Социофорум - бесплатное обучение онлайн

Это было предсказание по логике.

По моей интуитивной чуйке получается так, что на первом месте будет вариант "не знаю", на второй позиции - нетипно/Достоевский/Гамлет
( с примерно одинаковым количеством голосов), а дальше - всё совершенно нелогично и непредсказуемо.

Заглянула в опрос на соционическую человечность - два голоса за "нетипно", один за Достоевского, один за Наполеона.

Из чего можно сделать логико-интуитивный вывод: тема не станет горячей и популярной, голосов будет немного, и в основном за пункт "нетипно",
никакой полезной статистики не наберётся, но таки что-то дойдёт до кое-каких адекватных логиков.

Самонаблюдение: у меня такая память, что я почти без специальных усилий и крепко-накрепко запоминаю всё то, что мне больше всего нравится и важно для мировосприятия.

Музыку - могу по памяти проиграть в голове, например, многие органные вещи Баха целиком, целиком всё, что пела в хоре Днипро (мне нравилось всё, что мы пели), целиком все любимые народные песни на разных языках (либо сама для себя пою, либо, слушаю, например, Шаляпина "Ноченьку" или Оксану Петрусенко "Ой не світи місяченьку", избирательно по частям Моцарт, Бетховен, Шопен, Рахманинов, Лист, Шуберт, Вивальди и целиком многие не очень длинные вещи указанных и других композиторов - те, которые я воспринимаю как лейтмотивы моей жизни и жизни близких мне людей.
Специально этому не училась и не тренировалась, так было всегда - сколько себя помню.

Самые любимые стихи я специально не учила - много раз перечитывала про себя, и сами собой запомнились. Но я с детства, можно сказать что специально в этом тренировалась - с девяти лет по своей охоте заучивала все подряд стихи, которые мне нравились (украинские и русские, позже немецкие, немного английские и латынь), заучивала так: читала по книжке несколько раз про себя, потом пару раз вслух, потом закрывала книжку и повторяла наизусть, если чего не могла вспомнить - пропускала, возвращалась к тому же занятию через некоторое время, стихотворения средней длины выучивались за два-три приёма, короткие - за один (короткие - это, например, пейзажное стихотворение Тютчева или Бунина в три-четыре строфы, эпиграммы Пушкина не учила, сами запомнились сразу. "Бородино" - помню, что учила подряд два или три дня по два приёма утром и вечером, минут 15-20 на приём, мне тогда было 11 или 12 лет.
Когда учила стихи для себя в школьном возрасте - вслух проговаривала читаемое выразительно, "с эмоциями", но очень негромко, в соседней комнате родители слышали, что я учу, мне это не мешало, в общаге тоже могла спокойно при соучениках тихо проговаривать то, что учу - там многие так делали, сейчас не смогла бы при других людях, кроме самых близких - или чтобы это было специальное групповое занятие.

Без всяких усилий и осознанного намерения хорошо запоминаются сюжеты, психологические образы персонажей, сенсорные подробности (описания природы, обстановки, одежды и т.п.) из понравившейся художественной прозы (исключительно классика, по большей части 19-20 век). Учить прозу специально мне не хочется (учила то, что задавалось в школе по программе, больших усилий это не требовало, зазубрив-здав-забув, это даже если из Коцюбинского или Льва Толстого про старый дуб, тексты сами по себе мне очень нравятся. Могу пересказать по-своему любое понравившееся произведение, чем чаще я его перечитывала и о нём думала - тем "ближе к тексту" автора.

Поразившие/понравившиеся факты из истории (специально истории литературы, музыки и искусств, но также и общей истории). Специально не учу, хорошо запоминаю, в том числе даты (помню даты тех исторических событий, о которых я много думала и "проигрывала сценарии" в голове (например, представляла себе, как штурмовали Бастилию - общая панорама сверху + отождествление себя с отдельными действующими лицами (историческими и воображаемыми), или как умирал Пушкин - помню примерно по часам хронологию тех дней с точки зрения очевидцев, отождествляла себя с разными очевидцами, в том числе с Тарасом Шевченко, читала в художественной книге, что он рисовал мёртвого Пушкина, будучи крепостным маляром и учеником Карла Брюллова.
Моё восприятие и сопереживание исторических событий очень похоже на то, как писал об этом в своих книгах Константин Паустовский.

Оставляю резерв - тут скоро будет самонаблюдение на предмет того, каким образом я эффективно или неэффективно как чему и у кого обучалась/самообучалась.

В педагогической теме собираюсь приоритетно изложить мой личный преподавательский опыт и соображения на предмет эффективных методов преподавания в связи с соционической спецификой - как бы это так конкретный школьный учитель или же институтский препод мог бы сделать, чтобы хотя бы 2/3 большинство класса и минимум 80% группы обучались эффективно - да так, чтоб не приходилось особо принуждать, ни в коем случае не кричать и не бить указкой по столу, и чтобы процесс обучения всем участникам приносил некоторое в своём роде удовольствие.

А вот кто бы мне ещё логично объяснил - откудова я это поднабралась такого - не знаю как и назвать - пусть будет андромедовского наречия?

Ну ни в жисть же я так не говорю и не говорила, так вообще никто не говорит - а может и говорит кое-кто из местных,
но этически-интуитивно несомненно понятно и практически неопровержимо, что этот кто-то ничего не скажет.

А вот тут ещё будет этико-интуитивная белологическая перекрестная классификация соционических Робеспьеров по моим этико-эстетическим представлениям.

Предварительные разметочные наметки

1. Робеспьер обыкновенный (какой в обычной жизни и встречается)
2. Робеспьер классический (Аушра, Вайсбанд)
3. Робеспьер эталонный как по моему (среднеарифметический соционической робеспьерский идеал - и чтоб ни одна школа не осталась обиженной)
4. Робеспьер медведионский красный (Феликс Эдмундович)
5. Робеспьер медведионский белый (это надо ещё поискать в эмиграции)
6. Робеспьер интегральный идеальский
7. Робеспьер интегральный социофорумский
8. Робик прирученный дуализированный (после счастливой дуализации обыкновенно испаряется из соционической тусовки вместе со своей Гюгошкой)
9. Робик плохо приручаемый неприкаянный
10. Робеспьер который на дороге не валяется
13. Робеспьер Аналитик Гуленковский
14. Робеспьер Неробеспьер Талановский
15. Робеспьер трагический (тип редкий, в чистом виде одного такого тут вижу)
16. Прочие всевозможные ЛИИ.

Классификация будет перекрестная диалектико-алгоритмическая, в смысле - какой Робеспьер с каким перекрещивается или не перекрещивается (например, Робеспьер обыкновенный перекрещивается понемножку со всеми прочими ЛИИ, медведионский красный хорошо перекрещивается с Аушрой и как бы совершенно не перекрещивается с Гуленко и Талановым, медведионский белый - абсолютно перекрещивается с талановским и т.д.

Посмотрела красивых женщин в разделе Задирайнеса.

Специально женской внешностью никогда не занималась и особо не интересовалась, мне вроде совершенно не важно, как выглядят мои подруги - и красивые они или нет, но у меня нет ни единой подруги, которая мне бы внешне не нравилась и не казалась симпатичной. Субъективные критерии женской красоты есть - они нестандартные, и всякая там балтидско-семитская антропометрия играет в этих критериях далеко не ведущую роль, но также имеет своё значение. По моим критериям сама считаю себя в своём роде красивой - не объективно красивой, а просто приятной, располагающей, миловидной - мне это многие люди говорили независимо друг от друга, и мне это говорила моя мама, когда я сильно переживала по поводу моей как бы социально гласно и негласно осуждаемой комплекции (таки обзывали и дразнили в школе - не хочу писать как именно, очень неприятно).

Ни одна из красивых женщин Задирайнеса не кажется мне по-настоящему красивой. То есть, я вижу и понимаю, что они объективно красивы, но для меня они - просто ничего ни уму ни сердцу, ровно никакого эстетического впечатления. Вот как бы попал эскимос к бушменам, или там "ты Каштанка супротив человека - всё равно что плотник супротив столяра".

Почти все красивые женщины Эльвиры и пара красногрудовских красавиц кажутся мне красивыми и нравятся.

Есть у меня такой вот субъективный критерий красоты - могу ли я чётко вообразить себе лицо нового знакомого или с портрета через некоторое время после того, как мы расстанемся (перестану смотреть на портрет или фото). Ещё раз: визуалом по общепринятой классификации себя не считаю, считаю аудиалом-кинестетиком, и ещё что-то такое есть, описаний в литературе не нашла, вербально сформулировать трудно. Ушла из темы Задирайнеса минут двадцать назад (медленно набираю, по ходу думаю). Могу себе чётко представить только одно лицо оттуда - и это красавица именно Красногрудого, сейчас скачаю и вставлю сюда.

Стало быть, мистер Задирайнес прочитал предыдуший пост и меня забанил - я этого вполне даже ожидала.

Не хочу никому нарочно сделать больно или неприятно - нужно просто объективно-логично во всём этом разбираться.

А вот эта красавица.

Так должна выглядеть смерть в моем представлении.

Гримми

у вас очень красивое представление о смерти.

А я не вижу в этой женщине ровно ничего смертельного, мистического либо драматического - вот просто общевосточная красавица откуда-нибудь из "Маленького Мука".
Хотя вот так подумать...если бы мы с ней, скажем, оказались в одном купе поезда попутчицами, я бы с ней не заговорила первая. Если бы она со мной заговорила - интересно было бы поговорить.

Моё представление о смерти отнюдь не антропометрическое и совсем не красивое.

Гримми писал(а):Так должна выглядеть смерть в моем представлении.

Там в сериале она и была в роли... некой смерти (коварной и незаметной).

Speranza

Стало быть, мистер Задирайнес прочитал предыдуший пост и меня забанил - я этого вполне даже ожидала.

Как забанил? Тебя в чёрном списке нет.

Эльвира* писал(а):Как забанил? Тебя в чёрном списке нет.

Не знаю, как и кто забанил.
В авторизованном виде не вижу у себя в актуальном его тему, выхожу - вижу.

Speranza писал(а):

Эльвира* писал(а):Как забанил? Тебя в чёрном списке нет.

Не знаю, как и кто забанил.
В авторизованном виде не вижу у себя в актуальном его тему, выхожу - вижу.

Это глюк. Никто не может так вот забанить из простых модераторов днева.