الخيال أهم من المعرفة

[Alpha Noir]

Я бы в любом случае сдала.
Человек убил. Всё. Назад дороги нет.
Неважно какая причина. это асоциализирующий опыт.
Если он не получил препятствия в виде наказания. ограничения - что ему мешает повторить?
В следующий раз на мне?
Или на других членах семьи?

В моих глазах надо иметь смелость, чтобы сдать близкого в полицию.

Я бы никогда не сдал супруга, даже если бы он реально согрешил в моих глазах(но не против меня).
Но я убийство даже грехом не считаю. Если бы он убил уже при жизни со мной, я бы только помог спрятать труп. Может быть, был бы только недоволен, что он убил неаккуратно, оставил много улик, и теперь надо заметать следы.
Но никому не сдал бы.
Впрочем, за убийство я и чужого человека сдавать бы не стал, если только это не убийство моего близкого.
То есть тут у меня 2 принципа:

1. Любовь превыше всего. Никогда нельзя променять любимого, сдавать, и т.п.

2. Убийство - не что-то плохое или опасное само по себе, а естественная часть мира, и если она не обращена на тебя или близких, то всё ок.

Мы же - армия из 2 человек. Армия не сдаёт своих врагам в плен. Так делают только предатели.

Если бы близкий исповедовал философию Агриппины, то никогда не стал бы мне близким, потому что я тоже всегда этот вопрос оговариваю на старте.

[Alpha Noir]

Если я знаю, что жена может меня сдать ментам, то это значило бы только 3 вещи:

1. Она меня не любит
2. Ей нельзя доверять
3. Она считает убийство чем-то плохим, значит, она либо ценностно чужда мне, либо конформист. И то, и то : редфлаг для меня.

Но своей жене я доверяю. И знаю, что она меня любит и не сдаст. Уже это обговорили. И она не считает убийство чем-то априори ужасным.

Даже если я не собираюсь никого убивать, это важно знать, чтобы понимать, мой это человек, или случайный попутчик. Это - экспресс-тест.

[vselennaya]

Я бы тоже никого не сдала )
Моих реальных, тех что есть, ближних - тоже
Но в случае реальных , в мое отношение закрался бы постоянный страх и осторожность

[Alpha Noir]

Я не знаю, какой по статистике процент от всех убийств совершается первоходками, то есть теми, к о убивает впервые, и раньше никого не убивал. Но подозреваю, что не маленький.
Так что если руководствоваться такой логикой, то бояться нужно всех. Все - потенциальные убийцы.
Особенно мужчины.
Повышается ли вероятность 2 убийства после совершения первого? Да, почти уверен, что повышается, и сильно. Может, в этом причина подсознательного бОльшего страха.
Но лично я чётко разделяю: есть мы(я и супруг), и есть все остальные. Если супруг убил кого-то из этих всех остальных, то это никак не переносится на меня. Потому что я знаю то же самое про себя - если я кого-то убью, то моей жене нечего будет меня опасаться. Я не переношу паттерны отношения и действий к другим на свою семью.

[Alpha Noir]

Я же люблю жену. А тех, посторонних, извне - не люблю. Любовь меняет все карты.
Если жена начнет меня бояться, то значит, сомневается в моей любви к ней. И зря.

[Speranza]

Alpha Noir
а почему вообще возник вопрос об убийстве? Это провокация в контексте типирования Вселенной?
Предположительно, в такой ситуации логик скорее "сдаст" супруга, чем этик, но на деле у всех всё бывает по-разному.

[vselennaya]

Спросила мужа для интереса, сдал бы он меня если что?
Ответил один в один тому моему ответу сначала: «смотря какого человека»
Потом подумал немного и решил, что в любом случае не сдаст))

[vselennaya]

Alpha Noir
а почему вообще возник вопрос об убийстве? Это провокация в контексте типирования Вселенной?
Предположительно, в такой ситуации логик скорее "сдаст" супруга, чем этик, но на деле у всех всё бывает по-разному.

Все началось с того что я написала фразу, которую иногда говорю мужу, которого возмущает моя рассеянность : что ты так реагируешь, будто я человека убила)

[Gunndis]

Я думаю, что убийство - это одна из таких ситуаций, о которых можно рассуждать сколько угодно, но когда реально оказываешься внутри ситуации, то все может стать совершенно непредсказуемым, в том числе и собственные реации. Я бы сравнила это с ситуацией попадания под обстрел: ты можешь что угодно думать о том, как будешь себя вести, попав под обстрел, но реальность может оказаться совсем другой (тот, кто ожидал от себя смелости, может замереть, тот, кто думал, что испугается, начинает помогать другим и т.д.).

[Speranza]

Наверное, стоит перечитать "Преступление и наказание", хотя я вообще не любительница Достоевского, тяжеловато.
Но для понимания психологии "идейного убийцы" - самое то.

[vselennaya]

Предположительно, в такой ситуации логик скорее "сдаст" супруга, чем этик, но на деле у всех всё бывает по-разному.

Мне кажется, это к соционике не относится)

[Speranza]

Предположительно, в такой ситуации логик скорее "сдаст" супруга, чем этик, но на деле у всех всё бывает по-разному.

Мне кажется, это к соционике не относится)

Спросить у весёлого лошадя, так всё относится.

[Alpha Noir]

Alpha Noir
а почему вообще возник вопрос об убийстве? Это провокация в контексте типирования Вселенной?
Предположительно, в такой ситуации логик скорее "сдаст" супруга, чем этик, но на деле у всех всё бывает по-разному.

Нет, это не провокация, а просто любопытство. Я Вселенную для себя уже типировал в ИЭИ.
Но почему вдруг "логик скорее сдаст"? Мне кажется, СЛЭ, ЛСИ и ИЛЭ не сдадут. А вот этик может сдать, особенно БЭ.
То есть тут связь не настолько прямолинейная.
ЧЭ может подсказывать не сдавать, ибо привязанность, любовь. А может подсказывать сдавать, ибо эмпатия к жертве и страх.
БЭ может подсказывать не сдавать и сдавать по тем же причинам, что и ЧЭ, но дополнительно плюс соображения морали для базовых БЭ(опять же, для кого в пользу сдачи, а для кого - против).
БЛ может сдавать, ибо закон, а может принципиально не сдавать, ибо иной, внутренний закон, плюс нет эмпатии к жертве.
Про ЧЛ сложно сказать.

Но в любом случае мне не видится здесь соционических связей, разве что в мотивах. Я бы мог предположить, что "не сдавать никогда" более характерно для аристократических квадр(особенно Беты). Но это только предположение. Ну и плюс же решительность и весёлость Беты - отсутствие эмпатии к жертве и неценностная БЭ.

Главное при этом - считает ли человек убийство само по себе чем-то ужасным? И считает ли при этом предательство чем-то ужасным? И что для него хуже - убийство, или предательство? По-моему, этот вопрос индивидуально может решаться через любые функции. Но, кмк, про Бету я уже написал - определенная тяга к тому, чтобы считать предательство гораздо хуже убийства, в Бете есть. В силу аристократизма, решительности и весёлости. И потому меньшая готовности сдавать своих. В России же это часто накладывается на нелюбовь бетанцев к полиции и восприятие бетанцами обращения в полицию как "зашквара". А уж предать близкого, стать стукачом - это тройной зашквар, в российской Бете такого просто мусором посчитают.

[vselennaya]

Я думаю, что убийство - это одна из таких ситуаций, о которых можно рассуждать сколько угодно, но когда реально оказываешься внутри ситуации, то все может стать совершенно непредсказуемым, в том числе и собственные реации. Я бы сравнила это с ситуацией попадания под обстрел: ты можешь что угодно думать о том, как будешь себя вести, попав под обстрел, но реальность может оказаться совсем другой (тот, кто ожидал от себя смелости, может замереть, тот, кто думал, что испугается, начинает помогать другим и т.д.).

Мне кажется, обстрел гораздо страшнее и тут я бы согласилась насчет непредсказуемости (лично от себя жду максимальной паники ) а вот в плане убийства все как-то легче. Попыталась очень ярко представить реальную ситуацию, и правда сразу интересно становится - куда он дел труп и как замести следы понадежнее если что, чтобы не поймали

[Speranza]

Мне кажется, СЛЭ, ЛСИ и ИЛЭ не сдадут.

А уж предать близкого, стать стукачом - это тройной зашквар, в российской Бете такого просто мусором посчитают.

Почему-то вспомнила образцового пионера Павлика Морозова, сдавшего отца-кулака из идейных соображений.
И Сталина, который не захотел обменять своего пленного сына на немецкого фельдмаршала.
Или это другое?