Насколько виктимны достоевские?

[Грим]

Да, не писала. А норма интереса для разных отношений разная. Стандартов быть не может в таком личном деле.

[nashkhan]

Да много чего сделал.
Пересказывать не буду.

Обвинение разбилось о лень и апатию обвиняемых. Просто я лично в его текстах ничего такого не нашёл, кроме того, что он её любит. В наше время любить Син преступление? Или Син не достойна любви?

Spoiler: показать

В наше время любить Син преступление?

Не удержался.

[Smug_Cat]

Да много чего сделал.
Пересказывать не буду.

Обвинение разбилось о лень и апатию обвиняемых. Просто я лично в его текстах ничего такого не нашёл, кроме того, что он её любит. В наше время любить Син преступление? Или Син не достойна любви?

Spoiler: показать

В наше время любить Син преступление?

Не удержался.

Любовью в этом во всем и не пахнет.

[nashkhan]

Любовью в этом во всем и не пахнет.

Смелое заявление. Жалко, что как и в предыдущем случае ничем не подкреплённое.

[LaVague]

Кто там Сола типировал в Штирлицы? Неправда.

Думаю, взрослый человек вполне в состоянии правильно самоопределиться, т.к. знает себя лучше, чем кто-либо. В пределах одного тима множество разных характеров и вариантов.

Во-первых, человек приходит в форум Достоевских и начинает говорить, какие этики все глупые и так далее. Стала бы я, придя в форум Штирлицев, говорить, что их базовая функция - полная фигня? Я еще не спятила.

Он не говорил, что "глупые", а писал об особенностях поведения в депрессивном состоянии.
Вот только не могу согласиться с утверждением про малую критичность восприятия базовых этиков.

Более проблема малой критичности выражена у базовых этиков, т.к. у них логика - слабейшая функция по Юнгу.

У базовых белых этиков слабейшая - _черная_ логика. Так описана "модель Ю" на сайте socionics.org. Мог бы Штирлиц, как логик, допустить такую грубую ошибку? Не верю.

[/quote] Ну, так если функция 3 и 4 она в принципе "не сильная".

[LaVague]

По теме. Виктимность Достоевских несоционическая (нет провоцирования других на агрессию), хотя и обусловлена ИМ- в роль "жертвы" можно залететь из-за слабой в отстаивании своих интересов.

[Smug_Cat]

ПР лучше при типировании вообще не применять.

[LaVague]

ПР лучше при типировании вообще не применять.

Согласна. Направленность мышления нужно выявлять, а не относительные признаки.
А то меня вот тоже в квестимы-динамики записали.

[LaVague]

Да, кстати, с прошедшим днем рождения, Smug_Cat! https://www.socioforum.su/soviewtopic.php?f=75&t=81220#p3706821
Что ж такое! Не могу ссылку правильно сделать. Короче, загляните в раздел поздравлений.

[Smug_Cat]

А то меня вот тоже в квестимы-динамики записали.

вот вот))
Спасибо за поздравление!

[LaVague]

Спасибо за поздравление!

Пожалуйста!

[Sol_]

карты
#2
#3

[в раскладах инверсия пола]

[Cyber Freak]

досты не виктимны, а инфантильны. при попытке их дисциплинировать - истерика.
есенин какой-нить там - потащиться когда с ним ж(о)ска.

[Sol_]

#3

?

[Sol_]

мысли