XXNonsencX писал(а):Я всё понять не могу, что значит момент о том, что драйзеры делят всех на своих и чужих. Они еж демократы, это аристократы делят. Нет?
Аристократы это про неравенство, на основе которого можно проводить деление. Суть признака в том, что аристократы это управленцы (логико-сенсоры) и гуманитарии (этико-интуиты). Получается, что управленцы взяли себе две объективные ("мужские") функции, а гуманитарии - две субъективные ("женские"). Это очень выпуклое неравенство. Гуманитарию не придёт в голову совать нос в дела управленца и наоборот. Конечно, исключения из правил бывают, но исключения - сами знаете что подтверждают. В общем, для аристократа привычное дело ощущать несопоставимые различия между разными категориями людей. А у демократов одна функция объективная, одна субъективная. 50/50 получается. Сайентисты - логико-интуиты, социалы - этико-сенсоры. Поэтому там каждый сам с усам. Все равны, в некотором роде. Нет такого перекоса.
Так вот драйзер - социал - этико-сенсор, он потому и делит на своих чужих, что у него этика с сенсорикой связана, а не с интуицией. Сенсорика даёт конкретное, приземлённое восприятие. Как себя ведет человек, так к нему и относятся. А достоевский склонен уходить от конкретики к обобщениям, рассматривать человека фцелом, в каждом видеть позитивный человеческий потенциал. Из этого не следует, что он не делит на своих\чужих, просто из-за такого философского взгляда на мир это деление не так бросается в глаза, как в случае с драйзером.
Мои версии типов наших воображаемых друзей zen.yandex.ru/id/5cb0c7b77c45ef00b542da7d