MrsShadow! писал(а):3. Ужас, нет ничего хуже, чем прослыть нудным человеком
я бы сказала -он прослывёт слишком давящим. а не слишком занудным
MrsShadow! писал(а):3. Ужас, нет ничего хуже, чем прослыть нудным человеком
Gabriela писал(а):MrsShadow! писал(а):Gabriela
Вы случаем ничего не напутали?
скорее Вы интерпретируете как-то отлично от моих представлений
что неизбежно в разговорах с применением слишком отвлечённых описанийMrsShadow! писал(а):Ни убивайте меня шарикоподшипниками
отчего Вы так не любите шарикоподшипники?
MrsShadow! писал(а):Да, с конкретикой проще
MrsShadow! писал(а):Второе было шуткой, с обыгрыванием слова закинутого вами, смысловой соционический экспромт....
ну в общем я имела в виду некий образ. близкий к директорше из "Служебного романа"
Brittany_ писал(а):Ее многие считают Жуковым, а героя Мягкова - Есениным. Лично мне кажется, что она скорее интроверт... тем более, не вижу особо болевой БЭ, как и базовой ЧС. Просто любой замкнутый логик может быть, трудоголик....(Максим тогда уж ближе). Герой Мягкова - что-то среднее между Достом и Есем (частое явление в худ. фильмах - стык этих типов).
Brittany_ писал(а):MrsShadow! писал(а):ну в общем я имела в виду некий образ. близкий к директорше из "Служебного романа"
Ее многие считают Жуковым, а героя Мягкова - Есениным. Лично мне кажется, что она скорее интроверт... тем более, не вижу особо болевой БЭ, как и базовой ЧС. Просто любой замкнутый логик может быть, трудоголик....(Максим тогда уж ближе). Герой Мягкова - что-то среднее между Достом и Есем (частое явление в худ. фильмах - стык этих типов).
Brittany_ писал(а):kanonik писал(а):Да, полностью согласен. Авторы фильма созданием убедительной психологической картинки дуальной пары особенно не заморачивались. Может быть, пусть и подсознательно, но отчасти и нарочно. Чтобы перепитии этого вполне камерного и "театрального" сюжета были веселее, им был нужен постоянно тлеющий между его героями легкий конфликт.
Это часто так в кино ,на дуальные пары смотреть не очень интересно, для сюжета всегда нужен легкий конфликт, противостояние , и когда все заканчивается итоговым примирением, то это на зрителей действует просто безотказно.
Brittany_ писал(а):MrsShadow! писал(а):ну в общем я имела в виду некий образ. близкий к директорше из "Служебного романа"
Ее многие считают Жуковым, а героя Мягкова - Есениным. Лично мне кажется, что она скорее интроверт... тем более, не вижу особо болевой БЭ, как и базовой ЧС. Просто любой замкнутый логик может быть, трудоголик....(Максим тогда уж ближе). Герой Мягкова - что-то среднее между Достом и Есем (частое явление в худ. фильмах - стык этих типов).
carrier писал(а):Легко ли вам видеть разные оттенки отношений?
Со стороны - очень. Часто делаю более-менее точные прогнозы относительно длительности отношений той или иной пары.
Внутри - просто хаос. Вообще ничего не понимаю.
Но есть такой трюк - отход от своей базовой, отказ от неё. Отказ от попыток все объяснить через свою творческую. По сути - краткая, энергозатрная, но вполне себе возможная трансформация в этика. В таком состоянии напоминаю Гамлета.
carrier писал(а):Но есть такой трюк - отход от своей базовой, отказ от неё. Отказ от попыток все объяснить через свою творческую. По сути - краткая, энергозатрная, но вполне себе возможная трансформация в этика. В таком состоянии напоминаю Гамлета.
Радда писал(а):carrier писал(а):Но есть такой трюк - отход от своей базовой, отказ от неё. Отказ от попыток все объяснить через свою творческую. По сути - краткая, энергозатрная, но вполне себе возможная трансформация в этика. В таком состоянии напоминаю Гамлета.
я под впечатлением , уже полчаса сижу и думаю как можно отключить базовую и игнорировать творческую одновременно ?
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Java [Bad bot], Joker, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс, на лошади весёлой