если таких нет, то где копать, что бы их найти?
нужно, что бы человек во своего внутреннего мало кому понятного языка смог перевести свои мысли на всем понятный язык. как работает этот внутренний переводчик?
А теперь немного лирики, что бы пояснить всю глубину АНАЛитического моего мышления.
Многие пишут тексты и говорят копипастом и по чужим схемам.
Люди запоминают детали, иногда не понимая, как эти детали друг с другом связаны.
Например. За окном желтое солнце, зеленая трава, голубое небо и синяя речка. Обычно человек все это запомнит без труда просто по факту. писатель это пишет и все норм.
так и пишет, есть небо речка бла бла бла. Почему они там. не понятно. В крайнем случае скажет, что это боги так захотели:
сферический сенсорик в вакууме писал(а):Дышало на улице синее небо. опаленное желтым солнцем, потому чуть лазурное и манящее, блестящая речка с плескающейся форелью и старый рыбачий дом. все как задумано было богом.
Все это просто дано и автор просто это описывает. Если он сенсорик . Интуит- логик будет пытаться понять, отчего трава небо и речка такого цвета. Будет формировать свою логику мышления, основанную на том, что все должно быть связано со всем и все должно объяснять всё.
У обычного чела не возникнет вопроса о природе цвета ( что это отраженные лучи). Интуит логик может не запоминать цвета вообще. Пока не получит по ним объяснения из каких то теорий. Причем именно теорий. А не эксперементов, не личного опыта. Эти теории могут быть из разных областей жизни.
Описывая эту же ситуацию, он может забыть, какого цвета дом. есть ли там форель. И какие правила нужны для написания понятного текста, ему нужно выразить логическую связь обьектов между собой . а не их положение в пространстве или детали их внешнего вида и запаха.
Дон страпон писал(а): На берегу речки стоит дом, он нужен для ловли рыбы, потому на нем висят сети и внутри живет рыбак.
Изучая то. Почему небо голубое, он может выйти на мифы каменного века, а потом на квантовую термодинамику и причудливо все это связать между собой. Тогда как обычно человек сенсорик спец либо в мифах каменного века, либо в термодинамике. Но не во всем сразу. А дон . простите, в данном случае, как страпон, его не назвать, так как он ибет мозги окружающим, выдает вот это:
Дон страпон писал(а): На берегу речки стоит дом, который мог бы завтра развалиться, так как внутри энтропия, он нужен для ловли рыбы, а она, как все живое, множит энтропию и дает подобие броуновского движения, потому на нем висят сети и внутри живет рыбак, а может быть не живет, это как кот шредингера, ведь термодинамика и кванты связаны.
Сенсорик конкретно берет и честно тыбзит всю теорию, если он не интуит, он точно ее воспроизводит
сферический сенсорик в вакууме писал(а): Буржуи получают прибыль от пролетариата путем изьятия из производсвтенного экономического цикла надбавленной стоимости
Сенсорик кокретно тыбзит идеи. Он либо коммунист, либо демократ, либо феминист, либо анархист, либо биолог, либо социолог. А интуит будет посередине этого всего находиться. И все перечисленные типы людей справедливо будут считать его, во первых, не своего поля ягодой, а во вторых, плохо знающим их предмет – демократию, феминизм, анархию или биологию.
Дон страпон писал(а): Буржуи получают прибыль, хотя данная логическая конструкция не существует в дренхи племенах, которые жожили дол наший дней. А потом деньги не есть основное…. от пролетариата путем изьятия из производсвтенного экономического цикла, иногда при этом формируя традиционные семьи, но однако же иногда это было едиственным способом выжить, потому нет никакого умысла. Или есть…Н еонпятно... Изьятия надбавленной стоимости – это как дань, которую дают пчелы рабочие матке. Однако я против монархизма, хотя полицейское государство, несомненное, имеет свои плюсы
так вот и у меня логика не общепринятая. не выученная. Не либеральная, не коммунитическая, не антропоцентрическая, не принятая в социуеме за норму
Вот и я закономерности социума, мышления вижу по своему. ниоткуда их не заимствуя, а вырабатывая сам. И тут возникают проблемы в объяснении своего мировоззрения. Оно заимствовано из разных областей. Эти области не сохранили свою структуру в моем сознании. Биология не делиться на генетику биохимию и физиологию, а политология на науку о левых правых и центристах. Все эти науки у меня в голове имеют общее происхождение, общий компонент. Общую объясняющую и предсказывающую их первопричину. Здание можно строить плитами, блоками.
Условно говоря, люди строят свой город, покупая здания у окружающих городов. В городе биология делают такие здания, в городе политология такие. И, глядя на парапет здания, человек понимает, что внутри и ожидает каких то действий от человека, внутри которого есть такое здание в его городе.
Я же не имею общепринятых зданий внутри себя. Мне нужно то, что может быть над зданиями. Условно говоря, это кирпичи. Хотя на самом деле даже песок и глина.
Заимствуя, я мог бы ссылаться на заимствованное. Я мог бы сказать, что я взял такое то здание с такой то улицы. НО как ссылаться на песок?
Изначально строя всю свою логику на сильно раздробленных и модифицированных частях общей логики. Я получаю не здания, а холмы, не мир, где посередине земля со зданиями, а, например, полый мир, внутри которого находятся луна . Это как геометрия Лобачевского. Или теория относительности Эйнштейна. Только вот они имели инструмент, с помощью которого они могут объяьснить свое мировоззрение людям математику. Я же биолог, потому использую ее закономерности и взаимосвязи и получаю биологизарствтво. И обвинения в дарвинизме и фашизме.
Дело усугубляется тем, что я получаю геометрию лобачевского внутри себя до ее публикации. Я не публикую каждый вывод. Я имею целую теорию. Действительно. В геометрии есть аксиомы, теоремы первого уровня, выходящие из аксиом, а потом теоремы второго и третьего. и так далее, вплоть до практического уровня. Есть здания или хотя бы кирпичи. Да пусть даже песок. Людям было бы понятнее, если бы я пару недель говорил с ними о песке. Потом пару недель о кирпичах. Потом о зданиях.
И, если они не сойдут с ума от такой теоретизации, которой их никто не учил и которая им практически в жизни никогда не пригодиться, они меня поймут. Вот только никто не будет иметь мотивации тратить столько времени, что бы меня понять.
А это и невозможно. Важно не только то, что всех уровней геометрии лобачевского, на основе которых я делаю выводы о мире. не знает никто. так как я никому не обьяснил все уровни , начиная с аксиом и последовательно доводя до высшего - практического - уровня - что объяснит людям и мое поведение...Важно то, что ее не знаю я сам.
Такая геометрия лобачевского для меня очевидна уже на уровне последнего - практического - уровня. Мне не нужно помнить, из какого песка, кирпичей, зданий сделан мой город внутреннего мира. Это уже работает автоматика, бессознательная. А я не то что бы понял эту геометрию. Она на автомате срабатывает. ЭТо как бы скрипты на подсознательном уровне. я их использую на автомате. Вот даже когда я печатаю на клаве, я пропускаю буквы или иногда у меня один палец опускается раньше, чем нужно. Неосознаваемая автоматика в поступках и мыслях – основа Дон кихота.
Аксиомы – песок, теоремы первого уровня – кирпичи, второго – плиты, третьего – здания, четвертого – кварталы, пятого – город, шестого – страна. На седьмом уровне я ваяю себе практические выводы о внешнем мире. Исходя из мира внутреннего . Исходя из моего внутреннего города, внутренней страны, внутреннего мира. Который построен на геометрии лобачевского. Которую я не могу обьяснить. Которая автоматична.
Людям, которые привыкли к прямоугольным зданиям, купленным у дргого человевека ( теории, законы, обучение в школе) я показываю мир из черной дыры, основанный на другом песке и возможно, другим физическим законам. Показываю им применение геометрии лобачевского до того, как они эту геометрию лобачевского поняли, после того, как я уже забыл её.
Интуиция - это автоматизм мышления. Она может сильно упрощать восприятие, деля мир на кучу обьектов. которые обрабатываются внутренними скриптами. НО тогда чем оригинальнее мышление, тем меньше тебя будут понимать