Darii писал(а):Будет совсем дико, если он захочет "взять под опеку", "вырастить человека". Знаем, проходили.
Darii писал(а):Объяснять про устройство систем ничего не хочет
Darii писал(а):От вопросов, и его реакции на ответы чувствую, что меня выставляют дурачком и недалёким.
Да, эти типы иногда начинают заниматься профессиональным обучением. Но даже здесь требуют сообразительности, самостоятельности, в т.ч. в предварительной подготовке. Хотя они и хорошие при этом учителя, на мой взгляд. Лучше спрашивать у этих типов: "Как мне научиться? Что я должен делать, чтобы научиться". И помните, что дважды эти типы такую информацию не повторяют, будьте внимательны, запоминайте, а потом для себя записывайте.
Не зацикливайтесь на бесперспективном и даже вредном для себя общении со Штирлицем.
не проявлять отсебятину по БИ. Понятно, что для Вас это сложно. Просто считайте, что то, что Вам говорит Штирлиц по БИ, - это некий внешний регламент, который нужно исполнять. Ну а БИ проявляйте лишь "внутри" внешне заданного Штирлицем БИ.
Darii писал(а):Т.е. никаких высказываний насчёт времени и перспектив? , насколько я понял, отвечает у ИЭИ именно за это?
Darii писал(а): Эмм. По земле?
Очень может быть, что вы неверно определили свой ТИМ
Если вы Дон Кихот + типировали человека Штирлицем верно, неудивительно, что у вас недопонимание.
Но вообще, приводя в пример диалог, вы "прокололись" с ТИМом. Так и правда ведут себя квестимы
Здесь на форуме была тема типа "Как поставить Гамлетшу на место", попробуйте поискать, если согласны с моими прежположениями об ошибочности типирования.
Darii писал(а):Так в чём прокол?
Владимир Пантелеев писал(а):Очень может быть, что вы неверно определили свой ТИМ. Что-то подобное я слышал от знакомой Дон Кихотки.
Darii писал(а):Спросит, допустим, про "систему". Я отвечаю:
"- Это знаю", и уже начинаю рассказывать принципы её работы, как меня резко обрывают:
- НИКОГДА не говори так. Невозможно всего знать. Даже я, после стольких лет работы...
Придираться из-за фраз, слов? Я не вкладываю в слова и термины какого-либо значения в обычном общении, а он злится.
Дарий, иногда нужно просто сильно треснуть кулаком по столу и сказать: "Хватит!".
все дискомфортные случаи фиксируются в "досье" на человека и по достижении определенного лимита на счет этого человека делаются выводы и принимаются меры. ты несколько раз так сказал - все, Штирлиц решил, что твой потенциал неудовлетворителен и адье. человек заносится в список безнадежно неспособных к обучению и, что еще хуже, не желающих обучаться.
Darii писал(а):В текущей ситуации стараюсь сам всё разузнавать, в ответах стараюсь быть конкретным, в поведении внимательным и уступчивым. В целом он ко мне хорошо относится.
Darii писал(а):Начальник - Штирлиц.
Зависит от того, по каким именно вопросам вы объяснений хотите. Если по тем, которые специалист на вашей должности обязан знать "по умолчанию" - тогда его ответ вполне логичный и справедливый. Представьте себе, например, инженера-конструктора, не знающего норм ЕСКД и не умеющего пользоваться AutoCADом. Или бухгалтера, не знающего, что такое план счетов. Реакция любого руководителя (не обязательно Штира) здесь может быть только одна - "гнать в шею!".Darii писал(а):Объяснять про устройство систем ничего не хочет, а точнее "ты сам должен это знать".
Darii писал(а): Его напрягает что-то объяснять, а тем более - повторять, т.е. "возится". Если переспрошу - рискую нарваться на негатив, а если напортачу - то на пару подач в бубен.
Darii писал(а): На первый взгляд, завидев угрюмость в настроении, конечно хочется успокоить, высказать оптимистичную мысль, но не успеваю завести шарманку.
Darii писал(а):"- Это знаю", и уже начинаю рассказывать принципы её работы, как меня резко обрывают:
- НИКОГДА не говори так. Невозможно всего знать. Даже я, после стольких лет работы...
Darii писал(а):Я не вкладываю в слова и термины какого-либо значения в обычном общении
Я примеряю на себя штирлица и не могу понять суть описанного здесь конфликта. Может кто пояснит где я ошибаюсь? Базовая ЧЛ отвечает за умения, знания, т. е. Штирлиц это тот, кто больше всех умеет и знает, может решить самые сложные, запутанные технические задачи. Каждому человеку хочется проявить свои сильные качества, а здесь есть 2 варианта — либо самому решать самые сложные, высокотехнологичные задачи, либо этому учить других. Второе более эффективно, так как позволяет больше сделать пользуясь своими умениями, но чужой энергией. Потому самой удобной профессией видится профессия технолога, где нужно именно учить и решать проблемы других. Работая технологом большого коллектива я не замечал конфликта с личностями похожими на Есей. Да, тяжело, если человек трудно соображает, но это моя работа, а человек благодарен за мою помощь. Там реальный конфликт получается с кем-то вроде максов или жуков, типа не указывай мне как работать, а то рёбра переломаю. Получается они сами организуют свою работу, я только качество на выходе требую, напряжённые, неэффективные и неприятные отношения. А вот работа начальника уже попадает и по болевой, а вижу болевую в ударе по 3-м направлениям — клиент или вышестоящий начальник требует результата (БИ), работники ленятся, а сильной ЧС для того что-бы заставить или ЧЭ для того, что-бы расшевелить нет. Потому приходится высвобождать болевую перекладывая ответственность за результат(БИ) на работников, вводя сдельную оплату и увольнять тех, кто всё равно не проявляет рвения сделать как можно больше. А тем кто проявляет рвение всегда можно помочь, научить, они высоко ценятся потому что прикрывают БИ, т. е. проблем с обучением даже довольно тупых не возникает, возникает проблема тогда, когда человек не проявляет рвения.Darii писал(а):Начальник - Штирлиц.
Объяснять про устройство систем ничего не хочет, а точнее "ты сам должен это знать". Его напрягает что-то объяснять, а тем более - повторять, т.е. "возится". Если переспрошу - рискую нарваться на негатив, а если напортачу - то на пару подач в бубен.
Darii писал(а):Понимаете, сидеть с человеком в замкнутом пространстве 8 часов (Вахта)... Естественно он будет говорить и задавать вопросы. А эти вопросы выглядят настолько простыми, что самый "правильный" ответ для меня не очевиден.
"-.Когда ты идешь на работу, по чему ты ходишь?
-. Эмм. По земле?
-.???
-. По асфальту?
*Пауза*
-. Гы-гы-гы. По понтонам."
Спросит, допустим, про "систему". Я отвечаю:
"- Это знаю", и уже начинаю рассказывать принципы её работы, как меня резко обрывают:
- НИКОГДА не говори так. Невозможно всего знать. Даже я, после стольких лет работы...
Придираться из-за фраз, слов? Я не вкладываю в слова и термины какого-либо значения в обычном общении, а он злится.
Другое дело, что я скажу "Этого не знаю"; Моментально почувствую секир-башка
Объяснять про устройство систем ничего не хочет, а точнее "ты сам должен это знать". Его напрягает что-то объяснять, а тем более - повторять, т.е. "возится". Если переспрошу - рискую нарваться на негатив, а если напортачу - то на пару подач в бубен.
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Incosab, Joker, KostyaAndreev, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Марина99, на лошади весёлой