Все мы слышали что если в споре человек переходит на личности, то это значит что у него заканчиваются аргументы, и все окружающие расценивают это как "проигрышь". Так вот, почему то я спорю с человеком, который довольно быстро переходит на личности, ведёт себя совершенно неадекватно, постоянно перебивает, но окружающие всегда на его стороне.
Я не раз спорил с одним и тем же человеком, с одним из которых мы делаем совместный проект - компьютерную игру. Этот человек с виду образованный, начитанный, интеллигентный, как и все остальные. Спорим мы о разных вещах, потому что в основном идеи подаю я, а он критик и перфекционист. Сам он никаких навыков в данной сфере не имеет, но зато очень красноречиво выражается, что очень важно для дистрибуции и маркетинга. Спорим мы в основном о вещах касаемо проекта, но иногда и немного отходим от темы.
3 примера в спойлере:
Как то спорили о сюжете одной компьютерной игры, который был оффициально признан одним из лучших сюжетов копьютерных игр. Этот человек докопался до небольшой несостыковки в сюжете, и назвал это плохим сценарием, несмотря на то что я указал ему на ссылку, где автор эту несостыковку обьясняет. В принципе, на эту несостыковку мало кто обратил внимание - это надо было действительно "раздгядеть под лупой". Так вот, я сказал ему, что это его субьективное мнение, и что мне лично сценарий очень понравился. Он грубо ответил, что сценарий обьективно плохой (он так решил), и что у меня отсутствует воображение. Я попросил его обосновать это высказывание, на что он начал очень даже грубо критиковать лично меня, при остальных участниках проекта.
Суть спора давно была утерянна - центром внимания стал я. Более того, он нагло, на моих глазах, втягивал окружающих в спор, что то вроде, - "Послушай что этот идиот говорит". И несмотря на то что он пыхтел, кричал, и чуть ли не полез в драку(!) - все остальные почему то были на его стороне. Драки не было, но неадекватом в итоге был назван именно я.
Далее спорили о графическом интерфейсе с точки зрения психологии (психология важна в разработке комппьютерных игр). Этот самый человек сказал, что я дуб в психологии и мне надо бы подучиться. Поучиться мне и правда есть чему, но когда я спросил, каковы его знания в психологии, он ответил что у него есть первая степень по психологии. Степень его, как потом выяснилось, была (внимание!) по биотехнологии. И так, мы взяли 5 человек со стороны и провели опыт - какой интерфейс будет удобнее. 3-ое из них проголосовали за мой интерфейс. 1 за его интерфейс. 5-му были удобны оба. И даже после того, как была одобрена именно моя идея, остальные до сих пор считают его знатоком в психологии. Наверно громкие и грубые высказывания лучше действуют на людей, чем результаты.
Немного ранее вышеописанных событий, я написал несколько сцен в сценарии для игры. Он его довольно брутально раскритиковал. Тогда я тоже считал что он даёт хорошие советы. Когда он дал несколько "советов", нарушающих даже базовые правила написания сценариев, я посоветовался со своим знакомым, которому доводилось писать сценарии. Тот знакомый не видел в глаза этого человека, но сказал что человек с таким мышлением как у автора этих "советов" - явно типичный зубрила, но не как не творческий человек . Затем, прочитав несколько обучающий статей о написании сценариев, я понял, что те самые "советы" это как раз то, что НЕ следует делать. Однако, все участники проекта считают его хорошим сценаристом, хотя он сам ни разу (!) не выдвигал сюжетных идей, а только критиковал.
И так, что делать?
1) - Я могу избегать споров. Так ведь полезнее для здоровья, нет? Но ведь тогда будет сделано так, как хочет он. А ведь мы, как говорится, "в одной лодке", и за ошибки одного человека платить нам всем.
2) - Может тупо соглашаться с ним. Но тогда, если что то пойдёт не так, виноват буду я, потому что я дал согласие. И в отличии от него, я не умею "уходить на второй план" в случае провала.
3) - Может делать вид что соглашаться, но делать по своему? Тогда он поднимает хай, что я мог согласился, а потом изменил своё решение.
Это немного напоминает мне рынок, когда больше наваривается тот, кто громче всех орёт. Может действительно, надо побольше орать, унижать, опускать? Может правду говорят, что интеллигентные люди более восприимчивы к брутальному воздействию, чем к вежливому и прагматичному?