Типирование во славу Сиона. Анкета 1. 2 на видео.

[Kuvaldos]

Имхо Советчик (ИЭЭ).
Склонность к манипулированию, увлечение религиями, мифологиями - в пользу гуманитарной установки (этика+интуиция). Сюда же в пользу интуиции выбирать умственные критерии качества работы, а не материальные. Сюда же любопытство и интерес ко всему новому.
Ценности перифирийных квадр, избегающих соревновательности в борьбе за общие ресурсы.
Активное поведение в конфликте, объемная анкета - в пользу экстраверсии.
Хотя бы так.

[Danidin]

Даже если потом мою работу похвалят, то лучше не станет. Возможно, даже наоборот. Порой принимала такое за попытки пожалеть или за тупость хвалящего.

Мнительность в таких вопросах - к сильным БИ или БЭ.

5. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Ну, для начала мне нужно тысяч так 10 рабочих. Трудовая повинность - это тема, я вам скажу, так что эти 10 тысяч неудачников найдутся. К слову, надсмотрщики для них тоже найдутся. Это же так классно - бить плеточкой по спине соседа, псина которого вечно гадит на твой ячмень под пиво...

Перевод логики на этику. Негативизм на этическом фоне - плюс к версиям ЭСИ или ЭИЭ (а вот ИЭЭ и СЭИ де-факто явные позитивисты, как и остальные три этика, за исключением, м.б. ещё лишь СЭЭ).
Негативизм подтвержается также и здесь (параграф про БИ).

-Для себя я всегда решаю, что скорее всего все закончится паршиво и что происходить все будет через бабуина. (о прогнозах)

Некоторым эмоции и чувства так крышу сносят, что даже при понимании логики происходящего творят полнейшую ересь. Я, к счастью, вполне себя держу в руках. Не считая тех случаев, когда не могу проанализировать ситуацию и не вижу, что, блин, делать и куда идти. Вот тогда да. Тогда начинается то, за что мне потом бывает стыдно.

ЧЭ не в ценностях

Нужно ли подчиняться иерархии, почему?
Естественной как-то никогда не подчинялась. За такое частенько оставалась не у дел (особенно в детстве, дети - это вообще животные какие-то), но, наблюдая со стороны, как всякие Маши, Васи и Пети и строят таких Маш, Вась и Петь, проникалась отвращением, смешанным с непониманием. Тем не менее, да, боссу грубить не стоит. Однако это не значит, что надо поливать грязью секретаря. Относиться уважительно к тем, кто выше, - вопрос здравомыслия и самосохранения.
Свою ступень от ступеней ниже обычно не отличаю в своем отношении и в своих мыслях, хоть и саму иерархию зачастую вижу.

Сравнение людей с животными, согласно Таланову - важный маркёр, разделяющий программных БЭ и ЧЭ - первые это делают достоверно чаще. Также это может указывать на сильную БИ и/или слабую ЧЛ.
Умение видеть иерархию в обществе - прерогатива сильной БЭ.

Если по жизни, то вспоминаю мимику, куда смотрел, с кем общался человек, что говорил, насколько похоже на правду.

Сильная БС, вообще внимание в внешности другх людей относится к группе этико-сенсорных свойств.

1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?
-Пожалуй, при необходимости умею.
-В основном провоцирую, показываю, что вам, мол, тут не рады. Сама манера общения становится более агрессивной. Если конфликт с человеком не нужен, но надо что-то его заставить сделать, то убеждаю в том, что ему самому это надо. На слабо беру. (...) Отстаивание прав превращается в горячий спор, где, как говорят, я реально давлю.

ЧС сильная.

Стратегии [нападения - Danidin]? Нет у меня никаких стратегий. Никогда не вела ни с кем войны.
-Соответственно, не могу применить то, чего нет.

Интроверсия.

2. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
-В каждую эпоху свой шаблон. Будь то Мона Лиза или Твигги, готика или конструктивизм. Но этот шаблон все равно есть, никуда не деться. По мне, так этот шаблон - результат работы коллективного сознания, эталон своего времени, выражающий саму его суть. В наше время, к сожалению, понятие красоты подвержено маркетингу (шоб пипл хавал и малолетки рукоблудили) и модным тенденциям типа бодипозитива и прочее (не в обиду).

Написано агрессивно, общее направление мыслей "охранительское" - плюсы к версиям ЛСИ или ЭСИ

Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта?
Комфорт - не знаю, опыта мало. А уют в моем понимании - да, оценивали. И весьма положительно.

Сильная БС

Нужно побольше света - ненавижу сидеть в темени.

Предпочтение яркого освещения, согласно Таланову - к силе ЧЭ и/или слабости БИ - плюс к версиям всех этико-сенсориков

Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции?
-Всего хорошего в меру. Не стоит, конечно, быть сухарем или полностью подменять свои эмоции липой, но показывать все, что у тебя сейчас на душе творится - ну к черту. Во-первых, эмоции твои мало кому интересны зачастую, особенно бурные. Во-вторых, реакция может понравиться далеко не всем - лучше подумать, прежде чем вообще что-то показывать.

Рассуждаю в лоб: "Не стоит, конечно, быть сухарем"- не интро-логика, "или полностью подменять свои эмоции липой" - этика не манипулятивная функция, "но показывать все, что у тебя сейчас на душе творится - ну к черту." - ЧЭ не программная функция. "лучше подумать, прежде чем вообще что-то показывать." - рациональность. В результате, плюс к версиям ЭИИ и ЭСИ.

(Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?)
-Я вообще зачастую прикрываюсь шуточками, причем довольно, хм, смелыми и провокационными (за что меня некоторые убить готовы, хех), даже если хочу убивать/сдохнуть сама.

Признак "решительность" (ЧС и БИ в ценностях).

Также считаю нормой поведения отсутствие желания влезть в душу. Знаете, бывают такие люди, которые будто препарируют и анализируют каждое твое действие. Ну разве это норма? Оставь человеку свободу и личное пространство, аспид!

Интроверсия.

Скажем так, у меня немного своя мораль, которая порой разнится с моралью других. Например, мне нормально брать даже с друзей деньги за написание какой-либо работы. С чего мне дополнительно нагружать себя? (...) воспользоваться блатом для меня непозволительно. Использовать готовую работу для меня тоже аморально. Как и многое другое, что люди бы вполне допустили. Мораль - это слишком субъективная вещь, надо сказать.

Свободный подход к морали, осознанность этой темы - к БЭ в блоке эго.

-Некоторые вещи по ауре, что ли, чувствуются (нет, я этой эзотерической шнягой не страдаю, просто слово к месту). А так, наблюдаю. За жестами, словами. Особенно много говорит мимика. Когда-то просто прокачала себе это умение - наблюдать, а теперь пользуюсь.

Сильная БЭ

В детстве ходила в художку и на танцы. Могла часа 3 просто просидеть, думая, что нарисовать. А на танцах придумать комбинацию или симпровизировать - это был настоящий ад для меня. Всегда стеснялась того, что получалось, ибо, как мне кажется, выходила полная фигня.

К слабости ЧИ

Выделяться внешне я откровенно не люблю. Так как тогда начинают пялиться, а это неприятно.

К интроверсии.

Также (это показалось важным) : обилие деталей в ответах на вопросы анкеты, порой в ущерб общей понятности, общая громозодкость текста и невозможность его понять "с ходу" (мне по крайней мере пришлось долго и мучительно вчитываться ). Эти особенности наиболее вероятно могут свидетельствовать об общей сенсорно-этической направленности личности, и, в особенности, об относительном превышении значения её БЭ над ЧИ. Ведь именно преобладание ЧИ над БЭ, согласно Таланову, более всего соответствует свойству "Стремление к выделению главной общей черты и к игнорированию частностей." Таким образом, это ещё один плюс к версиям ЭСИ, ЭСЭ, СЭИ и СЭЭ. Однако, наличие в ответах постоянной структуры, неизменной на протяжении всего, и немаленького, объёма теста (я говорю о символе "-" в начале каждого ответа на каждый подпункт абзаца) может давать дополнительный намёк в сторону интровертных рационалов, у которых БЛ (которая очевидно "работает" в данном случае) является осознанной функцией, и при этом не манипулятивной (как у творческих БЛ) и не слишком слабой (как у болевых БЛ).

Итого, предполагаю версию Драйзера как наиболее вероятную. ЧС и БС сильные. БЭ сильная, а ЧЭ неценностная, вытесняемая. БЛ относительно сильная. ЧИ слабая. Про ЧЛ и БИ не могу ничего сказать - скорее на среднем уровне или несколько ниже. По дихотомиям: безусловно этика и сенсорика. Менее чётко, но всё же вполне по тексту анкеты читаемы интроверсия, решительность и рациональность - все 5 наиболее важных пар признаков (впрочем, это лишь моя трактовка; некоторые товарищи, как я вижу в той же ситуации порой видят прямо противоположное )

[Kuvaldos]

Где склонность к манипулированию? Просто я саму себя манипулятором не считаю. Не рискнула бы, да и подловато играть чужими чувствами.

Было вроде пару моментов:
" Если конфликт с человеком не нужен, но надо что-то его заставить сделать, то убеждаю в том, что ему самому это надо."
и еще где-то.
Хотя скорее, действительно этого маловато и здесь ошибочка.

Любопытство и интерес ко всему новому - это из чего такой вывод? Я о таком, вроде, не писала (печатала в 4 утра в основном, могу не помнить).

"Если работа как просто деятельность, труд, то тут уже более широкое поле: саморазвитие, познание, продвижение вперед."
"В-четвертых, желание и интерес. Вот у меня с математикой так было. Надо, могу, даже получалось. Но скучно до зубного скрежета."
Из этого по-вашему можно сделать вывод, что вы любопытна?

На самом деле вы не любопытная натура?

Насчет религий, мифологии и умственных критериев. Так я ж на историка учусь) Примеряю ситуации на себя, вот и про умственную работу говорю.

А хобби/увлечения есть?
Наколько они разнообразны?

[Kuvaldos]

Еще вопросик: Как вы запоминаете номер телефона, если записать нет возможности? ( каким образом циферки в голове запоминаются).

[Kuvaldos]

А на счет моего вывода из 2х примеров - по-вашему он может быть верным или не может или еще чего?

[Kuvaldos]

Это знаете ли такой приемчик использовать ТС "в темную"
Логик отличается от этика тем, что он уверен в собственных выводах, когда обрабатывает инфу. А этик в своих выводах опирается на мнение авторитета. Судя по всему вы уверены в своих выводах ( и я согласен из этих 2х фраз нельзя сделать такой вывод).
Плюс к тому в математике у вас вроде все получалось, формально подходили к оплате собственного труда для друзей, "... просто у меня в голове есть .... этакая система деления людей." - все это тоже в пользу логика.

[Kuvaldos]

Способ запоминания структурный, т.е. первичное разбиение на блоки. Это в пользу статики.
Сюда же фрагментарность мышления - мысль состоит из статичных понятий, соединяемых между собой отношениями.

Т.е. имеем статика - логика.

Обилие подробностей, а так же развитие мысли от простого к сложному - в пользу правого прогресса ( процессор). Т.е. остаются ИЛЭ или ЛСИ.

Помимо того, что раньше говорил про переферийность, для ЛСИ сложно делегировать полномочия в проекте и в конфликте он ведет себя не так.
Вобщем получается ИЛЭ.

[Kuvaldos]

И закономерно. Хотя бы потому что сейчас нет единой концепции соционики. Разные люди придерживаются разных парадигм, которые противоречат друг другу.
О точности диагностики сейчас можно говорить только внутри одной школы.

[Sol_]

http://socioforum.su/viewtopic.php?f=3&t=29332#p1656547

[Дима Боженко]

И закономерно. Хотя бы потому что сейчас нет единой концепции соционики. Разные люди придерживаются разных парадигм, которые противоречат друг другу.

Как-то так.

[Danidin]

Lugalbanda, предлагаю вам пройти небольшой тест, чтобы мы могли хоть немного определиться, к кому Вы ближе - к Дон-Кихоту или Драйзеру
Ведь со стороны всегда можно напридумывать то и это, а мнение самого человека о себе всё же важней (да и тесты, на мой логический взгляд сплошь и рядом типируют лучше людей).
Скан страницы результаты можно выложить прямо сюда.

[Danidin]

Lugalbanda, первый раз вижу в этом тесте, чтобы у кого-то получился результат, столь близкий к какому-то конкретному типу. Даже то, что написано синим, указывает именно на Драйзера, а не на какой-то определённый признак или дихотомию (что бывает намного чаще).
Интересно, и что в качестве основного акцента представлен второй этик-негативист (в общем-то я именно его поначалу считал второй альтернативной версией вашего типа).
В общем, у меня на данный момент больше нет вопросов, вы - без сомнения, Драйзер
Жалко лишь, что скан обрезан на самом интересном месте. Впрочем, из цифр значений дихотомий профили аспектов и типов легко восстанавливаются. Вот они:

test.png (21.37 КБ) Просмотров: 410

Kuvaldos...

[Kuvaldos]

У пацана праздник, рад за тебя!

[Kuvaldos]

Lugalbanda,
- что для вас более понятно (где вы лучше ориентируетесь): ваш внутренний мир, или мир окружающий?
- Не замечали за собой свойства "адвоката" по отношению к другим людям?
- В какой степени близкие могут на вас положится по вашему мнению? А по их мнению?

[Xanthan Gum]

не драйзер это, кто не могу понять, но не драй