Cold_Air писал(а): Так глупо, Кувалдос. Если интроверту нужен хороший результат, он ради результата выложиться, как экстраверт. Не вижу вообще проблемы.
Nadya_Lev писал(а): О моём желании поучаствовать: было бы глупо с моей стороны сидеть сложа ручки и смотреть, как говорят обо мне то, что я ставлю под сомнение.
Это не моя и не ваша ограниченность, а тенденция в поведении - некая особенность, которая проявляется устойчиво.Cold_Air писал(а):Ты просто мыслишь очень ограничено вот и всё.
Т.е. тебе просто в напряженной ситуации оставаться спокойной и хладнокровной? (если ты так вообще можешь)Cold_Air писал(а):Ты мыслишь в рамках этих тенденций. Выйди за них и пойми, что существуют другие варианты. Всё просто, угу.
Kuvaldos писал(а):Cold_Air давай спорнем, что у Надежды будут точно такие же глазодвигательные реакции, как у тебя. Я ведь тогда не буду причастным к такой "ограниченности" ?
Kuvaldos писал(а):Т.е. тебе просто в напряженной ситуации оставаться спокойной и хладнокровной? (если ты так вообще можешь)Cold_Air писал(а):Ты мыслишь в рамках этих тенденций. Выйди за них и пойми, что существуют другие варианты. Всё просто, угу.
Не могу не ответить. Тесты как раз дают более точную картинку, чем экспертное мнение. Особенно те, в основе которых лежит большой объём собранной статистики. На самом деле, не так уж важно даже и то, есть ли у конкретного человека то или иное свойство или он это "придумывает", заблуждается и т.п. Ведь если мы признаём существование социотипов, мы признаём и то, что они отличаются и по своим особенностям самовосприятия. Т.е. можно вполне и не выискивать каждый раз, как же "на самом деле" обстоит с тем или иным качеством у человека, а ограничиться тем, как он сам это воспринимает - и отталкиваясь от конкретных ответов и того, какие искажения вносит тот или иной тип делать правильный прогноз. Экспертная же оценка сопряжена с субъективизмом - все типировщики имеют в чём искажённую картину мира (и я в том числе, но и вы тоже), все на что-то обращают больше внимания, а на что-то меньше. На самом деле, типировщик на мой взгяд нужен лишь для того, чтобы выяснить, является ли текущее психическое состояние типируего для него характерным, или оно во многом случайное и наносное. Ещё возможны проблемы с отдельными людьми, у которых трудности с самоанализом и они восприняли когда-то кем-то высказанное мнение о себе, причём мнение неверное, и носят его как маску. В остальном же тест типирует лучше типировщика - подобно тому, как на конвейере детали выходят лучше, чем при индивидуальном производстве, хотя бы потому, что соединяясь, они лучше будут лучше подогнанны друг к другу.Kuvaldos писал(а):Тесты - это очень приблизительный метод, потому что тесты ориентированы прежде всего на "чистый тип", т.е. на ситуацию, когда в психике доминирует тип. На деле же это далеко не так, потому что помимо типа в психике есть еще другие устойчивые структуры, влияющие на поведение в целом. Эти "другие" могут искажать проявление типа не только в ответах на вопросы анкеты, где большая доля субъективизма, но и в реальном поведении чела.
Kuvaldos писал(а):Данидин почему-то перемешивает разные уровни психики, ориентируясь так понимаю на взгляды Таланова, который считает пространство типов непрерывным и поэтому допускает возможность смещения типов относительно друг друга в одной плоскости. А ведь характер - это объемная структура, имеющая сравнительно независимые "этажи". То, что в анкету прилетает со слов клиента почему-то предполагается исходит только с первого этажа психики ( собственно типа), хотя в реальности это может быть "крыша" или "средние этажи".
Вернуться в Типирование на форуме
Зарегистрированные пользователи: Атех, cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Joker, rtanya, Start_error, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]