Мэйпл писал(а):Вы серьезно считаете, что я мыслил так: "Ага, N раскритиковал мою концепцию, ну вот погоди же, N: сейчас я напишу трактат про твой ТИМ, и ты у меня попляшешь"?
Ни в коем случае. Я думаю, что вы мыслили весь проект как объективный анализ. Сложность в том, что предпосылками наших действий и анализа явлений, как считает психология, выступают не только осознаваемые нами мотивы, но и, например, травмы, вытесненные в подсознание.
Кстати, здесь ещё хочу отметить такую вещь - если бы я написал, что минимальным уровнем обобщения и абстрагирования обладают этики Гаммы, мне сказали бы что-то в духе: "Ну всё ясно, это месть ЭСИ и камень в огород ЭСИ"
И, кстати, тем не менее эта версия выглядела бы убедительнее, потому что версия с этиками Дельты, я понимаю, звучит гораздо более странно и должна вызывать намного меньшее доверие к моим словам.
А если бы я написал, что это Альфа или Бета, наверное, тоже начали бы искать причину только в том, что кто-то когда-то из Альфы или Беты мне не угодил
, так что, видимо, чтобы я ни написал, это абсолютно в любом случае считалось бы чисто субъективным мнением, основанным только лишь на моем личном негативном отношении
La Vague критиковала больше всех, и вот результат - в новой редакции трактата достоевские стали главными дриопитеками социона.
Здесь, кстати, тоже отмечу: в этом материале я принципиально не выделял никакой ТИМ, и вывод о том, что вдруг "достоевские стали главными дриопитеками социона", мне кажется смелым дорисовыванием (сразу скажу, что и ИЭЭ я "главными дриопитеками социона" не считаю тоже).
на лошади весёлой писал(а): В целом отмечу, что подобное мышление со сведением личных счетов, на мой взгляд, характерно для этиков.
Я думаю, что это характерно для всех, у кого эти самые личные счёты имеются. Другое дело, что отследить проявления этих личных счётов на уровне сознания довольно сложно: мы запрещаем себе мстить, потому что считаем это низким. Но другим наше подсознание незаметно для нас может выдать "приметы" этих счётов - в речи и поведении.
Этики, мне кажется, больше сфокусированы на конкретных людях, а не на объективной диспозиции, поэтому для них подобные вещи имеют большее значение.
Кстати, если что, я готов смириться с мнением о том, что я пишу всякие вещи про этиков, потому что они меня обидели и теперь я мщу и свожу счеты - пусть. Главное, чтобы от этого всё же была польза - постараюсь, чтобы она была.
Parf писал(а):на лошади весёлой, ну реально, у тебя это выглядит не как научный анализ, а как сведение счетов с каким-то этиком, который тебя обидел. Не хватает взвешенности и нейтральности, как сказали бы в Википедии.
Ну ОК