sharla писал(а):Буран писал(а):Буду набирать опыт.
Я даже предлагал варианты, как это делать: решать задачи на генерирование идей, отвечать на необычные вопросы. Можно еще играть в игру "продолжи фантастический сюжет в качестве соавтора".
но одномерной она так и останется, стивеном кингом не станешь
если я натренируюсь офигенно в боксе ходя туда годами и буду реально грамотно всех мутузить, не значит, что я прокачала свою черную сенсорику))
Странные вещи происходят, если выкидывать теорию, которая их моделирует. А вот если не выкидывать, картина становится закономерной.Буран писал(а):Вопросы по ЧС тоже посмотрел. На болевую функцию непохоже. Но как-то неуверенно ты пишешь, что для базового ЧСника странно.
О, я тоже задавался таким вопросом, но при детальном ознакомлении вопрос отпал сам собой. Из анкеты это не так заметно.Буран писал(а):Чем тебе, кстати, Гюго не подходит?
Расскажи, по каким критериям ты определяешь качество вещи. Приведи примеры.Всегда обращаю внимание на качество вещи и всегда стараюсь купить самое лучшее: быстрое, удобное, долговечное. С этим проблем нет никаких.
Можешь раскрыть эту мысль? Я не уверен, что понял, о чем ты говоришь.Для меня аналогия – это больше как сравнительная степень.
У тебя всегда такая реакция? Предположим, что человек, который это говорит, — высококлассный специалист, и к его мнению все прислушиваются. Твоя реакция?«Ой, извините, я постараюсь впредь не совершать таких ошибок!» - скажу я. А про себя буду думать что-то вроде: «Иди знаешь, куда со своими указаниями… Мне вообще все равно!»
Сколько раз так было, что мне указывали на работе, КАК надо делать… А я испытывала только раздражение оттого. Может, это потому, что мне не нравилась работа. Эх.
Можешь привести примеры общепринятой красоты?Думаю, что мое понимание красоты согласуется с общепринятым на 80%. Остальные 20% - это некоторые штуки, которые признает только определенное количество людей (меньшинство).
Какая будет твоя реакция, если кто-то будет с тобой спорить относительно красоты тех вещей, которые ты считаешь красивыми?Мне продолжает нравится все то, что нравилось в детстве: определенные формы, цвета, лица, поведение, одежда, природа, музыка, фильмы, движения, видеозаписи… Все то, что я считала красивым… Это продолжает таким оставаться. Это продолжает вдохновлять.
Почему категоричность в данном случае тебе не нравится?То, что эмоции другого человека могут обижать, например, когда кто-то плачет, а другой смеется – это одно. Но опять же, я бы не сказала, что они не уместны. Не уместно – эти слова уж как-то слишком категорично, сковывающе звучат.
Можешь рассказать подробнее, что в этом случае происходит?Но если у человека прям вот реально очень плохо все, то для меня это очень напряжно, так как я очень вовлекаюсь.
Все ли правила поведения в обществе относятся к таким, про которые ты здесь говоришь? Можешь рассказать, в чем разница между правилами, которые относятся к "морально/аморально", и другими видами правил?Аморально и морально - это гласные и негласные правила (правила что-то не делать, что считается аморальным и делать то, что считается моральным).
А теперь? Что изменилось в твоём отношении к ним?Я никогда в глубине души не верила в предсказания. Любые. Хоть это бабка-гадалка, хоть сурок, хоть кто. Но, признаться, меня могли они расстроить или вдохновить. Раньше.
И невероятно бесят опоздания других.
Я уже иду на встречу, чтобы быть там вовремя и волнуюсь, будет ли вовремя там человек. Надеюсь на то, что он там будет вовремя.
Если у меня есть свободное время, то не особо злюсь и пытаюсь расслабиться и насладиться окружающей обстановкой, если она того позволяет.
По каким признакам ты это определяешь? Можешь привести примеры?Когда я встречаю человека, то могу сказать практически сразу: интересен он мне или же нет. Обращаю внимание на то, насколько слаб или силен этот человек, на то, что он в себе несет (как внешне, так и внутренне)... И насколько это совпадает с моими интересами.
Можешь рассказать о таких качествах, с которыми тебе пришлось (или приходится) долго разбираться?В качествах людей приходится разбираться всю жизнь порой. У людей множество сторон, множество граней.
Erika A писал(а): 1 вопрос, это на рац-иррац, как проще работать. Ну и заодно проверка, может проскочет что-то за ценностную БЛ/ЧЛ.
Рационалы обычно работают по плану, доводят дела до конца, стараются следовать определенному порядку. А БЛ ещё и работают по схеме, по системе. Они её создают и, даже если эта система неидеальна, но работает, ломать ничего не будут. Даже вопреки практичности. Иррацы могут отвелекаться в ходе работы, переключаться с одного на другое. А болевые БЛ так и вовсе предпочтут не выполнять некоторую бюрократическую работу и договориться с кем-то.
Ещё про болевых БЛ, сегодня в инстаграмме наблюдала одну даму Наполеона, которая вопреки запретам пыталась пробраться в клуб с бассейном с кофе. А ей отказали, попросили допить кофе за пределами клуба и только потом пройти. Дама так и не поняла, почему работники кафе отказались делать ей исключение и пропускать со своим кофе. Почему она вовсе никакая не особенная и должна подчиняться общим правилам. В результате барышня решила надавить на заведение при помощи общественности, засняв несколько гневных инстаграм историй с антирекламой. Для меня такое скорее наоборот, как реклама, что в заведении работают принципиальные люди, которые не делают ни для кого исключений. Т.е. тут базовая БЛ нашла на болевую.
Из ответа не совсем понятно положение БЛ, потому что сам ответ несколько размыт, хотя и в пользу рациональности, когда неприятную монотонную работу выполняешь от и до.
Erika A писал(а): 2 вопрос. Красота творческой БЭ заключается в её гибкости. Человеку проще работать там, где надо договариваться и что-то вещать. Тим Наполеон не зря называют "политиком", потому что основная работа политика делается в кулуарах, где надо к кому-то подойти, начать разговор, понравиться, зацепить, договориться, надавить на кого-то в том плане, что, ну давай же, дружок, ты обещал мне это сделать! Или, что вам это стоит сделать для меня? Политик всегда говорит то, что хочет услышать оппонент или широкие массы, но делает всегда всё в свою пользу. Программная, базовая ЧЭ имеет несколько другие функции. Тут идут не договариваться, договориться, быть гибким базовому ЧЭ тяжело, потому что у него БЭ в позиции ограничительной. Отсюда выползает то, что он легко обижается и довольно квадратно-угольный в налаживании отношений. Базовый ЧЭ скорее будет немного играть, эмоционировать, местами возмущаться, как так? Особенно громко будет возмущаться или просто эмоционировать, если капнут по болевой, которая идет в связке с ролевой 2х м. ЧЛ+ 1 м. БС.
По такому ответу как у вас, больше похоже на гибкую, творческую БЭ.
Erika A писал(а): 3 вопрос. В большой компании Наполеон - это тот человек, который даже сидя на попе находится в центре внимания. Одним словом - царь. Возле Наполеона находятся те люди, которым он нравится, это подчеркивает его главность в этой компании. Если появляется кто-то более значимый и весомый в обществе, Напу становится не очень комфотрно, хотя он и пытается договориться с новоприбывшим.
Гамлет на может, просто физически не может сидеть на одном месте и быть в центре, Гамлету нужна трибуна, поэтому вероятно Гамлет будет пытаться найти это место, иногда даже вскакивать, искать такое место под солнцем, где его смогут заметить и обратить на него внимание. В общем, чтобы на Гамлета обратили внимание, ему ещё надо постараться и поработать. Впрочем, Гамлет это дело любит.
По ответу вообще на какого-то Гюга похожи) Местами что-то есть от моего бро Гама, местами от Гюго. Есть некоторые предложения за Напа. Главное, что все трое экстравертные этики.
Erika A писал(а): 4 вопрос. Совсем не развернут. Тут есть направление ответов на:
а) уникальность, не такая как все, только не офис. Обычно отвечают рыцари - Дон, Гам, Джек и Гек.
б) на статусность, быть начальником, возглавить определенную группу людей, быть самому себе хозяином, избавиться от надзирателей, иметь статусную работу. Это к королям - Гюго, Жуков, Наполеон, Штир.
Есть ещё два направления, но они нас не интересуют.
Erika A писал(а): 5 вопрос. Тактильные контакты. Обычно всё нежно-тактильное (поглаживание, объятия), относится к БС. Это мягкость, комфортность, удобно сидеть, лежать.
Более жесткие варианты - обнять чтобы кости затрещали, ущипнуть, толкнуть, дать коленом под зад, относится к анти-БС, соответственно ЧС.
Что-то я сильно в ответе БС не обнаружила, больше ЧС.
Erika A писал(а): 6 вопрос. Он вообще предполагался что-то из серии Или/или)))
Мои родственники, очень многие, явные ценностные БС. Как-то раз мы все пошли на шоу, воспроизведение батальной сценки времен второй мировой. Я оделась в штаны-хаки, футболку-хаки, спортивную обувь, военные лётные очки, ну и специально стояла наблюдала как ревую танки, летают самолеты, вразрываются бутафорские мины. В общем, ушла полностью с головой в это дело. В это время мои БС-ные родственники ушли в сторону какого-то кафе и стали что-то хомячить, потом рассказали мне о том, что лучше бы они сидели дома и жарили шашлыки, чем пришли сюда в толпу и торчали несколько часов, глядя на это малоинтересное шоу. Потому что некомфортно, еды нет, сесть некуда, ну и потопали мы к ним домой, а там уже я сидела за столом с шашлыками и скучала по ЧС-программе.
Поэтому сделала опрос, если шоу - это к ЧС, если шашлыки - это к БС.
Erika A писал(а): 7-8 вопросы. Персонажи фильмов и книг - это образы наших идеальных людей, те, кто мог бы быть рядом с нами. Либо те образы, в которых мы видим сами себя. Типирование Корвина из Хроник Амбера можно посмотреть тут на сайте. Его некоторые типируют в Гамлета, в то время как Дару в Наполеона.
Буран писал(а):Рад, что тебе моя анкета понравилась!
Буран писал(а): Почитал твои ответы -- особенно обратил внимание на вопросы по БЛ. Интересно, феерично, ярко, разнообразно -- но это не ответы человека с сильной и ценностной БЛ. Кстати, ЧИ довольно много, а вот самой БЛ -- кот наплакал.
Буран писал(а):Вопросы по ЧС тоже посмотрел. На болевую функцию непохоже. Но как-то неуверенно ты пишешь, что для базового ЧСника странно.
Буран писал(а):Еще интересный момент заметил: любовь к объятиям, шлепкам, тисканию и т.п. Нетипично для неценностной БС и ооочень нетипично для Гамлетов.
Espero писал(а):у меня есть дополнительные вопросы к твоим ответам на анкету.
Espero писал(а):Расскажи, по каким критериям ты определяешь качество вещи. Приведи примеры.Всегда обращаю внимание на качество вещи и всегда стараюсь купить самое лучшее: быстрое, удобное, долговечное. С этим проблем нет никаких.
Espero писал(а):Можешь раскрыть эту мысль? Я не уверен, что понял, о чем ты говоришь.Для меня аналогия – это больше как сравнительная степень.
Espero писал(а):У тебя всегда такая реакция? Предположим, что человек, который это говорит, — высококлассный специалист, и к его мнению все прислушиваются. Твоя реакция?«Ой, извините, я постараюсь впредь не совершать таких ошибок!» - скажу я. А про себя буду думать что-то вроде: «Иди знаешь, куда со своими указаниями… Мне вообще все равно!»
Сколько раз так было, что мне указывали на работе, КАК надо делать… А я испытывала только раздражение оттого. Может, это потому, что мне не нравилась работа. Эх.
Espero писал(а):Можешь привести примеры общепринятой красоты?Думаю, что мое понимание красоты согласуется с общепринятым на 80%. Остальные 20% - это некоторые штуки, которые признает только определенное количество людей (меньшинство).
Espero писал(а):Какая будет твоя реакция, если кто-то будет с тобой спорить относительно красоты тех вещей, которые ты считаешь красивыми?Мне продолжает нравится все то, что нравилось в детстве: определенные формы, цвета, лица, поведение, одежда, природа, музыка, фильмы, движения, видеозаписи… Все то, что я считала красивым… Это продолжает таким оставаться. Это продолжает вдохновлять.
Espero писал(а):Почему категоричность в данном случае тебе не нравится?То, что эмоции другого человека могут обижать, например, когда кто-то плачет, а другой смеется – это одно. Но опять же, я бы не сказала, что они не уместны. Не уместно – эти слова уж как-то слишком категорично, сковывающе звучат.
Espero писал(а):Можешь рассказать подробнее, что в этом случае происходит?Но если у человека прям вот реально очень плохо все, то для меня это очень напряжно, так как я очень вовлекаюсь.
Espero писал(а):Все ли правила поведения в обществе относятся к таким, про которые ты здесь говоришь? Можешь рассказать, в чем разница между правилами, которые относятся к "морально/аморально", и другими видами правил?Аморально и морально - это гласные и негласные правила (правила что-то не делать, что считается аморальным и делать то, что считается моральным).
Espero писал(а):А теперь? Что изменилось в твоём отношении к ним? Если ты не верила в предсказания, то почему они расстраивают или вдохновляют? И зачем сама ими занимаешься?Я никогда в глубине души не верила в предсказания. Любые. Хоть это бабка-гадалка, хоть сурок, хоть кто. Но, признаться, меня могли они расстроить или вдохновить. Раньше.
Espero писал(а):И невероятно бесят опоздания других.
По какой именно причине они тебя бесят? Что ты думаешь и чувствуешь в этом случае?
Espero писал(а):Я уже иду на встречу, чтобы быть там вовремя и волнуюсь, будет ли вовремя там человек. Надеюсь на то, что он там будет вовремя.
Ты всегда волнуешься в таких случаях или это зависит от чего-то? Например, если человек ранее не давал повода считать, что он может опаздывать.
Espero писал(а):Если у меня есть свободное время, то не особо злюсь и пытаюсь расслабиться и насладиться окружающей обстановкой, если она того позволяет.
Ты говоришь, что не особо злишься в этом случае, но всё-таки тебя что-то напрягает. Можешь проанализировать, что именно? Скажи, есть ли какие-нибудь правила относительно того, насколько можно опаздывать или насколько нужно приходить заранее? Как люди придерживаются таких правил?
Espero писал(а):По каким признакам ты это определяешь? Можешь привести примеры?Когда я встречаю человека, то могу сказать практически сразу: интересен он мне или же нет. Обращаю внимание на то, насколько слаб или силен этот человек, на то, что он в себе несет (как внешне, так и внутренне)... И насколько это совпадает с моими интересами.
Espero писал(а):Можешь рассказать о таких качествах, с которыми тебе пришлось (или приходится) долго разбираться?В качествах людей приходится разбираться всю жизнь порой. У людей множество сторон, множество граней.
cutest писал(а):Качество вещи определяю просто - лезу в интернет и мне там в отзывах вся информация вылазит. Пока все отзывы не перелопачу, не успокоюсь. Доверяю мнению большинства при выборе вещей: если надо узнать, насколько качественная эта вещь, то это интернет.
Erika A писал(а):За собой, как одномерного ЧС заметила вот что ещё. Мне тяжело оценить, насколько вещь, работа, да и сама ситуация является статусной. Мне интересно как себя ведут статусные люди, как они смотрят на ресурсы, вещи, насколько они себя уважают и уверены в своём статусе в обществе.
Смотрю иногда на Наполеонов, и думаю, господи, какие дурачки, просто фейспалм, но как они уверенны в себе! И на это же покупаются! Они себя как-то продвигают! И тут уже не фейспалм, а уважение. Или Жуковы в социуме тоже уверены в себе, хотя тоже могут такую чушь лепить, ни к селу, ни к городу. Но уверенные в себе, заразы!
sharla писал(а):а гека почему не рассматривают?
Вернуться в Типирование на форуме
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]