Здесь ещё типируют? Или эпоха миновала, призраки бродят)?

[Ормаллен]

Всем привет.) 15 лет с большим интересом читал этот форум и в частности обстоятельные типировочные темы. Подумываю, что пора прикоснуться к легенде и предложить себя на препарацию, и даже планирую травмировать вас и себя видеозаписью.
Правда, не совсем понимаю, насколько эта затея сейчас актуальна, остались ли здесь те, кому было интересно этим заниматься.
Посоветуйте, пожалуйста, какая анкета показательнее для старта? Я видел чаще всего ёлочку или ту, что начинается с «что вы любите в литературе, какие любимые авторы».

[Гена]

Интересно? - Нет (как неинтересно вбить 30-тысячный гвоздь). Но оттипировать можем. Видео - хорошо, но может оказаться лишним. Поэтому предлагаю начать с фоток. Лучшая анкета - рассказ "Я в детстве". Хотя уже и по единствкенному сообщению есть гипотетическая версия.

[Ормаллен]

Интересный ответ. Обычно наоборот пишут "фото не показательно, давайте динамику", а анкеты такой вовсе не встречал.
И каково блиц-мнение по одному сообщению?

[cooler462]

анкеты приелись. расскажите о том, что вас больше всего волнует. или о том, в чем вы сильны, в чем вы себя ощущаете компетентнее большинства. или о том, в чем вы проявляете нонконформизм и почему.

[Гена]

И каково блиц-мнение по одному сообщению?

Подозрение на СЛИ. Ну кто еще будет подумывать 15 лет, прежде чем "прикоснуться к легенде"?

[Ормаллен]

И каково блиц-мнение по одному сообщению?

Подозрение на СЛИ. Ну что еще будет подумывать 15 лет, прежде чем "прикоснуться к легенде"?

Не так легко договориться с паранойей.) К тому же есть фактор возраста – во всяком случае, помню мнение, что нужно увидеть окончательный продукт формирования личности.

[Гена]

Тип - штука врожденная. Иногда и по 3D-УЗИ уже видно.

[Ормаллен]

Тип - штука врожденная. Иногда и по 3D-УЗИ уже видно.

Врождённая-то врождённая, но в моём понимании для типирования нужно, чтобы он явственно проявился. Как минимум меньше фактора среды и больше реального опыта. Плюс в принципе читал мнение, что блоки оформляются постепенно.
А про узи это ваши личные наблюдения или где-то можно ознакомиться? (Вчера, для примера, читал про определение эмотивизма-конструктивизма по младенцам.)

[Гена]

Врождённая-то врождённая, но в моём понимании для типирования нужно, чтобы он явственно проявился. Как минимум меньше фактора среды и больше реального опыта.

Ну так в момент рождения как раз по минимуму и среды, и опыта.

Плюс в принципе читал мнение, что блоки оформляются постепенно.

Следовательно, "блоки" - не тип, а надстройка над ним. И надстройка эта зависит от среды и опыта. Основная масса соционических ошибок диагностики происходит как раз от того, что типируют по функциональной надстройке.

А про узи это ваши личные наблюдения или где-то можно ознакомиться? (Вчера, для примера, читал про определение эмотивизма-конструктивизма по младенцам.)

Да, это мои наблюдения, но и немного. Просто некоторые молодые мамы по своецй инициативе присылают УЗИ, но потом должно пройти время, чтобы перепроверить на признаках, привычных типировщику.

[tort000]

Ормаллен, можно любую анкету, но предпочтительно заполнить "ёлочку". В ней есть куда расписаться. Если для вас много писать это минус, то, конечно, лучше другую.

[Ормаллен]

Не раз видел в темах этого раздела попытки типирования по рисунку (http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=597&t=7973). Рисовать я люблю, но не умею, это быстрее и проще рефлексии, метод сам по себе довольно интригующий, так что для начала решил внести блиц-картинки согласно списку без особого усердия и попыток в техничность. Было бы ужасно интересно получить комментарии.
Рисовал чёрным карандашом за неимением простого.
Ластиком не пользовался.
Лицо лысое и растущее из ниоткуда, потому что технически задача ограничивалась именно лицом.
Устройство вертолёта представляю себе плохо, нарисовал как вспомнил. Да, про дверь едва не забыл.
На дереве увлёкся, если это уже не годится, то переделаю.
Ссылка, поскольку файл для форума слишком тяжёлый: https://ibb.co/XxDQ7pW

[Ормаллен]

Врождённая-то врождённая, но в моём понимании для типирования нужно, чтобы он явственно проявился. Как минимум меньше фактора среды и больше реального опыта.

Ну так в момент рождения как раз по минимуму и среды, и опыта.

Эм. Вы предлагаете типировать по поведению в момент рождения?)

Плюс в принципе читал мнение, что блоки оформляются постепенно.

Следовательно, "блоки" - не тип, а надстройка над ним. И надстройка эта зависит от среды и опыта. Основная масса соционических ошибок диагностики происходит как раз от того, что типируют по функциональной надстройке.

Допустим. Я тогда не совсем понимаю, вы модель А (или какие-то её альтернативы) вообще признаёте? Как отделяете «чистый тип» от функциональных блоков?

А про узи это ваши личные наблюдения или где-то можно ознакомиться? (Вчера, для примера, читал про определение эмотивизма-конструктивизма по младенцам.)

Да, это мои наблюдения, но и немного. Просто некоторые молодые мамы по своецй инициативе присылают УЗИ, но потом должно пройти время, чтобы перепроверить на признаках, привычных типировщику.[/quote]
Чего только не придумают).

[tort000]

Не раз видел в темах этого раздела попытки типирования по рисунку (http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=597&t=7973). Рисовать я люблю, но не умею, это проще рефлексии и метод в принципе интригующий, так что для начала решил внести блиц-картинки согласно списку без особого усердия и попыток в техничность. Было бы ужасно интересно получить комментарии.
Рисовал чёрным карандашом за неимением простого.
Ластиком не пользовался.
Лицо лысое и растущее из ниоткуда, потому что технически задача ограничивалась именно лицом.
Устройство вертолёта представляю себе плохо, нарисовал как вспомнил. Да, про дверь едва не забыл.
На дереве увлёкся, если это уже не годится, то переделаю.
Ссылка, поскольку файл для форума слишком тяжёлый: https://ibb.co/XxDQ7pW

По рисунку получается иррационал, этик, динамик и, возможно, сенсорик.

[Ормаллен]

Не раз видел в темах этого раздела попытки типирования по рисунку (http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=597&t=7973). Рисовать я люблю, но не умею, это проще рефлексии и метод в принципе интригующий, так что для начала решил внести блиц-картинки согласно списку без особого усердия и попыток в техничность. Было бы ужасно интересно получить комментарии.
Рисовал чёрным карандашом за неимением простого.
Ластиком не пользовался.
Лицо лысое и растущее из ниоткуда, потому что технически задача ограничивалась именно лицом.
Устройство вертолёта представляю себе плохо, нарисовал как вспомнил. Да, про дверь едва не забыл.
На дереве увлёкся, если это уже не годится, то переделаю.
Ссылка, поскольку файл для форума слишком тяжёлый: https://ibb.co/XxDQ7pW

По рисунку получается иррационал, этик, динамик и, возможно, сенсорик.

Это, выходит, Дюма или Есь.
А иррациональность в чём видна?

[tort000]

Не раз видел в темах этого раздела попытки типирования по рисунку (http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=597&t=7973). Рисовать я люблю, но не умею, это проще рефлексии и метод в принципе интригующий, так что для начала решил внести блиц-картинки согласно списку без особого усердия и попыток в техничность. Было бы ужасно интересно получить комментарии.
Рисовал чёрным карандашом за неимением простого.
Ластиком не пользовался.
Лицо лысое и растущее из ниоткуда, потому что технически задача ограничивалась именно лицом.
Устройство вертолёта представляю себе плохо, нарисовал как вспомнил. Да, про дверь едва не забыл.
На дереве увлёкся, если это уже не годится, то переделаю.
Ссылка, поскольку файл для форума слишком тяжёлый: https://ibb.co/XxDQ7pW

По рисунку получается иррационал, этик, динамик и, возможно, сенсорик.

Это, выходит, Дюма или Есь.
А иррациональность в чём видна?

Линии примерные, как будто прерываются, это иррациональность. По этой методике типирования рационалы рисуют одинаковые непрерывающиеся линии с примерно одинаковым нажимом, что на вашем рисунке не видно.