Ria_Torres писал(а):drakonische, спасибо за анализ уже имеющегося материала и за допконтент!
Я думала как раз между Напом и Драем. Но ЧЭ у меня по личным наблюдениям и мнению окружающих, действительно, выражена довольно ярко. В картину ограничительной ЧЭ это ну вот вообще никак не вписывалось. Поэтому склонялась в сторону Напа.
Типировщик думал между Драем и Достом, остановился на версии Доста по причине слишком лёгких на подъём интуиций, не характерных для Драя. Болевую ЧС обосновали тем, что я не всегда отслеживаю то, как влияю на других, и просекаю некоторые манипуляции не на месте, а чуть позже. Обычно я понимаю, какие мотивы у других, но не всегда, меня бывает легко раскрутить на эмоции, когда меня бесит чьё-то некомпетентное руководство. И да, я не всегда вижу, какое влияние имею на других людей. Тут работает накопительный эффект, чем дальше, тем лучше видно, кто моим примером вдохновлялся. Наверное, я просто меньше остальных боюсь. А когда люди в моём окружении видят, что мне за мои действия не попадает, а наоборот, меня начинают замечать и уважать больше, они понимают, что так делать безопасно, и повторяют за мной. Приятно
Также типировщик отметил, что я критикую «власть ради власти». Я говорила во время типирования, что сама по себе власть, которую некуда приложить, бессмысленна, но мне важно набирать влияние, связи и власть, чтобы входить в круг людей, которые принимают решения. Меня очень раздражает видеть, как кто-то запарывает работу, которую я могла бы сделать лучше, а я ничего не могу сделать в силу ограничений своего положения.
Я сама вариант Достоевского не рассматривала, почти уверена, что знаю как минимум двух Достов, и мы с ними в чём-то, конечно, сходимся, но и различий у нас очень много. Я люблю Достов, прекрасные люди, оба очень добрые и искренние. Таких людей хочется защищать и ограждать от ненужной им грязи, чтобы их вера в прекрасное оставалась такой же сильной.
Досты меня раздражают, ты - нет, наоборот, интересно читать.
Досты общаются по-другому.
Сильно этичный Нап может быть похож на Доста, как и любой этик может быть похож на любого другого этика, а логик - на логика, и вообще каждый видит свои паттерны.
Я смотрю на семантику. Потом общее ощущение. Твой тип в моем понимании несколько размазан в пространстве Юнговских функций. Если тебя не отвращает мысль, что человек не обязательно экстраверт/интроверт, а может быть и амбивертом - тогда можно потипировать еще, определить куда тебя размывает и в каких соотношениях.
Опиши тех кто тебя в детстве воспитывал, не более 3 слов на каждого. Прилигательные, существительные, фраза целиком - неважно. Главное не более 3 слов, саму суть человека.
Мои классные. 
