Психофизиологическая проблема и подходы к её решению

Правила форума
ПСИХОЛОГИ.РФ - сообщество психологов разных направлений

Re: Психофизиологическая проблема и подходы к её решению

Сообщение Самотипирование » Сб янв 08, 2022 8:48 pm

R.D. писал(а):Отражение чего и куда?

Когда зеркало отражает солнечные лучи - это понятно.

А тут чего куда отражает?

Зеркало отражает пассивно. Но от него тоже большая польза - оно сиськи на автарке загораживает.
А "активное отражение" - это ж кто-то там придумал словочетание, за которым стоит еще и определение. Вроде как ...действительности в сознании хомосапых.
Мой клоновод дописался до 9-го издания.
Аватара пользователя
Самотипирование
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3328
Зарегистрирован: Пн апр 24, 2017 5:52 pm
Медали: 2
Профессия: Геноид

Re: Психофизиологическая проблема и подходы к её решению

Сообщение R.D. » Сб янв 08, 2022 9:05 pm

Самотипирование писал(а):
R.D. писал(а):Отражение чего и куда?

Когда зеркало отражает солнечные лучи - это понятно.

А тут чего куда отражает?

Зеркало отражает пассивно. Но от него тоже большая польза - оно сиськи на автарке загораживает.
А "активное отражение" - это ж кто-то там придумал словочетание, за которым стоит еще и определение. Вроде как ...действительности в сознании хомосапых.


Ру, знаешь чего я тебе скажу:

- Можно словоблудить сколько угодно много, про "активное отражение" и "пассивное отражение", но суть вопроса от этого более понятной не становится :add29

Понимаешь, я например вообще не уверен, что ты - обладаешь сознанием (таким же как и я).

Может ты вообще ходячая биомашина Тьюринга :"":

Понимаешь о чем я сейчас?

Для меня, наличие у тебя самосознания - это предмет веры.

Я в это либо верю, либо не верю.

А это уже такое себе, знаешь ли, полагаться на веру...

Ибо сегодня ты веришь в то, что Ру - самосознающее существо, а завтра ты уже делаешь пятничный намаз :D

Вера - очень зыбкое основание для... да, для всего! :lol:
Если ты давно не пишешь на форум - значит, ты умер от ковида! (с) Джокер
Аватара пользователя
R.D.
Кот Шрёдингера
Кот Шрёдингера
 
Сообщения: 3870
Зарегистрирован: Ср авг 21, 2019 2:48 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Профессия: Архитектор

Re: Психофизиологическая проблема и подходы к её решению

Сообщение Самотипирование » Сб янв 08, 2022 9:35 pm

R.D. писал(а):Ру, знаешь чего я тебе скажу:

Мне лень топтать клаву на эту тему. Вера и намаз - вещи разные. Мы вообще дофига всего принимаем на веру, даже те, кто к паранойе предрасположен. Theory of mind во всем виновата. Почему стабильно случается такая трансформация сознания? Да просто потому, что она максимизирует информацию. Иначе говоря, так мыслить - экономней. Это как с переходом от геоцентризма к гелиоцентризму и от плоской земли к запупленной.
Мой клоновод дописался до 9-го издания.
Аватара пользователя
Самотипирование
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3328
Зарегистрирован: Пн апр 24, 2017 5:52 pm
Медали: 2
Профессия: Геноид

Re: Психофизиологическая проблема и подходы к её решению

Сообщение R.D. » Сб янв 08, 2022 11:30 pm

Да и в звезду :D
Если ты давно не пишешь на форум - значит, ты умер от ковида! (с) Джокер
Аватара пользователя
R.D.
Кот Шрёдингера
Кот Шрёдингера
 
Сообщения: 3870
Зарегистрирован: Ср авг 21, 2019 2:48 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Профессия: Архитектор

Re: Психофизиологическая проблема и подходы к её решению

Сообщение luchnivik » Вс янв 16, 2022 12:02 am

Регуляция активности любого живого организма даже в случае проявления раздражимости всегда осуществляется на основе отражения организмом специфических параметров воздействующего раздражителя. Прежде чем будет запущена та или иная форма реагирования, организм должен получить определенные знания об особенностях раздражителя: его модальности, интенсивности, пространственной ориентации. Без получения этих знаний, то есть, без отражения жизненно важных параметров внешнего воздействия, реакция организма на воздействие будет неадекватной. Следовательно, можно сделать вывод, что, определяя психику как общую способность организма к отражению действительности и регуляции поведения,
мы фактически приписываем наличие психики любому организму, а не только обладающему мозгом. В связи с этим было бы более правильным рассматривать психику как такое свойство мозга, которое обеспечивает особую форму отражения и, соответственно, особую форму регуляции поведения, причем такую, которая принципиально невозможна без мозга. И тогда вопрос о том, что такое психика, трансформируется в вопрос о том, что это за особое свойство мозга, которое обеспечивает особое отражение и особую форму регуляции поведения.
Рассматривая указанное требование к определению психики с эволюционной точки зрения, уместно поставить вопрос о том, зачем организму в его жизнедеятельности нужно такое особое отражение и такая особая форма регуляции поведения, для реализации которых необходимы высоко развитая нервная система и наличие мозга.
С позиции естественных наук, в частности, физиологии, не вызывает сомнения, что в основе любого двигательного акта и человека, и животных лежат определенные материальные процессы, протекающие в нервной системе. Сокращение мышц и возникновение движения любой части организма обусловлено исключительно физиологическими, то есть материальными процессами. В этом отношении В.М. Аллахвердов, несомненно, прав. Конечно же, без физиологических процессов, обеспечивающих иннервацию отдельных групп мышц, никакой двигательной активности быть не может. Но зачем же лишать психику функции отражения и регуляции поведения?!
Вопрос о том, какое отношение к регуляции двигательной активности организма имеет психика и психические процессы, и, главное, неразрешимость проблемы соотношения «мозг и психика» возникают исключительной по той причине, что психику изначально пытаются рассматривать как образование нематериальное и не сводимое к физиологическим процессам. Поэтому и возникает проблема: «Каким образом психическое, будучи нефизиологическим и, соответственно, нематериальным, может оказывать воздействие на физиологическое, то есть, на материальное и тем самым регулировать двигательную активность?». В качестве альтернативного варианта определения психики обычно предлагается рассматривать психику и психические процессы как образования физиологические, но более сложные. Оба варианта, как показывает анализ, являются тупиковыми. В первом случае психика отрывается от мозга и наделяется специфической и самостоятельной сущностью, во втором – психика лишается своей специфичности и, приобретая статус физиологического, фактически оставляет науку психологию
без объекта и предмета исследования.
Вместе с тем, существует и третий вариант в определении психики, который хотя и обозначен и считается общепринятым, однако практически не разрабатывается.
Это определение психики как особого свойства мозга, а точнее как особого свойства нейрофизиологических процессов, протекающих в нем. При таком подходе психика не сводится к физиологическим процессам, даже очень сложным, и, с другой стороны, не может рассматриваться в отрыве от них, поскольку является их особым свойством.
Вопрос, каким свойством? Вот на этот вопрос нам и предстоит ответить.
Указанный нами выше механизм регуляции двигательной активности на основе физиологических процессов, протекающих в организме в ответ на внешнее воздействие, может быть представлен следующим простым соотношением: S ⇒ V ⇒ R (1), согласно которому внешнее воздействие S приводит к изменению характера протекания в организме определенных физиологических процессов V, которые в свою очередь обусловливают возникновение определенной двигательной реакции R.
Если изменения в физиологических процессах V, соответствующие воздействию S, рассматривать как физиологическую форму знания S’V о воздействии S и считать, что поведение R строится на основе именно этих знаний, то приведенное выше соотношение может быть преобразовано в соотношение S ⇒ V ⇒ S’ V ⇒ R (2)
При введении понятия психического отражения, как субъективного образа действительности или как особого знания о действительности S’Ψ , получаемого в результате особых психических процессов Ψ, для психической формы регуляции поведения можно записать следующее соотношение S ⇒ Ψ ⇒ S’Ψ⇒ R (3)
Соотношения (2) и (3) показывают, что в одном случае знания о воздействии соотносятся с физиологическими процессами V, в другом – с процессами психическими Ψ. В данной ситуации правомерно поставить следующий вопрос: "Если в обоих случаях мы имеет одно и то же воздействие S и одну и ту же реакцию R, то можем ли мы считать, что знания о воздействии в форме физиологических процессов S’V и в форме психических процессов S’Ψ являются одинаковыми?».
С одной стороны, если изначально полагать, что физиологические и психические процессы разные и даже особые, то и результаты их должны быть разными. С другой стороны, если и S’V, и S’Ψ являются знаниями об одном и том же воздействии S, и на основе этих знаний строится одно и то же поведение R, то почему они должны быть разными? Но если они одинаковы, то зачем тогда вообще вводить понятие «психического»? Или их отличие не содержательное, а функциональное и выражается в том, что в построении поведения они играют разные роли?
Рассмотрим возможные пути решения указанных проблем.
Прежде всего, нам следует согласиться с тем, что воздействие S может непосредственно воздействовать лишь на определенные рецепторные системы организма, вызывая появление в них определенных физиологических (нейрофизиологических) процессов, которые можно обозначить как Re. Признание возможности прямого воздействия S на психику или психические процессы Ψ, минуя рецепторные системы организма, было бы признанием субстанциальности психики и возвратом к первоначальным донаучным представлениям о психике и о душе.
Учитывая наличие рецепторных процессов Re, соотношения (2) следует записать в виде S ⇒ Re ⇒ V ⇒S’V ⇒ R (4)
Что касается соотношения (3), то здесь возникает следующая проблема. Несомненно, в качестве начального этапа в получении знания S’Ψ должно быть указано соотношение S ⇒ Re. Однако дальше возможны разные варианты.


1. Вариант линейного детерминизма
В данном случае психическая форма знания S’Ψ представляется как результат последовательного преобразования нейрофизиологической формы знания S’V, то есть S’Ψ выступает как особый продукт «нейрофизиологического». Данное преобразование можно представить следующим образом:
S ⇒ Re ⇒ V ⇒ S’V⇒S’Ψ (5)
Вопрос о том, каким образом из «нейрофизиологического» возникает «психическое» и как они соотносятся между собой, составляет суть так называемой психофизиологической проблемы. Попытки решения данной проблемы с позиций «линейного детерминизма» обычно приводили исследователей к тем или иным формам нейрофизиологического редукционизма – сведению психических процессов к процессам нейрофизиологическим. Психические процессы рассматривались ими как более сложные формы нейрофизиологических процессов. Ярким
примером тому могут служить соответствующие представления И.П. Павлова, который настаивал на отказе от использования понятий «психика» и «психический процесс» и замене их на понятие «формы высшей нервной деятельности». Полагая, что психические явления отличаются от физиологических лишь по степени сложности, он отмечает: «Какая важность в том, как называть их: психическими или сложно-нервными, в отличие от простых физиологических…» [14, с. 346].
Из общей концепции «линейного детерминизма» и концепции И.П. Павлова, в частности, следует, что простые физиологические процессы и соответствующие физиологические формы знания S’ V принимают участие в регуляции простых форм поведения, сложные же формы поведения регулируются более сложными физиологическими процессами, которые называются «психическими».
Центральной проблемой в данной концепции становится проблема соотношения разных форм физиологических знаний S’ V и S’ Ψ по степени сложности: какова должна быть степень сложности физиологической формы знания S’ Ψ, чтобы ее можно было отнести к категории «психических»? Смещая внимание со сложности форм знания на сложность форм поведения, вопрос можно поставить и другим образом: насколько сложным должно быть поведение Rсл, чтобы считать, что в основе его регуляции лежат не простые физиологические формы знания S’ V, а
сложные или «психические», то есть S’Ψ?
Ответы на эти вопросы предлагаются в тех же работах Н.И. Чуприковой [17, 18],И.П. Павлова [14], В.М. Бехтерева [3], А.Н. Леонтьева [12]. Основным критерием, по которому поведение может быть отнесено к категории «психических», И.П. Павлов, например, считал наличие в поведении признаков условного или более сложного «сочетательного» рефлекса. В.М.Бехтерев полагал, что к психическим формам поведения относятся те, которые строятся на основе индивидуально приобретенного прошлого опыта. А.Н. Леонтьев признавал в качестве психического чувствительность или способность организма реагировать на абиотические воздействия, выполняющие «сигнальную» функцию. По мнению Н.И. Чуприковой, психическими являются любые
ответные реакции организма, которые согласованы с параметрами вызывающих их воздействий. «И логика, и фактическое положение дел, – пишет Н.И. Чуприкова, – требуют квалифицировать отражательную и регулирующую поведение деятельность мозга как деятельность психическую, как психику. При этом речь не идет о том, чтобы «свести» психику к деятельности мозга или «вывести» ее из этой деятельности. Речь идет о том, что там, где долгое время видели две разные сущности, две разные реальности, на самом деле существует одна сущность, одна реальность» [17, c. 362].
В качестве критики варианта «линейного детерминизма» «психического» можно привести высказывание Б.Ф. Ломова, который утверждал «… неверно представлять дело так, что сначала развертывается физиологический процесс, а потом возникает психическое отражение, что последнее есть результат первого. «Психическое» возникает и развивается не в конце нейрофизиологических процессов, а в ходе их развития. Каждый момент нейрофизиологического процесса есть вместе с тем и момент психического процесса. Одно не существует без другого» [13, c. 156].
Аватара пользователя
luchnivik
Супермодератор
Супермодератор
 
Сообщения: 13969
Зарегистрирован: Вт июн 09, 2020 1:37 am
Откуда: ФВЛЭ+ВНБП+ФСЭА
Медали: 5
Пол: Мужской
Профессия: влсм+гндт+псма+мнвл

Re: Психофизиологическая проблема и подходы к её решению

Сообщение luchnivik » Вс янв 16, 2022 12:11 am

2. Вариант «психофизиологического параллелизма»
В концепции психофизиологического параллелизма признается, что психические и нейрофизиологические процессы, будучи процессами отличными друг от друга, протекают параллельно, находясь в определенной взаимосвязи.
В качестве примера соответствия представленной схеме могут послужить представления В.М. Бехтерева, который, признавая самостоятельный статус психических процессов, рассматривал их в неразрывной связи с нервными процессами. «Психические явления, – писал В.М. Бехтерев, – везде и всюду находятся в теснейшем соотношении с материальными процессами, происходящими в определенных частях мозга… Нет ни одного психического процесса, который бы являлся только субъективным или духовным в философском значении этого слова и не сопровождался бы определенными материальными процессами… Мы вправе и должны говорить ныне не о душевных или психических процессах в настоящем смысле слова, а о процессах
нервно-психических, и везде, где мы имеем дело с психикой, нужно иметь в виду собственно нервно-психические процессы, иначе – невропсихику» [3, с. 15]. На необходимость рассматривать психические и физиологические процессы в единстве, «как две стороны одной медали», указывал Л.С. Выготский [4]. Для обозначения этого единства он предлагал использовать термин «психологическое».
Наиболее слабым местом в данной схеме и в соответствующих представлениях о механизмах образования психической формы знания S’Ψ является процесс перехода от рецепторных процессов Re к психическим Ψ. Поскольку рецепторные процессы – суть процессы физиологические, здесь возникает та же психофизиологическая проблема – как из "физиологического" возникает "психическое", и чем это "психическое" отличается от "физиологического", на основе которого оно возникает.
Частично решение данной проблемы дается в той же работе В.М. Бехтерева [3]. Введением понятия "невропсихика" В.М. Бехтерев прямо указывает на то, что вне материальных процессов, происходящих в нервной системе организма, психика не существует. Не сводя психические процессы к физиологическим, он рассматривает психику как особое свойство мозга и протекающих в нем нервных процессов. Собственно эта идея была предложена ранее И.М. Сеченовым в его работе "Рефлексы головного мозга" [16]. Значимость учения И.М. Сеченова и последующего развития его положений в работах В.М. Бехтерева и И.П. Павлова состоит в том, что психика стала рассматриваться не как некая самостоятельная субстанция, а как свойство
субстанции, каковой является мозг. Именно мозг и нервная система, в целом, были признаны материальной основой психики и ее материальным субстратом.
Рассмотрение психического процесса не в противопоставлении физиологическому, а как его особого свойства позволяет, сохранив специфику «психического»,
уйти от классического картезианского дуализма и перевести проблему соотношения «мозг и психика» в иную, естественнонаучную плоскость. В этом случае она
предстает в форме вопроса о том, каким особым свойством должны обладать
физиологические процессы, чтобы они могли получить статус «психических».
Впервые решение данной проблемы было предложено нами в работе [7] и более детально изложено в работах [8, 9, 10]. За основу нами было принято следующее определение психики. Психика – это такое свойство мозга, которое обеспечивает получение знаний о ближайшем будущем объектов и явлений действительности.
В несколько иной редакции, более привычной для психологов гуманитарного склада мышления, можно дать следующее определение. Психика – это субъективное отражение или субъективный образ ближайшего будущего объективной действительности. От традиционного определения, приводимого практически во всех современных учебниках психологии, данное определение отличается тем, что речь идет не просто об образе объективной действительности, а об образе ближайшего будущего этой действительности.
Сразу хотелось бы отметить, что мысль о том, что психика непосредственно связана с процессами опережающего отражения, была высказана еще П.К. Анохиным [2]. Однако, как нами было показано ранее [7], в его рассуждениях речь идет не о получении знаний о будущем, которого еще не было в прошлом опыте организма (для чего нужна достаточно развитая нервная система), а о подготовке реакции, упреждающей наступление событий, знание о которых уже имелось в памяти организма, в его прошлом опыте. Анализируя протекание биохимических процессов в простейших организмах, П.К. Анохин фактически рассматривал не механизмы опережающего отражения, а те же механизмы «оживления следов прошлого опыта», что и В.М. Бехтерев. В результате, если у В.М. Бехтерева простейшие организмы оказались наделенными биопсихикой, у П.К. Анохина они также приобрели признаки психического, но уже в форме способности к опережающему отражению.
Аватара пользователя
luchnivik
Супермодератор
Супермодератор
 
Сообщения: 13969
Зарегистрирован: Вт июн 09, 2020 1:37 am
Откуда: ФВЛЭ+ВНБП+ФСЭА
Медали: 5
Пол: Мужской
Профессия: влсм+гндт+псма+мнвл

Re: Психофизиологическая проблема и подходы к её решению

Сообщение R.D. » Вс янв 16, 2022 3:12 am

даже читать не буду

если человек не может выразить суть идеи парой небольших абзацев - значит он сам не понимает о чем пишет :"":
Если ты давно не пишешь на форум - значит, ты умер от ковида! (с) Джокер
Аватара пользователя
R.D.
Кот Шрёдингера
Кот Шрёдингера
 
Сообщения: 3870
Зарегистрирован: Ср авг 21, 2019 2:48 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Профессия: Архитектор

Re: Психофизиологическая проблема и подходы к её решению

Сообщение luchnivik » Вс янв 16, 2022 2:26 pm

Я, признаться, запостил, чтобы потом вернуться. Статья большая. С твоим мнением не согласен, аргументировать свою позицию не интересно. Не читай, я переживу.
Аватара пользователя
luchnivik
Супермодератор
Супермодератор
 
Сообщения: 13969
Зарегистрирован: Вт июн 09, 2020 1:37 am
Откуда: ФВЛЭ+ВНБП+ФСЭА
Медали: 5
Пол: Мужской
Профессия: влсм+гндт+псма+мнвл

Re: Психофизиологическая проблема и подходы к её решению

Сообщение ветер перемен » Вс янв 16, 2022 2:47 pm

Я начала читать, мне интересно.
Аватара пользователя
ветер перемен
Местный
Местный
 
Сообщения: 1336
Зарегистрирован: Пн сен 23, 2019 8:10 am
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Паскаль (ЛЭВФ)
Темперамент: Меланхолик

Re: Психофизиологическая проблема и подходы к её решению

Сообщение R.D. » Вс янв 16, 2022 2:56 pm

luchnivik писал(а):Я, признаться, запостил, чтобы потом вернуться. Статья большая. С твоим мнением не согласен, аргументировать свою позицию не интересно. Не читай, я переживу.


Издержки возраста :D

В первой половине жизни человек активно пихает себе в голову всяческий инфо-мусор, чтобы во второй понять, что не все йогурты одинаково полезны :D
Если ты давно не пишешь на форум - значит, ты умер от ковида! (с) Джокер
Аватара пользователя
R.D.
Кот Шрёдингера
Кот Шрёдингера
 
Сообщения: 3870
Зарегистрирован: Ср авг 21, 2019 2:48 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Профессия: Архитектор

Re: Психофизиологическая проблема и подходы к её решению

Сообщение luchnivik » Вс янв 16, 2022 2:58 pm

R.D.
Издержки возраста (и не только его): с возрастом человек начинает считать, что возраст - это аргумент в пользу верности его мнения.
Аватара пользователя
luchnivik
Супермодератор
Супермодератор
 
Сообщения: 13969
Зарегистрирован: Вт июн 09, 2020 1:37 am
Откуда: ФВЛЭ+ВНБП+ФСЭА
Медали: 5
Пол: Мужской
Профессия: влсм+гндт+псма+мнвл

Re: Психофизиологическая проблема и подходы к её решению

Сообщение R.D. » Вс янв 16, 2022 3:03 pm

luchnivik писал(а):R.D.
Издержки возраста (и не только его): с возрастом человек начинает считать, что возраст - это аргумент в пользу верности его мнения.


Это имеет под собой рациональную основу.

Потому что пока ты молод - ты вынужден принимать всякие "авторитетные мнения" на веру.

Но когда ты успел прожить достаточно, и подвергнуть эти мнения проверке реальным опытом, практикой, у тебя уже появляются действительно достоверные знания, а не просто коллекция суеверий и домыслов, которую в современной культуре принято называть "образованностью" :)

Особенно это касается гуманитарной сферы.
Если ты давно не пишешь на форум - значит, ты умер от ковида! (с) Джокер
Аватара пользователя
R.D.
Кот Шрёдингера
Кот Шрёдингера
 
Сообщения: 3870
Зарегистрирован: Ср авг 21, 2019 2:48 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Профессия: Архитектор

Re: Психофизиологическая проблема и подходы к её решению

Сообщение luchnivik » Вс янв 16, 2022 3:12 pm

Никогда не ощущал себя обязанным принимать какие-то знания на веру. Со мной твоя гипотеза не работает. И не только со мной.
Аватара пользователя
luchnivik
Супермодератор
Супермодератор
 
Сообщения: 13969
Зарегистрирован: Вт июн 09, 2020 1:37 am
Откуда: ФВЛЭ+ВНБП+ФСЭА
Медали: 5
Пол: Мужской
Профессия: влсм+гндт+псма+мнвл

Re: Психофизиологическая проблема и подходы к её решению

Сообщение R.D. » Вс янв 16, 2022 3:49 pm

luchnivik писал(а):Никогда не ощущал себя обязанным принимать какие-то знания на веру.


А какие у тебя варианты?

Наглядный пример: история. Все исторические сведения принимаются на веру.

Медицина - во многом предмет веры (нынешняя "эпидемия" это наглядно показала).

Психология - это вообще досужие домыслы, которые тоже изначально предлагается принять на веру.

В общем, молодой человек (до 40 лет) - это некий информационный пылесос, который втягивает в себя что ни попадя, чтобы потом постепенно во всем разобраться и проверить на практике.

Впрочем, это нормально, все люди такие. :add29
Если ты давно не пишешь на форум - значит, ты умер от ковида! (с) Джокер
Аватара пользователя
R.D.
Кот Шрёдингера
Кот Шрёдингера
 
Сообщения: 3870
Зарегистрирован: Ср авг 21, 2019 2:48 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Гамлет
Профессия: Архитектор

Re: Психофизиологическая проблема и подходы к её решению

Сообщение luchnivik » Вс янв 16, 2022 4:38 pm

R.D.
ты как-то удивительно переходишь от вопроса веры к вопросу всасывания информации без разбора. Это вообще совершенно разные этапы. Критичность мышления - это же не только про то, какую информацию я считаю достоверной, а какую нет. Критичность мышления - это и про то, буду ли я вообще помнить про это, думать об этом, читать об этом.
Иметь свою точку зрения можно вообще без споров и срачей с другими людьми. Я художник, я так вижу. А можно вообще считать, что бессмысленно спорить об истине, её никак никогда не узнать раз и навсегда, сомнения будут, их просто может быть чуть больше или чуть меньше. Кому-то нужно чтобы было 80% уверенности, а только 20% сомнений. Кому-то 51% уверенности дай и он уже доволен. Всё относительно. И зависит совершенно не от возраста, а именно что от развития критического мышления.
Аватара пользователя
luchnivik
Супермодератор
Супермодератор
 
Сообщения: 13969
Зарегистрирован: Вт июн 09, 2020 1:37 am
Откуда: ФВЛЭ+ВНБП+ФСЭА
Медали: 5
Пол: Мужской
Профессия: влсм+гндт+псма+мнвл

Пред.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Направления психологии

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: blaecaedre, GoGo [Bot], Google [Bot], Joker, Ooowl!, Грим, The Who, Ustaliy, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], на лошади весёлой