Денис Саразинский » Вс ноя 20, 2011 2:19 am
Фильм " Мой муж - гений " по жанру - биографическое кино, в основе которого лежит мемуарный материал и фигуры художественной картины обозначены реальными именами.
С первых же и до последних кадров повествования, этот факт будет влиять на качество нашего восприятия. Эту рефлективную природу нашей психики с большим воодушевлением
использовал сталинский кинематограф, который проповедовал принципы пресловутого исторического материализма, в частности - роли личности в истории. Тоталитарная культура
воспроизводит миф с помощью искусства, но не искусство в прямом его смысле. Было бы наивно думать, что тоталитарное мышление это обязательно сталинизм, фашизм, маоизм и 21 век имеет уже другой исторический текст. Смею утверждать, что это не так. Тоталитарное мышление всегда линейно - одномерно, и не зависит от так называемого историзма. т.е времени, и если оно украшается всевозможными спецэффектами новых технологий, то оно не перестаёт им быть. К примеру, во многих случаях голливудская картинка тоталитарна по своей природе, как впрочем и вся наша человеческая цивилизация. Искусство и наука преодолевают эту обречённость, они как ангелы человеческого мышления, позволяют многим из нас вырваться из линейности коллективной реальности и дарят нам надежду интеллектуальной перспективы многомерного развития...
Итак, фильм " Мой муж гений " - по жанру биографическое кино, в тексте которого заложен мемуарный материал и нам необходимо понять в какой форме была реализована идея режиссёра : это экранизация, кинорассказ, исследование, интепретация? Скучные по своей формальности вопросы как и вся наша будничная жизнь требуют чёткого ответа, чтобы обрести твёрдую почву, без которой невозможен " старт"для наших размышлений. Иногда, если не чаще, современные рассуждения об искусстве напоминают строительство воздушных замков на песке, которые бесследно и легко смываются утренним душем после гламурной толкучки. И не следует синонимизировать понятие " чёткость " с " механизацией" или " автоматизмом " потому, что мы будем перемещать наш разговор в плоскость архивной реальности фактов, в психологизм закадровой действительности, С моей точки зрения эта картина - мемуарная экранизация, и если допущены некоторые авторские искажения идентичности материала, это не меняет сути. Проблема возникает не в форме, а в нарушении идентичности изложения, которая претендует на творческое право, творческое эго концепции художника. Как правило экранизация во многом ограничивает свободу интепретаций, которые находят свою реализацию в нестандартной репродукции характерной эпохальной действительности героев фильма. Но возможна ли экранизация сексуальных отношений человека с историческим статусом в самом прямом его смысле ? Мне трудно представить экранизацию книги Вересаева " Жизнь Пушкина ". Для большинста Пушкин - традиция, как ритуальная форма восприятия. Именно так и отреагировали наши выдающиеся старики советской школы теоретической физики и друзья Ландау, которые были приглашены Гордоном на " закрытый показ " фильма. Позволю себе патетически воскликнуть : " Не заблуждайтесь думая о смерти! Мёртвые - это вечно живые! ". Искусство в своём повествовании о частном всегда этично. Именно искусство способно нам показать не - этическое этично . С моей точки зрения, ( ни в коем случае не упрекая в неэтичности режиссуру) концептуальная неудача фильма была заложена в искреннем желании показать необычную и не всем известную сторону интимной жизни Ландау как реального Ландау.
Ландау как личность исторического массштаба теряет ( или того хуже, искажает) своё истинное гениальное содержание, когда предпринимается попытка редуцировать историю его жизни до интимного дискурса.