Стратиевская мудро не пишет о признаке этик-логик, отделываясь только общими словами
отдельно она описывает Логиков и Этиков в других темах (объективисты и т.д.)
а то я хотел бы уже написать о том чем отличается соционическая Логика от психософской
Поэтому я начну тему конструктивистов-эмотивистов
КОНСТРУКТИВИЗМ – ЭМОТИВИЗМ
Признак отслеживает рациональные (логические) и эмоциональные (этические) приоритеты (первичность, инертность) и способы коммуникативного воздействия (вторичность, мобильность) информационных метаболитов.
1.КОНСТРУКТИВИЗМ (КОНСТРУКТИВНОСТЬ) – этическая инертность, логическая мобильность; (этические аспекты в инертном блоке модели, логические аспекты – в мобильном); стремление апеллировать к логическим (измеряемым) свойствам личности («Ты же взрослый человек, ты обязан учитывать…»), способность манипулировать логическими категориями, связями и отношениями (Из диалога двух конструктивистов: «Как я могу вас обмануть? Где вы здесь видите подвох?!» – ответ: «Если мы не видим подвоха, это не значит, что его здесь нет…»)
2.ЭМОТИВИЗМ (ЭМОТИВНОСТЬ) – логическая инертность, этическая мобильность; (логические аспекты в инертном блоке модели, этические аспекты – в мобильном); стремление апеллировать к этическим (благоприятным) свойствам личности («Ты добрая, ты меня простишь…»), способность манипулировать этическими категориями, связями и отношениями («Главное – это любовь и взаимопонимание. Никто меня так не понимает, как ты…»).
в этом кратком описании трудно что то понять
скорее всего, то что здесь называется эмотивизмом, это просто 2 Эмоция
а может быть это и есть та самая этика
но у Стратиевской есть отдельная глава, посвящённая конструктивистам-эмотивистам
может быть, там что-то интересное?
КОНСТРУКТИВНОСТЬ и ЭМОТИВНОСТЬ — дополняющие индивидуальные признаки, обеспечивающие в дуальной диаде устойчивый информационный обмен по логическим и этическим информационным аспектам, при котором информация воспринимается адекватно, без отрыва и искажения этических и логических контекстов и смыслов.
это конечно всё хорошо, но что делать если отношения не дуальные?
кстати, добрым, милым, ласковым эмоциональным в диаде ЛИИ-ЭСЭ бывает не ЭСЭ, а ЛИИ
и в диаде ЛСЭ и ЭИИ - тоже эмоционально подстраивается не ЭИИ, а ЛСЭ
При взаимодействии двух ЭМОТИВИСТОВ сначала распадается смысловая логическая (системная, правовая, деловая) связь их отношений, — становится всё более далёкой туманной и путанной, а затем уже угасает и эмоциональный импульс, разрушается этическая и эмоциональная связь между ними.
ну при взаимодействии логиков -эмотивистов логическая связь их отношений распадается не сразу
просто возникает вопрос: кто умнее?
и тут же другой вопрос?
а надо ли быть умнее, что в этом хорошего?
если в этом ничего хорошего нет, то конечно логическая связь постепенно разрушается
кстати, все логики-эмотивисты являются рационалами
ЭМОТИВИСТЫ действуют с позиций эмоционального импульса и этических отношений, которыми они гибко, творчески манипулируют (или пытаются манипулировать) соконтактником, стараясь подвести его к удобным для себя целям и результатам, структурным, логическим связям и деловым отношениям. (Обычный пример, — ловкими и хитрыми этическими манипуляциями склонить к брачному союзу "нужного" человека: был "чужим", станет — "своим", был "никем", станет "мужем", — через этически манипуляции устанавливаются нужные правовые и структурные связи и отношения.)
Вот здесь я вспоминаю Афанасьева
Когда же обстоятельства принуждают “аристиппа” творить беззаконие в одиночку, то обычно он избирает карьеру афериста, и, надо признать, выбор этот практически всегда удачен. Пример графа Калиостро - короля авантюристов в чрезвычайно богатом на авантюристов XYIII веке - показывает: каких высот может достичь в данной сфере “аристипп”, даже когда он плохо воспитан и невежественен. Превзойти таких не менее нахальных, но лучше воспитанных и более культурных жуликов, как Сен-Жермен, Казанова, Месмер, Кренк, для этого нужно было иметь не только особый талант, но и психотип соответствующий.
Удачлив бывает “аристипп” и в брачной афере, точнее, любой его брак - это маленькое или большое мошенничество. Такой удачливости способствует то, что часто “аристипп” красив сочной, чувственной красотой (1-я Физика), а если не всегда красив, то всегда дьявольски хитер и абсолютно бессовестен. Мне довелось знавать одного “аристиппа”, который, поднимаясь с самого дна, из тюрьмы для малолетних преступников, от жены к жене - семью браками неимоверно улучшил свое положение: материально, социально, географически. Под “географией” я в данном случае разумею то, что, будучи родом из глухой провинции, он в седьмой раз женился на москвичке, естественно, ради московской прописки.
вот конкретно этот Аристипп ФЛВЭ конечно же был эмотивистом
и вообще большинство брачных аферистов, не только ФЛВЭ - это эмотивисты
конструктивисты ведут себя по-другому
КОНСТРУКТИВИСТЫ посредством логических манипуляций подводят соконтактника к нужным им этическим связям и отношениям. (Тоже распространённый пример, — через деловые контакты и связи — к брачно - родственным отношениям: были деловыми партнёрами, поженили своих детей и стали родственниками, а началось всё с предложения объединить капиталы.)
как-то это прозаично и не романтично
но наверное так тоже можно
ЭМОТИВИСТ, устанавливая контакт, эмоционально и этически подыгрывает соконтактнику: подбирает эмоциональные и этические "ключики" к его душе, ищет способы завоевать его доверие и расположение (апеллирует к его инертной этике, поскольку дуализируется с КОНСТРУКТИВИСТОМ).
КОНСТРУКТИВИСТ — логическими (системными и деловыми) связями подыгрывает соконтактнику: находит разумную мотивацию в его действиях, апеллирует к его инертной рассудительности и инертному прагматизму (к инертному логическому блоку, поскольку запрограммирован на дуализацию с ЭМОТИВИСТОМ).
и всё-таки интересно: как ведёт себя конструктивист с 2Э?
но вот я эмотивист с 2Л и как я себя веду?
да, я нахожу разумную мотивацию в действиях людей
но она чаще всего банальна, и не позволяет выделить из других людей именно меня
а ещё иногда она вообще бывает возмутительной
при общении всё же лучше опираться на расположение и доверие
"КОНСТРУКТИВИСТЫ отличаются внутренним постоянством, внутренней уравновешенностью или даже ригидностью.
ЭМОТИВИСТЫ, наоборот, — внешним постоянством, т.е. постоянством в делах, во внешних отношениях. Первые сравнительно быстро меняют род занятий, вторые — объекты, вызывающие как положительные, так и отрицательные чувства и эмоции.
КОНСТРУКТИВИСТЫ внешне закрыты, больше склонны к реальной помощи, чем к словам соболезнования. Что-то типа организованной добродетели.
У ЭМОТИВИСТА же симпатию может вызывать каждый встречный. А долговременными их знакомства становятся только в том случае, если симпатичный человек ко всему прочему окажется еще и “нужным”.
ЭМОТИВИСТЫ более сентиментальны, склонны к сочувствию, сопереживанию, внешней чуткости к другим.
КОНСТРУКТИВИСТЫ и ЭМОТИВИСТЫ по-разному общаются.
ЭМОТИВИСТЫ общаются как бы во всех четырех направлениях сразу, и поэтому незаменимы в компаниях. КОНСТРУКТИВИСТЫ же — лишь в одном. Это какое-то “целевое” общение, направленное на одного человека, на одну тему, на одну идею.
ЭМОТИВИСТ легко переключается на новые эмоции, быстро соображает, как освободиться от неожиданного посетителя или завязать недолгую задушевную беседу. КОНСТРУКТИВИСТ на это не способен. В дуальной паре случайными посетителями обычно занимается ЭМОТИВИСТ.
Потому там, где нужна не обязывающая вежливость, нужен ЭМОТИВИСТ, где требуется быстрая конкретная услуга — КОНСТРУКТИВИСТ."
мне всегда сентиментализм нравился больше, чем романтизм
но - увы - я хорошо вижу и недостатки сентиментализма
прежде всего, бросается в глаза стадность сентиментализма, ориентация на простого человека
простой человек - это жертва манипуляций
но простой человек может быть очень злым и жестоким, особенно в коллективе
во-вторых простой человек склонен к пошлости
пошлость означает следование шаблону даже после того как он уже устарел
сентиментализм вообще ориентирован на прошлое на "старые добрые времена" - но без фанатизма
культ прошлого - это уже не сентиментализм
так вот, сентиментализм всегда постепенно становится пошлым, затёртым
романтизм - ориентирован на героя, на необычную личность
романтизм - не бывает пошлым
другое дело, что романтизм бывает очень лживым, бывает манипуляцией сам по себе
если нужна реальная помощь, эмо-сентименталист не поможет, он будет только плакать
романтик - ещё и "подтолкнёт падающего", будет презирать за слабость и отсутствие настоящего героизма
только конструктивист окажет реальную помощь
ЭМОТИВИСТ может гордиться своим правдолюбием, но его творческие, этические манипуляции позволяют ему существенно смягчать его "правдивые" замечания (или даже существенно искажать их, под влиянием настроения, далеко идущих этических планов, сложных этических ситуаций), что помогает ему в каждом конкретном случае сохранять структурные и логические связи незыблемыми (а значит и позволяет не грешить против правды).
Так, например, ЛОГИК - ЭМОТИВИСТ - ЛИИ, Робеспьер, защищая интересы своей программной структурной логики (– БЛ1), может во всеуслышанье заявить: "Мне истина дороже дружбы!" ("Платон мне друг, но истина дороже") — и будет честен и искренен перед самим собой. Стремясь завоевать доверие и уважение к своим словам, ЛИИ предпочитает защищать истину именно корректными средствами, не разрушая дружеских связей, задействуя гибкую, манипулятивную (нормативную) этику отношений (–БЭ3). Его программная (инертная) логика соотношений (–БЛ1) при этом остаётся защищённой и непоколебимой.
да, идеалы важнее дружбы
но если полностью убить дружбу ради идеалов, то и идеалы тоже нельзя будет защитить
поэтому важно так защищать идеалы, чтобы как можно меньше задевать дружбу
не всегда это удаётся, конечно, но Робеспьеры, в целом, умеют это делать
КОНСТРУКТИВИСТЫ, ставя условия, выдвигая серьёзные требования, предпринимая какие - то важные шаги, очень подробно и обстоятельно объясняют причины своих действий. (РАЦИОНАЛЫ- КОНСТРУКТИВИСТЫ "раскладывают по полочкам" свои аргументы: "во - первых, во - вторых, в - третьих…")
да, ЭСИ любят этим заниматься, но у них ущербная, легко разрушаемая логика
ЭМОТИВИСТЫ могут себя объяснениями не утруждать. Могут эмоционально выразить своё нежелание объяснять свои поступки. Могут с отрешённым видом глядеть куда - то в сторону, давая понять, что просьба дать объяснения их решениям и действиям (вразумительно мотивировать свой отказ) их не касается. Если назойливо и долго упрашивать, могут раздражённо ответить: "Мне не хочется это объяснять!", или своенравно сказать: "Мне так захотелось… ", или: "Мне так хочется (говорить, поступать, так себя вести)".
отчасти есть такое, да
ЕСЛИ НАДО ОБЪЯСНЯТЬ, ТО НЕ НАДО ОБЪЯСНЯТЬ
дело, в том, что любое объяснение от ЛИИ легко перетекает в занудство
а занудство люди как правило не любят
но если людям нужно объяснение - тогда конечно можно и позанудствовать
ЭМОТИВИСТ в лучшем случае (если в хорошем настроении) отделается общими фразами, эмоциональными оценками: "Мне это нравится! Здорово! Замечательно! Супер!". (Или отрицательными: "Фу, гадость какая! Бр-р-р!".) Его просят объяснить конкретно, а он опять отделывается эмоциональной оценкой или общими фразами.
словечко "эмоциональная оценка" - очень мерзкое
о любых словах так можно сказать - "эмоциональная оценка"
все человеческие языки заточены под эмоциональную оценку, и без неё не могут
Оценивая чужие поступки, ЭМОТИВИСТ (и ДЕКЛАТИМ, и КВЕСТИМ) тоже не спешит перейти к сути дела. Желая пристыдить человека за его неблаговидный поступок, может долго расспрашивать, указывая на его действия: " Ты зачем мой ужин съел? Как это называется? Как это понимать, а? Ты что это себе позволяешь?!". И не слушая объяснений, продолжают всё ту же "песенку": "Нет, ну как это называется, а?.. Нет, ну ты вообще о чём думал?" — из - за чего у соконтактника складывается впечатление, что его объяснения вообще никому не нужны и лучшее, что он может сделать, — это молчать и дальше.
конечно же, лучше молчать
Иное дело, КОНСТРУКТИВИСТ, — вот уж кто настоящий мастер допросов! — расспросит всё обстоятельно и по существу. И пока всю подноготную из человека не вытянет, пока не проанализирует каждый его поступок, пока не оценит его с точки зрения системы (случайности или системной закономерности), пока "ярлычок" на каждый поступок не навесит, пока "черту" под каждым поступком не проведёт, — не успокоится, — будет и себя, и его вопросами донимать.
возможно
особенно конструктивист-квестим с 3Логикой
Дон Кихот,
Гамлет
Драйзер
Габен
в инквизиции больше всего Гамлетов и Дон Кихотов, интуитов, выводящих на чистую воду благодаря
ЭМОТИВИСТЫ такую жёсткую прямолинейность осуждают (в неблагоприятных межличностных и интертипных отношениях). Могут презрительно отзываться о правдолюбе: "Он прост, как валенок", "прямолинеен, как гипотенуза", "примитивен, как дубина стоеросовая: скажет, как обухом оглушит" (Гексли о Жукове).
и всё-таки в такой прямолинейности что-то есть
прямолинейность импонирует людям
люди принимают прямолинейность за честность
как люди ошибаются!
ЭМОТИВИСТЫ по контактной (ПФ-3) или творческой (ПФ-2) этике строят совершенно противоположную коммуникативную модель, но тоже очень разнообразную по форме и предполагаемому содержанию:
"мягкую" ("белую - пушистую"), "обтекаемую",
без острых углов, тонкую и деликатную во всех отношениях;
артистически изящную, дразнящую, манящую, дурманящую и чрезвычайно привлекательную;
загадочную, "задумчивую", таинственно многозначительную;
лёгкую и эфемерную, обволакивающую, как воздух, влекущую и ускользающую, как мираж.
да, эмотивисты - няши
для ЛИИ больше всего характерна загадочность, задумчивость,
притаившаяся многозначительность
Элемент самолюбования (кокетства) практически всегда присутствует в коммуникативной модели ЭМОТИВИСТА. Всё в их поведении работает на то, чтобы произвести приятное впечатление на соконтактника, привлечь и удержать его внимание, вызвать его интерес, пробудить желание, завоевать его доверие и симпатии.
в общем, да
на НУЖНОГО соконтактника
мягкие методы работы с лошадьми придумали именно эмотивисты
Пат Парелли - ЛИЭ
Худякова - ИЭЭ
конструктивисты или вообще не занимаются мягкими методами, или доводят их до абсурда как Невзоров ЭИЭ
Отсюда и набор "штампов", коммуникативных приёмов, позволяющих создавать располагающую к сближению обстановку.
Общаясь с собеседником, ЭМОТИВИСТЫ удерживают "нужное" выражение лица, удерживают улыбку на лице, следят за положением рук и ног, выгодно демонстрируя то, что им кажется выигрышным.
Чтобы привлечь и удержать на себе внимание собеседника, часто говорят нараспев, манерно растягивая слова и складывая губки "бантиком").
С помощью модных аксессуаров или откровенного покроя одежды демонстрируют выигрышные части тела, стараясь привлечь к ним внимание собеседника.
Поворачиваются к собеседнику "нужным" ракурсом, принимают изящные позы, выбирая наиболее привлекательную: то изящно изгибают пальчики, когда берут чашечку или разливают чай, то смущённо улыбаясь, отворачиваются и пожимают плечами, когда им говорят комплименты, то изящно поворачивают или наклоняют голову к собеседнику, как бы поощряя его инициативу.
Легко входят в контакт, легко улавливают настроение собеседника и поддерживают его позитивный эмоциональный настрой: смеются вместе с ним, шутят без устали, рассказывают анекдоты в режиме "нон стоп", или задают свой позитивный настрой, рассеивая его сумрачное наст;роение.
В облике ЭМОТИВИСТА всё работает на утверждение лозунга: "Я самый обаятельный и привлекательный!". И своим поведением он тоже поддерживает окружающих в этом мнении, но только до тех пор, пока эту позитивную коммуникативную модель не разрушает враждебное настроение соконтактника.
Худякова учит что кроме всего прочего должна быть ИСКРЕННОСТЬ и НЕПРИНУЖДЁННОСТЬ в общении с лошадью
если лошадь почует фальшь, то очень трудно будет восстановить доверие
Тогда привлекательные краски "приятной" коммуникативной модели тускнеют, и на лице ЭМОТИВИСТА появляется надменно - холодное или грубо - отталкивающее выражение — появляются негативные "коммуникативные роли" и "маски", которые ЭМОТИВИСТ использует для отчуждения, отторжения или устрашения неугодного (или провинившегося перед ним) человека.
(Так, например, ЛОГИК - ЭМОТИВИСТ - ЛСИ, Максим, с присущей ему жёсткостью и "прямотой", может сказать: "Начальнику цеха надо руки и ноги переломать за такую продукцию!" или: "Начальнику ЖЭКа надо бы голову оторвать — среди зимы отключил отопление!"). Воспринимать всерьёз эти слова совсем необязательно, — сами ЛОГИКИ - ЭМОТИВИСТЫ им особого значения не придают, но напугать и оттолкнуть от себя такого рода высказываниями могут очень многих.)
тут конечно вопрос кто главный?
и кто субъект, а кто объект?
ЭМОТИВИСТЫ очень хорошо умеют разыгрывать "спектакль" по поводу каждого своего эмоционального состояния. Могут "до беспредела" его усиливать или утрировать, поднимать "бурю в стакане воды" по поводу незначительного недоразумения (ЭМОТИВИСТЫ - КВЕСТИМЫ) или расплываться от умиления по поводу незначительного потепления отношений с "нужным человеком" (ЭМОТИВИСТЫ - ДЕКЛАТИМЫ).
Будучи от природы искусными лицедеями, ЭМОТИВИСТЫ осуждают лицемерие у других, но только в том случае, если им не удаётся манипулировать или руководить их настроением. Если настроением человека удаётся манипулировать, в эмоциональной неискренности его можно и не обвинять — если он поддаётся эмоциональному руководству, значит можно считать, что он правдив в выражении своих чувств (то есть, не сопротивляется эмоциональному влиянию ЭМОТИВИСТА, — адекватно на него реагирует — "где нажали, там и кричит"). И в этом смысле ЭМОТИВИСТЫ склонны преувеличивать меру своего эмоционального воздействия на соконтактника, а потому и обвиняют его в "лицемерии" в порядке наказания за эмоциональную инертность и неподатливость (в том случае, если не удаётся достаточно быстро его настроение изменить.
вот здесь я со Стратиевской не соглашусь
это зависит от положения Эмоции по психософии
2Э - хорошо умеют разыгрывать спектакль
3Э - не умеют разыгрывать спектакль
4Э - плохо умеют разыгрывать спектакль
1Э - это не спектакль, а так оно и есть на самом деле
Иное дело ЭМОТИВИСТЫ (особенно, ЭТИКИ) — они буквально пьянеют от комплиментов, считая человека, столь явно проявляющего своё расположение, потенциальным объектом своих будущих этических манипуляций. (Очень удобно: не нужно к нему "ключи" и "отмычки" подбирать, если он уже и так сражён наповал, — наговорил столько комплиментов, — так очарован, так восхищён! — осталось только ответить ему тем же и использовать для намеченных целей.)
да, так и есть
мной так манипулировала моя предыдущая начальница, ЛСЭ ВФЭЛ
что же касается меня, то я всегда запоминаю подобные слова, и стараюсь их напоминать при случае ("вы ведь говорили"! "вы ведь обещали"!)
проблема только в том, что мне трудно отличить, когда мне говорят комплименты взаправду, а когда - врут или издеваются
но когда говорят комплименты взаправду это - очень хорошо!
Этические аспекты — этику отношений и этику эмоций — ЭМОТИВИСТ выносит в авангард своих отношений по ролевой ("контактной") или по творческой ("инструментальной") функции. И они работают для него своего рода "предохранителями", через которые он (эмоционально и этически) подключается к новой и сложной для него ситуации. Работают "инструментом", через который он входит в контакт, — "ключом", через который он получает доступ к важной и нужной для него информации.
про себя говорить не буду
я лучше вспомню как Куклачев ЛСЭ заискивал перед Лайтманом
и вообще "уроки доброты" Куклачева - это именно уроки эмотивизма
в современную эпоху ЭСИ ВЛЭФ эти уроки не уместны и приносят только вред
КОНСТРУКТИВИСТ для убеждения приводит логические аргументы ("Это нужно для дела"). ЭМОТИВИСТ — этические ("Я желаю тебе добра. Я пытаюсь тебе помочь…")
нет
бывает по-разному
Признак КОНСТРУКТИВИЗМА и ЭМОТИВИЗМА формирует и целевые "коммуникативные призывы и лозунги" — "коммуникативные кредо", соответствующие их убеждениям и подчинённые интересам их ЭГО - программ.
Коммуникативное кредо ЭМОТИВИСТА сводится к этическим (и эмоциональным) формам отношений.
Например, призыв: "Ребята, давайте жить дружно" — коммуникативное кредо РАССУЖДАЮЩЕГО - ИНТРОВЕРТА - ЭТИКА - ЭМОТИВИСТА — СЭИ, Дюма.
мерзкий, конечно, слоган
чтобы все и добрые и злые и рабы и рабовладельцы и насильники и насилуемые жили в дружбе и гармонии
вот за это я и] презираю СЭИ
Другой пример, — предложение: "Мы с тобой можем остаться товарищами" — коммуникативное кредо прагматичного ЭКСТРАВЕРТА - ЭТИКА - ЭМОТИВИСТА —ИЭЭ, Гексли.
да, уж
Робеспьер будет эксплуатировать Гексли до самого конца, пока Гексли это не надоест или пока Робеспьеру не станет стыдно
но если не будет стыдно Гексли эксплуатировать и обманывать других, то уж тем более не стыдно будет Робеспьеру эксплуатировать Гексли
а потом в конце концов сдать Гексли заинтересованным обманутым вкладчикам (а может быть даже и полиции, если ЛИИ живёт в государстве, где нет коррупции)
Коммуникативное кредо КОНСТРУКТИВИСТА часто сводится к творчески прагматичной, формальной или логической стороне отношений, за которой КОНСТРУКТИВИСТ может скрыть свою личную, этическую заинтересованность (как в примере с "деловым" работодателем - Жуковым) И может выражаться в призывах "Дело прежде всего!" (или: "Порядок прежде всего"), смотря по тому, какие ценности доминируют в его модели.
Дело превыше всего - из уст Жукова это звучит как жульничество
это то же самое если бы Робеспьер заявлял, что мол время дороже всего
Порядок прежде всего - это вообще какой-то запредельный зашквар
У Жуковых я отношусь с уважением лишь к слогану
Победа любой ценойвот это - заслуживает если не уважения, то хотя бы восхищения
какой же слоган у Робеспьеров?
можно сказать
Справедливость - моё ремеслоно это не работает в личных отношениях
а в личных отношениях - как-то сразу не приходит на ум
возможно
Служить бы рад, прислуживаться тошно