флуктуация

Заведите здесь свой дневник, набрав в нем 1000 сообщений, вы сможете получить личный подраздел на форуме
Правила форума
Каждый участник форума может завести себе дневник, после достижения 1000 сообщений можно получить отдельный подраздел

флуктуация

Сообщение cooler462 » Вс май 05, 2019 2:45 am

Аватара пользователя
cooler462
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7564
Зарегистрирован: Вт мар 20, 2012 11:28 pm
Медали: 4
Пол: Мужской

флуктуация

Сообщение cooler462 » Пн май 13, 2019 9:34 pm


передача о предметах явно искусственного происхождения, которым сотни тысяч и миллионы лет. если вы думаете, что наша цивилизация чем-то уникальна, в смысле что она отличается от предыдущих и не может так же прекратить свое существование и уйти в артефакты, то вы ошибаетесь.
Аватара пользователя
cooler462
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7564
Зарегистрирован: Вт мар 20, 2012 11:28 pm
Медали: 4
Пол: Мужской

флуктуация

Сообщение cooler462 » Пн май 13, 2019 10:21 pm

есть две точки зрения: что это мистификация, фейки и что действительно артефакты. если эти находки реальны, то как тогда их объяснить? предлагаются такие гипотезы как то, что это результат деятельности путешественников во времени или же это остатки цивилизаций, существовавших до нас. если рассматривается второй вариант, то предлагается такая причина гибели цивилизации, как войны с применением оружия массового уничтожения. существующий багаж знаний не позволяет человечеству сделать другие выводы.
в 2000 г срок программы нашего мира закончился. мы живем в переходном периоде, Земля готовится к рождению нового дискретного мира. если не сказать Земле на понятном ей языке, что тут есть еще ростки разума, то наш мир будет свернут, а следующий проявится без нашего участия. а есть шанс сохранить оба мира.
вы можете считать, что а я еще подумаю, еще получу информации для анализа, еще время есть, ведь программа закончилась в 2000, а сейчас 2019 и что? живем же. надо сказать, что срок подготовки человека, вхождения в информацию, занимает около года. нельзя посадить сегодня картошку, а завтра - собирать урожай. еще есть возможность вскочить на подножку уходящего поезда. а возможно будет время, когда и захочется, а тю-тю - поезд ушел.
Аватара пользователя
cooler462
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7564
Зарегистрирован: Вт мар 20, 2012 11:28 pm
Медали: 4
Пол: Мужской

флуктуация

Сообщение cooler462 » Пт май 17, 2019 3:27 pm

в скайпе проводятся встречи с людьми интересующимися инфой НАУ ЭРА. это запись одной из них. рассказчик, думаю, драй
Аватара пользователя
cooler462
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7564
Зарегистрирован: Вт мар 20, 2012 11:28 pm
Медали: 4
Пол: Мужской

флуктуация

Сообщение cooler462 » Сб май 18, 2019 3:26 pm

в связи с утратой доли приоритетности нашим миром и подготовкой к рождению нового мира Земля не поддерживает состояние климата в норме, благоприятной для биологической жизни. за последние десятки лет статистика показывает увеличение количества природных явлений негативного характера. глядя в новостях на наводнение в аргентине или засуху в австралии мы думаем что это далеко, меня не коснется. но Земля это единый организм, не может быть так чтобы где-то лихорадило, а меня обходило стороной. вот, относительно недалеко, смерч в Украине, в Житомирской обл.

да, кстати. не происходит глобальное потепление или глобальное похолодание, происходит глобальное изменение климата, разбалансировка. обновляются рекорды как отрицательных, так и положительных температур.
Аватара пользователя
cooler462
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7564
Зарегистрирован: Вт мар 20, 2012 11:28 pm
Медали: 4
Пол: Мужской

флуктуация

Сообщение cooler462 » Вс май 19, 2019 5:11 pm

http://www.hyperbolic-growth.ru/25.html:
1976 г. советские астрономы А.Б. Северный, В.А. Котов и Т.Т. Цап на Крымской астрофизической обсерватории открыли пульсации Солнца с периодом 160.0101 ± 0.0016 мин. Пульсации эти очень слабы и охватывают все Солнце целиком. Открытие было подтверждено исследователями из Станфордского университета США, причем в дальнейшем было отмечено, что колебания с таким периодом уверенно наблюдались у Солнца только в 1974—1983 гг. (Шеррер и Уилкокс, 1983; Котов, 1996). Статистический анализ данных о частотах короткопериодических звезд показал, что не только Солнце, но и другие звезды некоторых типов также "настроены", в среднем, на эту же частоту (Котов, 1985; Котов 1997)

В 1994-2005 гг. В.А. Котов и В.М. Лютый измеряя блеск ядра сейфертовской галактики NGC 4151, обнаружили колебания его яркости с периодом 160.0108(7) мин, т.е. с таким же что у Солнца. С учетом данных за 1968–1997 гг. было установлено, что период и начальная фаза осцилляций неизменны на протяжении 38 лет наблюдений за NGC 4151. Причем период этот не подвержен эффекту Доплера и не зависит от красного смещения. Такой же эффект был обнаружен и у других внегалактических объектов, самый далекий из которых квазар ЗС 454.3 (самый близкий — Солнце) Причем удивительным оказалось распределение начальных фаз. Из 26 внегалактических объектов у 15-ти фаза совпала в пределах ошибок с фазой колебаний яркости Солнца, у 11ти, сдвинутой на полпериода, т.е. примерно половина объектов колеблется в фазе с Солнцем, а половина — в антифазе. Т.е. имеется парадоксальная согласованность колебаний яркости объектов, разделенных громадными расстояниями.

Все это не укладывается в рамки обычных астрономических и физических представлений, поэтому открытые ими колебания, авторы представляют как новый космологический феномен – "когерентную космическую осцилляцию". [18]

Следовательно, уже на сегодняшний день существуют экспериментальные данные, подтверждающие парадоксальную когерентность осцилляций некоторых космологических объектов (звезд, активных ядер галактик) и, соответственно, синхронизм (одновременность) протекающих в них процессов неизвестной природы.

трудно объяснить такой синхронизм в рамках концепции Большого Взрыва, когда что-то взорвалось, а потом хаотично распространялось. Гораздо легче эти факты вписываются в концепцию, в которой Вселенная есть результат планирования, программирования, структурированности.
Аватара пользователя
cooler462
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7564
Зарегистрирован: Вт мар 20, 2012 11:28 pm
Медали: 4
Пол: Мужской

флуктуация

Сообщение cooler462 » Вт май 21, 2019 3:11 am

Аватара пользователя
cooler462
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7564
Зарегистрирован: Вт мар 20, 2012 11:28 pm
Медали: 4
Пол: Мужской

флуктуация

Сообщение cooler462 » Ср май 22, 2019 1:57 am


не Фоменко первым обнаружил, что история фальсифицирована, что хронология, предложенная Скалигером и Петавиусом, не соответствует действительности. у него были предшественники. его заслуга в том, что он использовал математические методы для обработки данных. а вот к его попыткам реконструировать историю есть вопросы.
по данным НАУ ЭРА, первые государства (в современном понимании) появились не ранее 1815г.
Аватара пользователя
cooler462
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7564
Зарегистрирован: Вт мар 20, 2012 11:28 pm
Медали: 4
Пол: Мужской

флуктуация

Сообщение cooler462 » Ср май 22, 2019 11:02 pm

в 1601г была аварийно свернута программа поддержки фаэтянского комплекса, который восполнял недостаток тепла от Солнца (был пост о этом комплексе, пару роликов снял о тех следах, которые остались после него). заодно была свернута и часть индукторной программы круглосуточной поддержки мыслеформ. что это значит? мыслеобразы наших снов - это продукт деятельности надсознания. сознание во время сна отдыхает. что легче запоминается? события ушедшего дня или события ушедшего сна? конечно, четче запоминаются события ушедшего дня. потому что мыслеобразы и мыслеформы длительное время сохраняются в третьем уровне благодаря индукторной поддержке и параллельно отражаются в сознании в общем виде, помогая удерживать уже произведенную мысль в течении продолжительного времени. а работа надсознания такой поддержкой не пользуется, и продукты этой работы (если и поступают в сознание) быстро размываются (не задерживаются), забываются очень быстро.
а теперь представьте, что вы сегодня очень смутно помните то, что происходило с вами вчера, а затем в течении всего дня забываете то, что делали 5 или 10 минут назад. и так через сутки, т.е. сутки относительной нормы, затем сутки отсутствия индукторной поддержки мыслеформ. в таком режиме человечество находилось с 1601 по 1801 гг. находясь в таком положении можно написать какую угодно историю этих двух веков, да и предыдущих тоже.
Аватара пользователя
cooler462
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7564
Зарегистрирован: Вт мар 20, 2012 11:28 pm
Медали: 4
Пол: Мужской

флуктуация

Сообщение cooler462 » Сб май 25, 2019 2:18 am

О предполагаемом родстве человека с обезьяноподобным предком.
http://intelligentdesign.space/2019/01/01/hominidae/
На данный момент можно сказать, что все гоминиды — это люди (Homo Erectus, Неандертальцы, Гейдельбергский человек, денисовцы, homo florensis и др.) и они спаривались с Homo Sapiens, давая потомство. (дополнительная ссылка 1, дополнительная ссылка 2) Способность скрещиваться и давать фертильное потомство — это один из признаков единства вида. В 2017 году вышло исследование о том, что H. Erectus могли разговаривать.

Что касается Австралопитека — это явно обезьяноподобный представитель и не имеет связей с Homo. Найдены явно человекоподобные останки и обезьяноподобные, без постепенных переходов, что является ключевой проблемой палеоантропологии. (Proceedings of the National Academy of Sciences (USA), 104 (April 17, 2007): 6568–72.)

Важно отметить спекулятивность всех попыток выстроить эволюционное родство человека с обезьяноподобным предком. Самые авторитетные биологи, палеонтологи ХХ века, несмотря на признание этого родства, подтверждали, что оно, едва ли доказуемо.

Гулд: «Бóльшая часть останков — это фрагменты челюстей и мелких кусков черепов гоминидов, которые являются предметом бесконечных спекуляций и преднамеренных выдумок (Stephen Jay Gould, e Panda’s Tumb: More Reflections in Natural History (New York: W. W. Norton & Company, 1980), 126.)

Генри Ги — редактор журнала Nature: «Палеонтологические доказательства человеческой эволюции неполные и их можно понять совершенно по-разному» (HenryGee, “Return to the planet of the apes,” Nature, 412 (July 12,2001): 131–32.)

Эрнст Майер — один из архитекторов неодарвинизма: Пропасть разделяет первые ископаемые Homo (как Homo rudolfensis, Homo erectus) и Australopithecus. Как мы можем объяснить этот эволюционный скачок? Не имея никаких ископаемых, которые могли служить недостающим звеном, мы вынуждены обратиться к конструированию исторических событий» (Ernst Mayr, What Makes Biology Unique?: Considerations on the Autonomy of a Scientific Discipline (Cambridge: Cambridge University Press, 2004), 198. )

Признание Джона Б.С. Хо́лдейна (один из разработчиков СТЭ): «Реконструировать эволюционную историю человека также сложно, как восстановить сюжет Войны и Мир, основываясь на 13 случайно выбранных страницах романа» (“The Politics of Paleoanthropology,” Science,213 (1981): 737–40.)

Палеоантропологи Гарварда Daniel E. Lieberman, David R. Pilbeam и Richard W. Wrangham: «Среди трансформаций, происходивших во время эволюции человека, переход от Australopithecus к Homo, без сомнения, самый главный и, к сожалению, детали этого перехода непонятны из-за недостаточности археологических останков» (Lieberman, Pilbeam, and Wrangham, “ The Transition from Australopithecus
to Homo,” 1.)

Вместе с тем, несмотря на то, что появление прямохождения относят к эволюционной особенности человека, в научном сообществе ставится под сомнение наличие такового у австралопитека (Collard and Aiello, “From forelimbs to two legs,” 339–40).

Более того, прямохождение имеет независимые линии, то есть эта черта — пример гомоплазии, а не гомологии. Другими словами, мы имеем морфологически совершенно разные, несвязанные друг с другом системы прямохождения. Но это не единственный пример отсутствия гомологии. Огромное количество схожих анатомических особенностей гиббонов, орангутанов, шимпанзе, горилл не имеет эволюционного родства, и, как предполагаются, возникли независимо друг от друга.

Вторая часть этого вопроса, на наш взгляд, намного важнее, и мы будем рассматривать, с научной точки зрения, возможность трансформации от обезьяноподобного предка к человеку за 8 млн лет.

Теория Эволюции — это не теория сходств анатомических или иных черт, а теория трансформации. Пока мы не выявим механизм трансформации и не протестируем его созидательные способности, не имеет смысла утверждать о родстве человека с приматами, если только вы не метафизический натуралист и иная возможность отсутствует в вашем мировоззрении. Поэтому, не будь явной двусмысленности и проблем с переходными звеньями, это никоим образом не подтверждало бы процесс эволюции (трансформации). Помимо этого, в природе есть тысячи поразительных примеров анатомических, молекулярных, генетических, функциональных сходств, которые не имеют эволюционного родства — это, так называемая, гомоплазия или конвергенция.

Во-первых, нам доподлинно неизвестен механизм морфогенеза (возникновения новых частей тела).
Во-вторых, известные нам эволюционные механизмы (генетические) экспериментально неспособны произвести требуемый результат за указанный отрезок времени (предполагаемые 6-8 млн лет, связывающие человека и обезьяноподобного предка).

Существует, как минимум 5 кодов вне ДНК, определяющие морфологические свойства организма. Нет лабораторных данных, что часть этих кодов вообще можно изменить адаптивно (чтоб эти варианты не были летальны) :

1. Эпигенетический код — модифицирует молекулу ДНК, расставляя метки на ней в определенной последовательности, что меняет экспрессию ДНК (меняется способ ее чтения)

2. РНК (Альтернативный) сплайсинг код — модифицирует РНК последовательность для производства множества разных белков из тех же самых последовательностей ДНК. Происходит это путем исключения интронов (нечитаемых сегментов) и переставления экзонов. Экзоны могут быть соединены сотнями разными способами в РНК, что приводит к производству из одного и того участка ДНК сотни и даже тысячи разных белков.

3. Сахарный код — практически каждый белок модифицируется дополнительными цепочками молекул. Молекулы называются гликаны (glycans, определение греческого слова «сладкий»). В отличии от аминокислот и нуклеотидов, которые в клетке выстраиваются в цепочку, сахара выстраивают разветвленные молекулы, которые несут намного больше информации, нежели линейные коды.

4. Мембранный код — образцы и формы мембран наследуются независимо от ДНК и, тем не менее, определяют пространственную расстановку в клетке.

5. Био-электрический код — изменяет био-электрическое поле, влияет на трехмерную форму развивающегося эмбриона.

Таким образом, утверждения о том, что в ДНК содержится вся информация для формирования организма не соответствует действительности. Кроме того, неизвестно, что кодирует фолдинг белков, их пространственно-временное расположение в клетке и вне ее, формирует цитоскелет и что определяет расположение органов в организме.

История 1975 года в знаменитом исследовании King и Wilson об 1% разнице ДНК между человеком и шимпанзе уже не соответствует данным. Это было заявлено в пору, когда более 95% ДНК считалось нефункциональным мусором и не бралось в расчет. Сейчас, благодарю консорциуму ученых ENCODE известно, что минимум 80% ДНК выполняет биохимическую функцию.

Генетические ограничения и проблема ожидания в эволюции.
Лабораторно продемонстрировано, что для приобретения незначительной определенной эволюционной черты путем естественного отбора требуется намного больше времени, чем эволюция может располагать. Так, по самым скомным подсчетам, только для конкретной единичной мутации в факторах транскрипции ДНК требуется 6 млн лет. Для двух таких мутаций требуется 216 млн лет.

Естественно, такого времени нет не только у гоминидов с их незначительными репродуктивными возможностями и популяцией, но и у млекопитающих в целом. Также установлено, что есть черты, для приобретения которых требуется более двух координированных мутаций, чтоб естественный отбор не устранил их. (Daniel M. Weinreich et al., “Darwinian Evolution Can Follow Only Very Few Mutational Paths to Fitter Proteins,” Science 312, no. 5770 (April 7, 2006): 111–14.)

Если адаптивная эволюционная черта требует 6 координированных мутаций, то для генерации такой мультимутации не хватит всего времени существования Земли (более 4 млрд лет), даже, имея огромную популяцию и репродуктивные способности бактерий.

Различие в регулировании генов.
Одни и те же гены в разных видах могут участвовать в производстве совершенно отличающихся белков, тканей, органов и РНК, которые в свою очередь производят разные задачи. Так, в 2012 было опубликовано исследование о значительных различиях в системе регулирования генов между человеком и шимпанзе. Регуляторная сеть генов (dGRN) — это иерархия активизации генов и их интегральная система, она не поддается модификации, практически все известные лабораторные попытки изменить регуляторную сеть генов оканчивались катастрофически для организма. (Eric Davidson 357:35-40 (2011); | Burlington: Elsevier, 2006, p. 195. | Charles R. Marshall Science, 341 (September 20, 2013): 1344.)

Длинные некодирующие РНК (long non-coding RNA — lncRNA) — это РНК молекулы, которые не кодируют белок, а выполняют регуляторную функцию в клетке. Эксперименты показали, что устранение определенных lncRNA у мышей приводило к неправильному формированию костей позвоночника и запястий. Устранение сегментов lnсRNA в эмбрионах цыплят приводило к нарушению развития конечностей и аномально коротким костям. То есть в 90% случаев lncRNA дает указание кодирующим белок генам какой, где и когда строить белок. Схожесть lncRNA между человеком и шимпанзе составляет всего 28.9%.

Невозможно себе представить, как адаптивно, не навредив организму, произвести такие огромные изменения в lncRNA за такой короткий срок. Их преобразования, как правило, влекут тяжелые заболевания. Кроме того, часто эта lncRNA является частью РНК, но имеющей другую функцию, кодирующей белок. То есть с одной стороны цепочки РНК оно кодирует белок, с другой стороны чтения выполняет регуляторную функцию. (N. Carey «Junk DNA: A Journey Through the Dark Matter of the Genome») Это как слово «МИР» можно прочитать и задом наперед как «РИМ» — будет иметь другое смысловое значение. То есть чтение цепочки РНК идет с обоих сторон и имеет важнейшую функцию в обоих случаях. Нетрудно представить, что изменение последовательности с одной стороны, даже, будучи адаптивным, разрушит функцию с другой.

Накладывающиеся коды и плейотропия.
Практически во всех видах живых организмов обнаружены накладывающихся друг на друга гены и разные генетические коды. О существовании многофункциональных генов было известно и раннее, но помимо этого эти гены накладываются множеством слоев генетической информации друг на друга, что является относительно недавним открытием. Накладывающиеся гены — это участки ДНК, которые несут разные коды для построения белков и их регулирования, эти коды совпадают и частично переплетаются, что не мешает им не терять информационный контент. Помимо этого, есть гены, которые читаются справа-налево и слева-направо одновременно, при этом в каждом случае несут разную генетическую информацию. Есть накладывающиеся друг на друга гены, которые не кодируют белок, а выполняют важные регуляторные функции в организме. При этом несложно понять, что малейшие изменения в накладывающихся кодах будут летальными и естественный отбор просто не сохранит их в популяции и устранит их.
По классификации сходства участков накладывающихся генов люди более близки к мышам, нежели мыши к крысам. У людей и у мышей общие накладывающиеся гены в количестве 274, тогда как у крыс с мышами только 141, несмотря на то, что морфологически крысы с мышами настолько похожи. Только у людей накладывающихся генов 2978. Это огромное количество. Невообразимо, как они могли возникнуть без направленных телеологических процессов, только путем естественного отбора. Исследования подтверждают, что множественность накладывающихся генетических кодов стремительно сокращают вероятность полезных мутаций. В геноме встречается до 12 накладывающихся друг на друга функциональных кодов. Если проводить сравнение со сканвордом, то, например, в английском языке не найти слов, которые будут сохранять смысл (функциональность) с таким количеством накладывающихся слов.

Орфан гены
Орфан гены (Orhan or ORFans — Open Reading Frames) — это гены, не присутствующие в других линиях организмов (негомологичные). Существование орфанов — это открытие последних 20 лет и с каждым новым секвенированием ДНК животных и растений их находят всё больше. Сейчас можно заявить, что они повсеместны. Эволюция новых генов согласно модели неодарвинизма — это крайне долгий процесс. Начинается он с дупликации гена и точечных мутаций дополнительной копии, пока не произойдет приобретение новой функции этим геном (нео-функционализация гена). В таком случае, гены незначительно отличаются от наследственной формы и их сходство (гомологичность) легко установимо. В случае с орфан генами такого сходства нет, эти гены — совершенно отличающиеся от любых иных и поэтому не находят адекватное эволюционное объяснение. Ситуацию усугубляет большое количество и повсеместность орфан генов, чего теория предсказать не могла. Они найдены в родах, семьях и близких видах животных и растений. Как правило, орфан гены составляют 10-30% генома, а в некоторых случаях — это 80%. В исследовании 2015 говорится, что в геноме человека найдено 634, а в геноме шимпанзе 780 орфан генов, что составляет огромное количество. Большая их часть задействована в клетках репродуктивной системы, мозга, печени, сердца.

Генетическая энтропия.
Генетическая энтропия — это процесс деградации генома вида. Утрату генетической информации мы наблюдаем повсеместно среди высших организмов, в том числе и среди людей. (Lynch, M., Rate, molecular spectrum, and consequences of human mutation, Proceedings of the National Academy of Sciences107(3):961–968, 2010 | Contamination of the genome by very slightly deleterious mutations: why have we not died 100 times over? Kondrashov AS. J Theor Biol. 1995.)

Происходит это по следующим причинам:

мутации появляются быстрее, чем естественный отбор способен устранить их;
мутации, преимущественно, незначительны, чтобы отбор их заметил;
«биологический шум» и «выживание более удачливых» подавляют и преодолевают селекцию;
вредные мутации физически неразрывно связаны с положительными мутациями так, что они не могут быть разделены в наследовании (избавиться от вредных мутаций и сохранить позитивные). Всё это приводит к тому, что геномы всех высших организмов закономерно должны вырождаться. Порядка 90% вредных мутаций незаметны для естественного отбора. (Chase W. Nelson and John C. Sanford, 2013, Computational Evolution Experiments Reveal a Net Loss of Genetic Information Despite Selection, Biological Information: New Perspectives pp. 338–368).
О генетической энтропии было известно давно и назывался этот механизм Храповиком Мёллера (по имени американского генетика Германа Мёллера) и мутационным разрушением (mutational meltdown), однако, полагалось, что этот процесс редко оказывает негативный эффект на виды из-за того, что гены, подвергшиеся разрушению, откладываются в «мусорную ДНК» (junk DNA). Эта концепция особенно хорошо вписывалась в модель Нейтральной Эволюции Кимуры и Томоко Охта, в которой большая часть мутаций нейтральна и незаметна для естественного отбора. Так, до недавнего времени считалось, что 98% ДНК человека — это эволюционный мусор, который не вредит жизнедеятельности организма. Сейчас концепция мусорной ДНК практически отмерла, ученые каждый день открывают важные регуляторных функций ДНК, о которых не знали ранее. Вместе с исчезновением идеи мусорной ДНК, пропало и место для аккумуляции поломанных генов. Как решается проблема постоянных накоплений едва заметных негативных мутаций в популяции — неизвестно, но данный механизм явно не способен объяснить предполагаемый процесс эволюции человека от обезьяноподобного предка.
Энтропия (вырождение) человеческого генома выглядит так:

> 100 новых мутаций у каждого человека.
Десятки тысяч отрицательных мутаций у каждого.
2-3% сегодняшних детей имеют видимые дефекты при рождении.
Более 6000 генетических болезней.
Специалисты по геному человека согласны: геном вырождается.
Известный генетик Профессор Кроу заявил: «генетически мы стоим ниже, чем пещерный человек». (Crow, J., The high spontaneous mutation rate: Is it a health risk? Proceedings of the National Academy of Sciences 94(16):8380–8386,1997)
Гипотеза о слиянии второй хромосомы человека.
Несмотря на то, что анатомическое и генетическое сходство само по себе не означает происхождение одного организма от другого, для этого необходим работающий механизм трансформации, все же следует затронуть вопрос о, так называемом, слиянии хромосом в эволюционном преобразовании. Так, Френсис Коллинз отметил: «у человека 23 пары хромосом, а у шимпанзе 24. Видимо, разница в количестве по причине слияния двух хромосом предка человека, ввиду чего образовалась человеческая хромосома номер 2. На концевых участках хромосом приматов образуются определенные последовательности, они уникальны и не встречаются больше нигде. И эти последовательности найдены в месте слияния — середине второй хромосомы. Этот факт крайне сложно объяснить иначе как концепцией общего предка». (Collins FS (2006), 137-138.).

По всей видимости, Коллинз говорит о Промежуточных Теломерных Последовательностях (Interstitial Telomeric Sequences) или ITS. Однако эти ITS не находятся в хромосомном стыке и «присутствовали еще до того, как произошла реорганизация» — как говорится в одном исследовании. (Farré M, Ponsà M and Bosch M (2009). Interstitial telomeric sequences (ITSs) are not located at the exact evolutionary breakpoints in primates. Cytogenetic and Genome Research 2009(124), 128-131.) В другом исследовании говорится о «кардинальных» отличиях между хромосомами Y человека и шимпанзе в генетической последовательности и структуре в целом. (Hughes, JF, Skaletsky H, Pyntikova T, Graves TA, van Daalen SK, Minx PJ… and Page DC (2010). Chimpanzee and human Y chromosomes are remarkably divergent in structure and gene content. Nature, 463(7280), 536-539.)
Последний раз редактировалось cooler462 Пт июн 21, 2019 4:34 am, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
cooler462
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7564
Зарегистрирован: Вт мар 20, 2012 11:28 pm
Медали: 4
Пол: Мужской

флуктуация

Сообщение cooler462 » Сб май 25, 2019 9:49 pm

Человеческое мышление. Что это?
В ХХ в произошли 3 крупных исследования, дающих нам понять, что такое человеческое мышление.

Первое — это исследования Уайлдер Пенфилда, который был нейрохирургом в Канаде, выдающийся практикующий ученый, первый, начавший производить операции над больными эпилепсией. Пенфилд начал свою карьеру как материалист, а окончил, как убежденный дуалист. Он проводил операции над пациентами, вскрывая их черепную коробку, когда они находились в сознании. Он использовал местную анестезию, пациенты не чувствовали боли, манипуляции с мозгом не дают ощущение боли. Он изучал их мозг, стимулируя различные его регионы, дабы найти, что вызывает эпилепсию, чтоб потом заниматься лечением больных. Было проведены несколько тысяч экспериментов. Когда Пенфилд стимулировал мозг пациентов, это служило причиной разного рода ощущений у них: он мог вызвать поднятие рук, ног пациента, шевеление лица, стимуляция мозга вызывала даже видение вспышки пациентом или произношение им слова- все зависело от того, какую часть мозга он стимулировал.

Но одна очень важная вещь была замечена Уайлдер Пенфилдом: он ни разу не мог симулировать действие от первого лица при стимулировании мозга. Другими словами, когда он стимулировал мозг и это вызывало некий эффект, выразившийся в движении конечностей и т.д., он спрашивал пациента: кто это сделал? И всегда ответ от всех пациентов был один: вы стимулировали меня, это не я поднял конечность. И всегда пациенты могли различить, когда они сами двигали руками, проявляя свободу воли, а когда это было непроизвольным движением, вызванным стимуляцией мозга.

Более 30 лет экспериментов с электродами Уайлдер Пенфилд пытался найти, где находится личность в мозге, ответственная за волевые акты, но так и не нашел, придя к выводу, что личность нематериальна.

Другая вещь, поразившая Пенфилда — это вопрос: почему не встречается мыслительных припадков? При припадках люди могут падать, дрожать, дергая коннечностями, при этом больной может ощущать аномальные запахи, испытывать зрительные ощущения, но никто никогда не начинает заниматься вычислениями при припадках, никто не размышляет над принципами справедливости, никто не философствует о науке и политике. Вопрос в том, что, если большие участки мозга являются источником мыслительной деятельности, как утверждает материализм, то почему случайным образом припадки не заставляют вас размышлять вместо того, чтоб поднимать руку?

Два основных экспериментальных наблюдения, заставивших Пенфилда пересмотреть философские взгляды и стать дуалистом — это:

невозможность обнаружить личность и источник волевых решений в участках мозга при его стимуляции;
невозможность интеллектуальных мыслительных припадков.
Всё это привело его к выводу о том, что интеллект (мышление) и воля человека не находятся в мозге и они не материальны. Мозг служит передатчиком, но не рождает эти феномены.

Penfield, The Mystery of the Mind, pp. 77-8

согласно данным НАУ ЭРА, человек состоит из 7 планов. лишь один из них проявляется в веществе - 7-й план, биооболочка. сознание человека, то чем он мыслит - это 4-й план. локализован он в виде кокона, ограничивающегося на расстоянии 4 м от позвоночного столба.
Последний раз редактировалось cooler462 Пт июн 21, 2019 4:36 am, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
cooler462
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7564
Зарегистрирован: Вт мар 20, 2012 11:28 pm
Медали: 4
Пол: Мужской

флуктуация

Сообщение cooler462 » Сб июн 08, 2019 11:39 am


по данным НАУ ЭРА римский Колизей был построен римским папством в первой половине 19-го века. Причем строился он изначально по проекту, предусматривающему внешнююю иллюзию глубокой старины. Зачем римским священникам нужно было старить заведомо новое сооружение? Потому что один из неписаных принципов диалектики гласит: чем глубже твои исторические корни, тем на более высокой ступени развития ты стоишь. А из этого принципа вытекает основной постулат гайского (от слова Гая - так в нашей школе называется наш дискретный мир) мировоззрения: следовательно, твоя доктрина более истинна, чем все остальные. Доктрина же в свою очередь обязана опираться на идеологию объективно оцениваемых фактов. А если таких фактов у тебя нет, то что тебе следует сделать, чтобы оставаться на высоте своего искусственного положения? Создать их.
Интересно, а как отнеслись к этому строительству многочисленные свидетели и сами строители Колизея? Вероятно, что именно так, как того хотели заказчики этого проекта, поскольку он был объявлен не строительством, а реконструкцией.
можно ли как-то проверить это утверждение? да. можно взять образцы раствора для кладки кирпича Колизея и Киево-Печерской лавры. отослать их в лаборатории не указывая откуда взяты образцы. и попросить определить возраст образцов или хотя бы определить какой образец древнее. возраст могут точно не определить, будет какой-то диапазон примерный, но в случае определения того, какой образец древнее ответ будет однозначный - образец раствора из Киево-Печерской лавры.

зы хотя я не думаю что для образца возрастом около 200 лет будет большой разброс значений датировки (это же не возраст в тысячи или миллионы лет). с точностью до века можно определить будет возраст. будет показано, что это не первый век, как принято считать, а 19-й.
Аватара пользователя
cooler462
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7564
Зарегистрирован: Вт мар 20, 2012 11:28 pm
Медали: 4
Пол: Мужской

флуктуация

Сообщение cooler462 » Пн июн 24, 2019 9:50 pm

Аватара пользователя
cooler462
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7564
Зарегистрирован: Вт мар 20, 2012 11:28 pm
Медали: 4
Пол: Мужской

флуктуация

Сообщение cooler462 » Чт июн 27, 2019 7:20 pm

Аватара пользователя
cooler462
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7564
Зарегистрирован: Вт мар 20, 2012 11:28 pm
Медали: 4
Пол: Мужской

флуктуация

Сообщение cooler462 » Пн июл 01, 2019 11:00 am

Аватара пользователя
cooler462
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7564
Зарегистрирован: Вт мар 20, 2012 11:28 pm
Медали: 4
Пол: Мужской

Пред.След.

Вернуться в Новые дневники

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]