Про отношения.
Я люблю всех тех, кого когда-то любил.
В принципе, всё. На этом мысль можно закончить.
Но я разверну.
А у меня просто не будет разворачиваться.
Потому что сказано всё.
Зачем для кого-то – да и для себя самой - развертывать
свое?
И как ухитриться, даже если хочешь??
Собственно, даже мысли такой никогда не возникало.
Оно есть.
Мне с ним, свернутым, просто замечательно. (Да и ЧУДУ. Было.)
Один увидит в этом (твоем полном размышлении) только слова; в лучшем случае, ему будет просто интересно читать, как что-то литературное.
Другой скажет: «Ух, ты… Как у меня!»
Третий: «Как у меня! Вот только…» - и выскажет какое-то отличие от
твоих чувств/ощущений.
Которые ты лишь описал буквами.
Очень хорошо описал, да, но ведь никто не может прочувствовать именно то, что чувствуешь ты. Никто. Ни Первый, ни Сотый.
Это только
твоё. Оно не может, не способно сравниваться. По своей сути.
Вот и я читала твой пост, начиная с «Ух, ты…» И при этом «полностью ушла из этой реальности» в то пространство.
Но ведь
твои слова перенесли меня в
моё.
Вообще не понимаю/не представляю, как можно перестать любить того, кого любил. Но вот же, говорят, что перестают. Да еще придумали: «От любви до ненависти…» Придумают же…
Вообще, довольно интересная фраза:
«Я люблю всех тех, кого любил» - с точки зрения логики. Так ты
любишь или
любил? (ну, это БЛ вступила не на свою территорию и пытается начать докапываться)) Считает, что на территорию букв у нее больше прав, чем у БЭ. И она права в этом, по-моему).
Дочитала до «А потом человек надоедает…» - и... вынырнула.
Как так –
надоедает??
Позже успокоилась: просто они, наверное, недотягивали до этого твоего ЧУДА, а были замечательными, но чудами.
И они остаются внутри навсегда, да. Но не надоедали.
Я пропитана чудами, но ЧУДО – одно.
Ты пишешь
о своем, а я погрузилась в него, как
в свое. Ты сумел провести меня через свое – к моему. Наверное, у меня это намного глубже находится/спрятано? Более бессознательнее?)
Или…?
Пабаммм!...
Выныриваю полностью. На самый верх)
Возвращаюсь к логике)
У меня БЭ одномерная, однозначно.
И не ценностная, ибо:
«Отношения складываются сами, зачем и как их строить? Там идет свой процесс саморазвития. У отношений.»Т.е., БЭ болевая.
По модели А – на левой вертикали, которая внутренняя,
не выдаваемая в мир.
Ты есенин?
БЭ – 4-х-мерная, хоть и не ценностная. В витале. А у меня – в ментале.
Тем не менее, ты меня, как бы… как бы активировал на этот пост))
Мерность побеждает?)
Вытащил мою внутреннюю БЭ на «свою» внешнюю сторону?)
Сумел) Проводник, однако)
Правда, этот выход получился у меня довольно коряво (потому что приходилось периодически придерживать спиной дверь от БЛ, пытающейся пробраться сюда и спасти честь Модели А, да при этом еще
разворачивать))
Резюме)
Любовь – это ЧУДО, да.
Категория ЧУДО не рассматривается никакими науками: ЧУДО выше наук, выше логики. Как и маленькие чуда.
Так не будем рассматривать её/его/их - в частности, с точки зрения положения БЭ в модели А) (тянет на тост, по-моему))
Зачем-то написано в трезвом уме и своей рукой.
Печать.
Подпись.
Ох…
Где-то так…) Но ведь, не о БЭ)
Да, вот еще.
В том, что касается чувств, ИЭИ очень преданные люди, но не в силу великих личных качеств, а потому что витал так устроен.
Хмм… Даа??? ))
Всем
преданным рядами и колоннами идти в ИЭИ?