Потрачено

[iris_]

У меня 1 эмоция, а люди, которые меня хорошо знают, считают меня спокойным человеком и/или позитивным. Не ору, не плачу, не страдаю от разбитого сердца и подобной чуши...
Так что нет, 1В в твоем описании отбитые на голову

[nashkhan]

У меня 1 эмоция, а люди, которые меня хорошо знают, считают меня спокойным человеком и/или позитивным. Не ору, не плачу, не страдаю от разбитого сердца и подобной чуши...

Тогда сомнительная у тебя 1Э. Описание совсем на тебя не похоже? По крайней мере мы теперь выяснили, что ты не 1В

[iris_]

Я уже читала это. не-а, не похоже.

[nashkhan]

Я уже читала это. не-а, не похоже.

Тогда остались 1Ф и 1Л. По твоей авке склоняюсь к первому

Чисто ради интереса спрошу, что больше похоже на Парфа, это

Для психологии важнее всего, что профессия, время, пространство, национальность в принципе не в состоянии погрести под собой психотипическую общность: систему ценностей, мироощущение, стиль, реакции и т.д. Например, во все времена и любой “сократ”, будучи поставленный перед выбором между сексом и разговором, непременно предпочтет последний, так как у него Физика 4-я, а Логика 2-я. И примеры из жизни трех названных “сократов” данный тезис очень хорошо подтверждают. Когда Алквиад, предмет вожделения обеих половин Афин, пытался известным образом расплатиться с Сократом за радость общения, философ сказал, что секс - вещь прекрасная, но разговор о нем еще лучше. Известно, сколько сил тратили самые прелестные из парижанок, чтобы соблазнить Робеспьера, однако все их усилия оказывались тщетными, и дело ограничивалось длинным назидательным монологом. Барышников рассказывал, что, посетив однажды Бродского, застал в его доме необычайной красоты девушку; Бродский же, нимало не обращая на нее внимания, схватил Барышникова, отвел в соседний бар и битых два часа выговаривал ему за какую-то неудачную телепостановку, о которой Барышников думать забыл. И надо было видеть, с каким выражением крайнего недоумения и даже испуга на лице рассказывал Барышников эту историю про чуждую для него “сократовскую” систему ценностей.

Уж коль представился случай поговорить о сексуальности “сократа”, то лучше не скрывать, что этот тип самый фригидный из всех тех типов, что по ленности, равнодушию или хладнокровию не спешат на ложе наслаждений. Мало того, что главные сексуальные функции: Эмоция и Физика - у “сократа” внизу. Они и стоят-то безлибиднее некуда: 3-я Эмоция, 4-я Физика. Если же припомнить, что сухость 3-й Эмоции и лень 4-й Физики перемножаются у “сократа” крайним индивидуализмом и отчужденностью 1-й Воли, то добровольное девство даже таких видных мужчин, как Ньютон, Чаадаев и Карл XII, не покажется слишком удивительным.

или это

Если у “мещанина” Физика вверху, то он обычно неверный любовник и супруг. И не могучая власть высокостоящей Физики тому виной. Когда число половых контактов переваливает за несколько десятков, становится ясно, что не особенности физиологии ( небогатой вариантами) гонят дон-жуана от одного партнера к другому. Источник склонности “мещанина” к волокитству - в попытке посредством сильной Физики личностно самоутвердиться, убедить себя и других в значительности своего “Я” за счет количества и качества любовных связей.

[Deviant]

Лиру, хочу спросить, как проявляется твоя 1В в реальной жизни, кроме "хочу" и "царских желаний"? Иными словами, кем работаешь, кем управляешь, как волю реализуешь? upd: не наезд, я интересуюсь
По сабжу - имхо, некоторые трудности необходимы, ибо во-первых, только в реальной сложной ситуации можно проверить, что никто не свалит при первой же появившейся на горизонте проблемы, а во-вторых, совсем без трудностей не бывает, при минимуме же начинается трансформация в амёбу)
Договорённости тоже нужны, иначе в случае нужды максимальной свободы зачем вообще организовывать подобный альянс? Про запрет на "друзей" соглашусь, но это только в случае, если это действительно друг, а не чёрт, который пытается подкатывать.
Думаю, что диктат, исходя из теории скорее всего связан с ЧС, так что ближе к центральным квадрам такая модель поведения, но это теория. На практике же любой тип может придерживаться подобного.

[iris_]

learu
1Ф тоже не подходит, даже 1Э хоть где-то подходит, а это вообще мимо.
я хрупкая, худая и маленькая и уже задолбалась слышать это от окружающих.
Про Парфа я не знаю. Не думаю, что у него много любовных связей, скорее всего воображает себе сцены романтичные и сексуальные с девушками, которые ему приглянулись. И дальше не идет. Имхо.

[nashkhan]

Лиру, хочу спросить, как проявляется твоя 1В в реальной жизни, кроме "хочу" и "царских желаний"? Иными словами, кем работаешь, кем управляешь, как волю реализуешь? upd: не наезд, я интересуюсь

Ты надеешься выудить у человека с 3П информацию о том "кто он"?
Да и если говорить о теории, то 1В не обязательно должен кем-то управлять

1-ая Воля рождается лидером. Но, может быть, еще более, чем уверенным в своем праве на власть, рождается “царь”, уверенным в своем праве на неповиновение. Время и обстоятельства не всегда способствуют реализации природного права 1-й Воли на власть, но праздник непослушания - это праздник, который всегда с тобой, праздник, который можно справлять каждый день, независимо от времени и обстоятельств. Поэтому 1-я Воля не всегда лидер, но всегда человек неуправляемый. Вспоминается, как кричал мой старинный друг, в очередной раз увольняемый с работы: “Пойми, мне нельзя приказывать!”

Неуправляемость - наиболее ранняя примета 1-й Воли. Дети-”цари” самые упрямые, самые трудные дети на свете. Договориться с ними практически невозможно, насилие не действует, слезы бесполезны. Семи лет от роду Карл XII Шведский, будучи выведен из отцовского кабинета, потому что пришел час совещания министров, сначала долго и упорно стучал в закрытую дверь, а потом просто с разбега врезался в нее головой; окровавленного, без сознания мальчика, конечно, внесли в кабинет, хотя делать ему там было нечего.

В детстве даже прямая, очевидная личная выгода не делает 1-ю Волю покладистой, она бунтует хронически, с поводом и без, в самых различных формах. Описывая свое детство, Сальвадор Дали рассказывал: “Дитя-король обернулся анархистом. “Наперекор всему и всем!” стало моим девизом и руководством к действию. В детстве я всегда поступал не так, как все, но не задумывался над этим. Теперь же я осознал исключительность своего поведения и стал нарочно поступать против всех ожиданий. Стоило кому-нибудь сказать: “Черное!” - как я парировал: “Белое!” Стоило кому-нибудь приподнять приветственно шляпу, и я не упускал случая публично плюнуть и выругаться. Я ощущал себя настолько другим, что всякое случайное совпадение моих действий с чьими-то повергало меня в транс - я мог разрыдаться от ярости. Я не такой, как все! Я - другой, чего бы мне это ни стоило, я не похож ни на кого и ни в чем! Я - один-единственный! Слышите - один!”

С возрастом, правда, фронда 1-й Воли становится осмысленнее, она перестает бунтовать по мелочам и в прямой вред себе. Но неуправляемость как таковая остается нормой “царского” поведения, множа ряды путчистов, правокачателей, реформаторов, сутяг, анархистов, раскольников, махровых реакционеров и не менее махровых радикалов всех мастей.



Спросим себя: хороша ли или плоха неуправляемость 1-й Воли? Как говорят, наши недостатки - продолжение наших достоинств. Поэтому и присущий 1-й Воле бунтарский дух обоюдоостр. С одной стороны, он жизненно необходим обществу, он - тот оселок, на котором постоянно оттачивается тупеющее, коснеющее общественное сознание; неслучайно Сократ говорил о себе, что он приставлен к Афинам “как овод к лошади, большой и благородной, но обленившейся от тучности и нуждающейся в том, чтобы ее погоняли.” 1-ая Воля - враг всего обыденного, привычного, банального и в этой вражде заключается главная ценность ее для общества.

С другой стороны, самоценность бунтарства часто заводит 1-ю Волю в стан реакции, заставляет грести против течения, писать против ветра, насиловать явь. Возвращаясь к Сократу, сравнившему себя с оводом, можно сказать, что “царь” - овод, который жалит все зады, независимо от того, нуждаются они в этом или нет. Поэтому дилемма: кто 1-я Воля - благородный бунтарь или пустой фрондер неразрешима; он - и то, и другое, и все вместе в зависимости от обстоятельств.

При том, что 1-я Воля - создание необычайно цельное, сделанное из одного камня, со стороны она выглядит чем-то противоречивым, раздвоенным, непоследовательным. Однако, если внимательно присмотреться, то окажется, что противоречивость 1-й Воли лучше характеризовать словами “амбивалетность”, “ипостасность” и целиком связать с проблемой власти. Существует три позиции, при которых лик 1-й Воли являет собой как бы три несхожих выражения: когда “царь” не претендует на власть, когда претендует, и - когда ее имеет.

Не занятая борьбой за власть 1-я Воля, из всех черт, ей присущих, внешне проявляет лишь две: незыблемую веру в двухступенчатую, иерархическую модель мироздания и неуправляемость. Во всем остальном она мало похожа на “царя”. Это законопослушный, очень порядочный человек, надежный друг и деловой партнер. Да и причин для нарушения норм права и морали у “ царя”, не занятого борьбой за власть, практически нет. Есть трудности. Избыток воли тратится лишь на защиту собственного суверенитета, и жизнь обретает явные черты асоциальности: безбрачие, одиночество, эгоцентризм и т.п., что для такого общественного, по сути, существа, как “царь”, достаточно дискомфортно.

Вот из-за вредности и любви к деланью всё наоборот и считаю, что 1В. Да и учитывая, что у меня 3Э и процессионная физика, волю мне и поставить больше некуда, так как вредность ради вредности 4В не свойственна. Ну и конечно знаменитости, которых Афанасьев в ВФЭЛ оттипировал очень сильно меня напоминают, если я не ВФЭЛ, то явно близкий тип.

[nashkhan]

iris_
А ты физически подвижная? Трудно на одном месте усидеть? Уши у тебя эрогенная зона? Щекотки боишься?

[iris_]

По сабжу - имхо, некоторые трудности необходимы, ибо во-первых, только в реальной сложной ситуации можно проверить, что никто не свалит при первой же появившейся на горизонте проблемы, а во-вторых, совсем без трудностей не бывает, при минимуме же начинается трансформация в амёбу)

Приведи примеры трудности пожалуйста.

[iris_]

iris_
А ты физически подвижная? Трудно на одном месте усидеть? Уши у тебя эрогенная зона? Щекотки боишься?

Ну и вопросы у тебя
Про подвижность сложный вопрос. Я люблю новые места и много много дел, занятость, новых людей, встречи и знакомства, вечеринки. Бегать не люблю. Ходить нормально, но мне скучно. Хз, могу быть подвижной, могу не быть и сидеть на одном месте, если занимаюсь чем-то интересным
Вопрос про уши - нет.
Могу сделать вид, что боюсь, но вообще мне все равно.

[Deviant]

Лиру, хочу спросить, как проявляется твоя 1В в реальной жизни, кроме "хочу" и "царских желаний"? Иными словами, кем работаешь, кем управляешь, как волю реализуешь? upd: не наезд, я интересуюсь

Ты надеешься выудить у человека с 3П информацию о том "кто он"?

Да. Если "царь" что-то скрывает, то появляются закономерные подозрения на Лжедмитрия, который и не "царь" вовсе, а лишь мимикрирует под него) Скрывают же обычно какие-либо косяки, недостатки, короче обломы. Я не говорю о том, что нужно про это на каждом углу рассказывать, но на мой взгляд боязнь совершить лишний шорох и сказать лишнего больше похоже на 3В(как и 3П).

Да и если говорить о теории, то 1В не обязательно должен кем-то управлять

Вот из-за вредности и любви к деланью всё наоборот и считаю, что 1В. Да и учитывая, что у меня 3Э и процессионная физика, волю мне и поставить больше некуда, так как вредность ради вредности 4В не свойственна. Ну и конечно знаменитости, которых Афанасьев в ВФЭЛ оттипировал очень сильно меня напоминают, если я не ВФЭЛ, то явно близкий тип.

Разве 1В не должны обладать некой амбициозностью, строить цели и всё в таком духе? Просто если это отрезать и оставить только упрямость с желанием делать всё наоборот, то получается какой-то образ комнатного рэмбо))

[Deviant]

По сабжу - имхо, некоторые трудности необходимы, ибо во-первых, только в реальной сложной ситуации можно проверить, что никто не свалит при первой же появившейся на горизонте проблемы, а во-вторых, совсем без трудностей не бывает, при минимуме же начинается трансформация в амёбу)

Приведи примеры трудности пожалуйста.

Первое, что приходит в голову - твой парень уходит в армию, целый год ожидания. Или даже не армия, а командировка на год по работе в США, но ты уехать по какой-либо причине не можешь. Справилась бы?) Ситуация вполне тянет на сложную, ибо какое бы доверие не было, но при большом расстоянии однозначно будут возникать сомнения.
Ещё один вариант - сорваться в другую страну на пмж, причём решение нужно принимать быстро. Касательно денег и места проживания вопрос в случае чего будет улажен, дело только в том, смогла бы поверить и пойти за человеком или отказалась бы?)

[nashkhan]

Вопрос про уши - нет.
Могу сделать вид, что боюсь, но вообще мне все равно.

Что-то ты ни на 2Ф, ни на 2Ф не похожа.

Разве 1В не должны обладать некой амбициозностью, строить цели и всё в таком духе?

Вот это я вообще не понимаю почему 1В приписывают, у Афанасьева такого нигде не написано Целеустремлённость да, но не постановка целей. Добиваться цели =/= поставить цель. По моей теории будущее = логика, а постановку целей как раз приписывают будущему, поэтому ставить цели должен человек с 1Л скорее, он ведь обладатель стратегического мышления.

Просто если это отрезать и оставить только упрямость с желанием делать всё наоборот, то получается какой-то образ комнатного рэмбо))

Почитал я определение "комнатного рэмбо" и ну вообще не похоже, мне больше понравилось "неуправляемый дурак".

[iris_]

Я как-то ждала парня с его командировками, через 4 месяца этой командировки мы расстались из-за того, что он как оказалось пользовался услугами эскорта во время командировки. Хотя даже не из-за этого расстались.

Ещё один вариант - сорваться в другую страну на пмж, причём решение нужно принимать быстро. Касательно денег и места проживания вопрос в случае чего будет улажен, дело только в том, смогла бы поверить и пойти за человеком или отказалась бы?)

если эта страна не северная корея, то да. Но это я такая. Я могу сама сорваться и уехать в другую страну одна.

[nashkhan]

Я вот читаю то, что пишут люди о типах с 1В и они похоже явно описания типов не читали, достаточно Сократа взять

О Сократе, родоначальнике европейской философии, ученики, коллеги и наследники сочинили в традициях корпоративного мифотворчества сладенький миф про благостного, милейшего старца, будто бы ставшего невинной жертвой наиболее гадких и паскудных из своих сограждан. Однако, при том, что на сегодняшний день смертная казнь представляется как мера социальной самозащиты слишком суровой, все-таки нельзя не сказать, что Сократ вовсе не был милейшим, благостным старцем, каким его рисует корыстное корпоративное предание. И жертва, принесенная афинянами в его лице, не была совсем уж невинной. Во всяком случае, элементарное знакомство с сутью конфликта между Сократом и его согражданами заставляет относиться к последним если не с сочувствием, то с пониманием.

Вспомним, формальными обвинителями Сократа выступило всего несколько человек, и обвинение худо-бедно, но было подверстано под тогдашнее афинское законодательство (например, обвинение в ереси). Однако на самом деле Сократ костью стоял в горле у всего города и судили его за неподсудное - дрянной характер.

В платоновской “Апологии Сократа” (сочинении, по мнению исследователей, наиболее точно передающим образ философа) сам Сократ изложил, по обыкновению своему многословно, личную позицию и мотивы общегородского раздражения на себя: «Итак, о мужи афиняне, следует защищаться и постараться в малое время опровергнуть клевету, которая уже много времени держится между вами... Только я думаю, что это трудно, и для меня вовсе не тайна, какое это предприятие…

Может быть, кто-нибудь из вас возразит: « Однако, Сократ, чем же ты занимаешься? Откуда на тебя эти клеветы?”... Слушайте же... Эту известность, о мужи афиняне, получил я не иным путем, как благодаря некой мудрости. Какая же это такая мудрость? Да уж, должно быть, человеческая мудрость. Этой мудростью я, пожалуй, в самом деле мудр... И вы не шумите, о мужи афиняне, даже если вам покажется, что я говорю несколько высокомерно; не свои слова я буду говорить, я сошлюсь на слова, для вас достоверные. Свидетелем моей мудрости, если только это мудрость, и того, в чем она состоит, я приведу вам бога, который в Дельфах. Ведь вы знаете Херефонта... Ну вот же, приехав однажды в Дельфы, дерзнул он обратиться к оракулу с таким вопросом. Я вам сказал не шумите, о мужи! Вот он и спросил, если кто-нибудь на свете мудрее меня, и Пифия ему ответила, что никого нет мудрее. И хоть сам он умер, но вот брат его засвидетельствует вам это.

Посмотрите теперь, зачем я это говорю; ведь мое намерение - объяснить вам, откуда пошла клевета на меня. Услыхав это, стал я размышлять сам с собой таким образом: что бы такое бог хотел сказать и что он подразумевает? Потому что сам я, конечно, нимало не сознаю себя мудрым; что же это он хочет сказать, говоря, что я мудрее всех? Ведь не может же он лгать: не полагается ему это. Долго я недоумевал, что такое он хочет сказать; потом, собравшись с силами, прибегнул к такому решению вопроса: пошел я к одному из тех людей, которые слывут мудрыми, думая, что тут-то я скорее всего опровергну прорицание, объявив оракулу, что вот этот, мол, мудрее меня, а ты меня назвал самым мудрым. Ну и когда я присмотрелся к этому человеку - называть его по имени нет никакой надобности, скажу только, что человек, глядя на которого я увидел то, что я увидел, был одним из государственных людей, о мужи афиняне, - так вот, когда я к нему присмотрелся (да побеседовал с ним), то мне показалось, что этот муж только кажется мудрым и многим другим и особенно самому себе, а чтобы в самом деле он был мудрым, этого нет; и я старался доказать ему, что он только считает себя мудрым, а на самом деле не мудр. От этого и сам он, и многие из присутствующих возненавидели меня... Оттуда я пошел к другому, из тех, которые кажутся мудрее, чем тот, и увидал то же самое; и с тех пор возненавидели меня и сам он, и многие другие.

Ну и после этого стал я уже ходить по порядку. Замечал я, что делаюсь ненавистным, огорчался этим и боялся этого, но в то же время мне казалось, что слова бога необходимо ставить выше всего. Итак, чтобы понять что означает изречение бога, мне казалось необходимым пойти ко всем, которые слывут знающими что-либо... После государственных людей ходил я к поэтам... Стыдно мне, о мужи, сказать вам правду, а все-таки следует сказать. Ну да, одним словом, чуть ли не все присутствовавшие лучше могли объяснить то, что сделано этими поэтами, чем они сами... и в то же время я заметил, что вследствие своего поэтического дарования, они считали себя мудрейшими из людей и в остальных отношениях, чего на деле не было. Ушел я и оттуда, думая, что превосхожу их тем же самым, чем и государственных людей.

Под конец уже пошел я к ремесленникам...Но, о мужи афиняне, мне показалось, что они грешили тем же, чем и поэты...так что, возвращаясь к изречению, я спрашивал сам себя, что бы я для себя предпочел, оставаться мне так как есть, не будучи ни мудрым их мудростью, ни невежественным их невежеством, или, как они, быть и тем и другим. И я отвечал самому себе и оракулу, что для меня выгоднее оставаться как есть”.

Даже если не принимать во внимание, что здесь суть конфликта изложена устами самого обвиняемого, т.е. необъективно по определению, речь Сократа выглядит шокирующе. Не надо большого воображения, чтобы представить себе как все происходило на самом деле и в красках. К занятому человеку, и не последнему в своем деле, врывается оборванный, грязный старик, известный в городе бездельник и болтун (так Сократа характеризовала даже жена). И ворвавшись сообщает, что его покойному приятелю удалось добиться от дельфийского оракула ответа “нет” на вопрос: есть ли кто мудрее Сократа? С покойника спрос не велик, с оракула - тоже. Но проблема даже не в том, что сказал оракул, и даже не в том, что старик свято уверовал в это пророчество. А в том, что он со всей страстью и азартом взялся доказывать его справедливость. Проще говоря, доказывать афинянам, что все они за вычетом его одного - полные идиоты. Мало сказать, что подобного рода задачи ставятся не от большого ума (извинить Сократа здесь может только преклонный возраст), но прямо небезопасны в любом месте и в любое время.

Что-то как-то разнится с общественным мнением.