Недавно зашла речь о творчестве Шнурова и я высказала мысль о том, что его творчество является "многослойным". То есть, в каждом клипе есть несколько смысловых слоев - от поверхностного до глубокого. И каждый человек видит в клипах ровно столько слоев, сколько способен увидеть. Предлагаю в этой теме поискать смысловые слои в песнях "Ленинграда".
Для начала выкладываю неплохой анализ клипа i_$uss, сделанный православным священником.
Предлагаю всем желающим рассказать, как вы понимаете те или иные песни/клипы "Ленинграда". Попробуем поискать смыслы вместе. Например, есть клип "Кабриолет". О чем он, на ваш взгляд?
Оказывается к "Очкам Собчак" потом было снято такое видео. Честно говоря, я не поняла, почему она в инвалидном кресле, она же вышла из этой ситуации без травм.
Gunndis писал(а):его творчество является "многослойным"
Многослойным является не его творчество, а сам язык в силу врожденных качеств. Т.е. не важно какой смысл ты вложишь в текст, слушатель в состоянии найти смыслов больше чем подразумевал говорящий. Возьми тот же кабриолет. Ну какой смысл можно заложить в 3 строчки? Я тебе даже скажу такую весчь, отпадную: нормально осмысливаемый текст, тем более с множеством смыслов, не требует развитого видеоряда. Чем многослойнее текст, тем более неопределенной должна быть и картинка, что бы не забивать допслои. В кабриолете картинка на столько однозначная и связанная с текстом на побочных ассоциативах к отдельным словосочетаниям, что сразу понятно отсутствие сколь-нибудь значимой глубины смысла в тексте.
Gunndis писал(а):Там текст не отделим от видеоряда, смысл задается их сочетанием.
Если смысл задает песня, то это будет клип. А если смысл задет видеоряд, то это музыкальный фильм. Не смотря на внешнее сходство это разные продукты в силу сильных различий в психологизме процессов создания и восприятия.
mr.Midas писал(а):А если смысл задет видеоряд, то это музыкальный фильм.
Я думаю, что не имеет значения, каким термином это назвать, главное - как именно воспринимается конечный продукт, что зритель/слушатель может в нем увидеть.
Gunndis писал(а):Я думаю, что не имеет значения, каким термином это назвать
Увы, имеет т.к. в головах зрителей/слушателей это разные процессы. Отсюда и результат, от казалось бы одной и той же продукции, будет разный. По-хорошему стоит делить всё на творческое и коммерческое. Творческое выходит крайне редко, а рынок требует новизны. Вот и приходится между действительно осмысленным творческим продуктом вливать тонны коммерческой лабуды.
отче хорошо разобрал изделие. и я согласен с Мидасом - "не важно какой смысл ты вложишь в текст, слушатель в состоянии найти смыслов больше чем подразумевал говорящий." до тех пор пока ты не обманешь слушателя пустотой смыслов. или он тебя, нахождением секретного дна.
единственно что - "по-хорошему стоит делить всё на творческое и коммерческое." пример бы, в контексте ютуба.
В том как формируется смысл. Для видеофильма смысл формируется на визуальных образах. Главная особенность этих образов - в них отсутствует логика как таковая. Связанность образов всегда физична, а не идейна. Т.е. сначала строится интуитивно-чувственный видеоряд, а уже из него извлекается, а точнее создается, идейная канва. Из-за этого в видеофильмах образы часто ломают логику последовательности. Тем более что физические процессы имеют меньшую протяженность связанности, чем логическая. Для любого не существующего физического процесса уже существует логически обоснованные предпосылки, а так же и последствия. Поэтому у грамотно построенного видеофильма обязательно будут ретроспективные вставки и открытый финал, или скачок во времени.
Для клипа последовательность строго обратная. Текст формирует, а точнее организует, смысл в логически связанную последовательность. К фрагментам этой последовательности подбираются визуальные образы. И уже тут вылезает проблема выливающаяся в мозаичность видеоряда. Как ранее говорил, видеоряд не имеет внутренней логики и поэтому физическую непрерывность событийности приходится нарезать на настолько мелкие куски, что их уже можно сшивать логически (собственно отсюда растут ноги у клипового мышления как следствия рационального осознания физического восприятия минуя стадию сопоставления восприятия с личным опытом).
антиГ писал(а):единственно что - "по-хорошему стоит делить всё на творческое и коммерческое." пример бы, в контексте ютуба.
Да у того же ленинграда исус и кабриолет как раз делятся по этой линии: первый имеет творческий посыл, а второй чистая коммерция.
Ох... mr.Midas, я не всегда понимаю твои тексты ((
mr.Midas писал(а):Главная особенность этих образов - в них отсутствует логика как таковая. Связанность образов всегда физична, а не идейна.
Если я правильно тебя поняла, то в видеофильмах рождаются сначала визуальные образы, а потом идейное наполнение? Но это ведь не так, у фильма изначально есть сценарий с заложенными в нем идеями. Или я неправильно поняла?
Gunndis писал(а):Ох... mr.Midas, я не всегда понимаю твои тексты ((
Извини, издержки изоляционизма и борьбы за память...
Gunndis писал(а):у фильма изначально есть сценарий с заложенными в нем идеями.
У классического фильма сценарий пишется под режиссёра, который имеет некий визуальный концепт фильма. Поэтому крайне редко писатели пишут сценарии для экранизации своих произведений - логика визуализации у писателя и сценариста сильно разная. Хороший пример Солярис Лема и Тарковского. Это два принципиально разных произведения. Лем очень сильно обиделся на Тарковского за его отсебятину. Но при всём при том оба произведения равнозначны. Поэтому, как правило, в титрах стараются писать что фильм снят по мотивам произведения...
Порой первый сценарий пишет автор, но... Его потом всегда так перелицовывают, что сценарий превращается в новое произведение имеющее общность с оригиналом лишь концептуально. И трансформацией сценария управляет режиссер, а не сценарист.
mr.Midas, ага, поняла. Но почему думаешь, что, к примеру, клип "Кабриолет" создавался по принципам фильма, а не клипа? У меня есть ощущение, что у клипа сначала была идея, а потом - визуальный образ. Визуальный ряд несет один смысл, текст песни - другой, и соединяясь в клипе, они порождают третий. Поэтому у меня есть ощущение, что и текст, и видеоряд создавались не методом творческого озарения, а вполне себе рационально, как две половинки одного целого, которые должны дополнять друг друга. Хотя не исключаю, что что-то родилось первым именно как озарение (или визуальный ряд, или текст), а потом под него рациональным методом создавалась "вторая половинка".