matanyaПро интеллект я ни слова не писал.
Нужно поработать с пониманием
, чтоб понять, в каком аспекте больше предрасположенности к порядку, а в каком к эффективности. Тот на первый взгляд беспорядок (хотя я там его не вижу, если честно), что видится у него на столе, может быть самым эффективным и доступным способом расположения вещей для него в данный момент. Самым удобным и комфортным, если мы еще хотим сказать о
. Плюс, напомню, что БС - это иррациональный аспект сам по себе.
Бороться с такими версиями как Роб и Гек не вижу смысла, и что-то доказывать, поэтому просто опишу несколько моментов из его интервью, где приведу самые яркие признаки ЛСЭ в своем понимании. Но меня, конечно, расстраивают такие аргументы, как
lenaaa писал(а):против версии штира то, что он всем не высокомерный, панибратский, ребенок - демократическая квадра
.
Видео "Обзор всего и вся":
с. 0:20-0:43 - демонстрация одномерной (социальный опыт) болевой
попыткой защиты любых на неё влияний извне.
1:20-1:40 - безразличие к ошибке по
(8 входов, а нет 10 входов, в общем, не важно), ЧЛ-объяснение модели, конкретно этой, без теории о том, какие бывают, какие надо, какие для чего, без сравнения, просто объект и его свойства. Причем он рассказывает о своем опыте, оставляя
рассуждения где-то в неценностной функции, а из того, что всё видео испещрено многомерной
, она вполне хорошо укладывается в ограничительную. Базовая функция именно так и проявляется, языком данного аспекта окрашено все, о чем человек говорит, всё ради ЧЛ в этом случае. (есть объект, он имеет такие свойства, я с ним работаю так.)
2:06-2:45 -
двухмерная, есть осознание норм (можно, наверное, сделать так-то и так, кто-то когда-то делал еще так), но постоянное скатывание в опыт (а я делаю вот так, и щас вам объясню, почему так лучше, потому что я уже "все" перепробовал (читай "потыкался во все, что мог, пока не нашел нужное, ибо почти слеп по ЧИ") и только это работает, как надо). Тут и демонстрация активационной, и двухмерность, и витальность, хотя витальности пример неяркий, согласен. Последующие минуты три он всё это опять-таки демонстрирует. Сравнение гитар с кистью сенсорное, причем он не преминул уточнить, что он имеет ввиду (сильный интуит не уточнял бы, ибо это и так ясно).
Таким образом можно тупо всё интервью разложить. Мне жаль своего времени... Упомяну еще, что весь этот обзор чисто практичный, на пальцах он демонстрирует, что имеет ввиду и о чем говорит, показывает примеры, показывает как делает он, всё это языком ЧЛ (вот инструмент, он имеет такие свойства (тот же сустейн), я с ним работаю так) в отличие от БЛ, где был бы беспристрастный обзор того, что у него есть и сравнения этих инструментов. Плюс никакой энергозатратности по ЧЛ-разговору он не показал, проговорив 20 минут кажется, что он может так делать весь день, так и есть. Гексли выгорел бы за 2 минуты. Роб о ЧЛ вообще молчит, всё переводится в БЛ-ЧИ.
Обратите внимание на шутки, при которых не улыбаются глаза вообще. Я уж не говорю о том, что БЭ почти не проскакивала (личное отношение к чему бы то ни было), всё личное отношение он высказал через факты (этот лучше, потому что {факт}). Гексли бы весь обзор рассказывал, как и почему он любит всё это (и все по-отдельности), и кто ему это все посоветовал. Да блин, это абсолютно разные полярности в общении.
Для сравнения скидываю два видео - Белого логика и Гексли музыканта.
https://www.youtube.com/watch?v=jvQlwnBG3Zshttps://www.youtube.com/watch?v=IEGeQPTSnNU - бородатый в темных очках - это Джим Моррисон. Всё о людях и возможных отношениях между ними, уж действительно БЭ с ЧИ.