Oleg
Спасибо тебе, дорогой
Я тут тогда складирую основные аргументы за и против, высказанные в той необоснованно закрытой теме, вдруг, кому-нибудь другому на этом форуме соционика интереснее личных перепалок.
Lis писал(а):Во-первых, ваше утверждение основано на невысказанной послке: певец творит по базовой функции. Мне неизвестны какие-либо исследования, подтверждающие эту посылку. Соответственно, даже если допустить, что вы прав, и "все" песни Цоя, действительно по БС (чтобы это ни значило), непонятно, чему это противоречит.
Во-вторых, ради любопытства, я взял произвольную песню Цоя.
Белый снег, серый лед,
На растрескавшейся земле.
Одеялом лоскутным на ней -
Город в дорожной петле.
А над городом плывут облака,
Закрывая небесный свет.
А над городом - желтый дым,
Городу две тысячи лет,
Прожитых под светом Звезды
По имени Солнце...
И две тысячи лет - война,
Война без особых причин.
Война - дело молодых,
Лекарство против морщин.
Красная, красная кровь -
Через час уже просто земля,
Через два на ней цветы и трава,
Через три она снова жива
И согрета лучами Звезды
По имени Солнце...
И мы знаем, что так было всегда,
Что Судьбою больше любим,
Кто живет по законам другим
И кому умирать молодым.
Он не помнит слово "да" и слово "нет",
Он не помнит ни чинов, ни имен.
И способен дотянуться до звезд,
Не считая, что это сон,
И упасть, опаленным Звездой
По имени Солнце
В этой песне я вообще не вижу даже бита БС.
БИ образы - да, вижу: "Одеялом лоскутным на ней - Город в дорожной петле", вот ещё красивый БИ образ "И способен дотянуться до звезд, Не считая, что это сон, И упасть, опаленным Звездой По имени Солнце".
Много упомянаний о времени - да, вижу: "Городу две тысячи лет, "И две тысячи лет - война", вот, тоже, хорошо: "через час уже просто земля, Через два на ней цветы и трава, Через три она снова жива".
А вот БС, т.е. информации о субъективных физических ощущениях - нет, не вижу. А вы?
Oleg писал(а):Берем первые строчки песни.
Белый снег, серый лед,
На растрескавшейся земле.
Одеялом лоскутным на ней -
Город в дорожной петле.
А над городом плывут облака,
Закрывая небесный свет.
А над городом - желтый дым,
И где тут БИ, а не БС?
Да дальше, Цой много поет о времени. Имеет право Smile Меня как-то "соционики" cпросили про вино, а я им по БС что-то ответил, после чего меня благополучно затипировали в Габены. У вас тоже такое практикуется? Или вы все-таки изучаете творчество человека, жизнь, ценности?
Lis писал(а):И где тут БИ, а не БС?
Во-первых, я указал в своём ответе, где здесь БИ, ещё раз перечитайте его. Во-вторых, вопрос вам был задан, где здесь БС. Вы способны на него ответить? Попытаюсь уточнить вопрос, раз вы его не поняли или попросту проигнорировали. БС - это информация, описываемая дихотомиями внешнее, поле, динамика. Или же, если пользоваться более применимым определением, информация о физических субъективных ощущениях. Где вы нашли в приведённом вами отрывке информацию, удовлетворяющую этим дихотомиям? "Белый снег" - информация об объектах, "серый лёд" - аналогично, "Одеялом лоскутным на ней, город в дорожной петле" - и вовсе, БИ. Ну и т.д.
Да дальше, Цой много поет о времени. Имеет право
Поразительный пример непоследовательности. Сначала вы в качестве возражения, что Цой - Бальзак, приводите аргумент, "все песни Цоя о БС". Теперь вы говорите, что Цой много поёт о времени - явно не БС (!), а БИ, но объясняете тем, а почему бы Габену не петь о времени. Ну а почему бы Бальзаку тогда не петь о БС? (если вы сумеете показать, что Цой действительно поёт по БС, чего вы пока не сделали)
Давайте так, вы определитесь со своей аргументацией сначала, приведите её в порядок, после чего мы вернёмся к этому разговору. При этом, обратите внимание на первый пункт моего ответа, который вы, конечно же, проигнорировали, специально протицирую
Во-первых, ваше утверждение основано на невысказанной послке: певец творит по базовой функции. Мне неизвестны какие-либо исследования, подтверждающие эту посылку.
Oleg писал(а):Lis писал(а):Где вы нашли в приведённом вами отрывке информацию, удовлетворяющую этим дихотомиям? "Белый снег" - информация об объектах, "серый лёд" - аналогично,
Объекты люди описывают по разному, если БС в блоке Эго, то качества объектов описывают примерно так, как это сделал Цой. С помощью мелких деталей.
Lis писал(а):"Одеялом лоскутным на ней, город в дорожной петле" - и вовсе, БИ.
Откуда здесь БИ?
Lis писал(а):Да дальше, Цой много поет о времени. Имеет право
Поразительный пример непоследовательности. Сначала вы в качестве возражения, что Цой - Бальзак, приводите аргумент, "все песни Цоя о БС".
"о БС" и "по БС" - это одно и тоже или нет?
Казалось бы всего одна буква выкинута, а цель и средство уже поменялись местами
Меня честно говоря напрягает, что это идет постоянно.
Человек не автомат, чтобы говорить по одной функции, если я пишу "по БС" имеется в виду, что по ней больше чем в у других людей, "все" нужно заменить на "большинство". И еше раз и в этой песне общее впечатление вполне подходит с моей точки зрения на определение БС.
Теперь вы говорите, что Цой много поёт о времени - явно не БС (!), а БИ, но объясняете тем, а почему бы Габену не петь о времени. Ну а почему бы Бальзаку тогда не петь о БС?
Я же говорю есть суть песен, качественная характеристика, а не отдельные слова. Иначе можно сказать, что любое произведение Цоя - последовательность бит 0 и 1, а любовь - это вообще гормоны и ничего больше
Габен и Бальзак выражают одно и тоже совершенно по-разному, и мне как Бальзаку это просто видно изнутри.
Lis писал(а):Во-первых, ваше утверждение основано на невысказанной послке: певец творит по базовой функции. Мне неизвестны какие-либо исследования, подтверждающие эту посылку.
Люди творят целостно, это нельзя рассматривать как отдельные функции, выражать и описывать же свое творение проще всего по блоку Эго, так как эти функции сильные и хорошо осознанные.
Lis писал(а):В ваших рассуждениях о Цое вы не избавились от тех недостатках, о которых я указал выше, и которые вы попросту проигнорировали. Ещё раз, внимательно перечитайте их.
В этот раз, вы лишь добавили к нему ещё одно утверждение "если БС в блоке Эго, то качества объектов описывают примерно так, как это сделал Цой.", которое, при этом, абсолютно никак не обосновали. Что заставляет вас верить, что это утверждение - верно? Это не говоря уже о том, что это вот "примерно так" представляет собой типичный пример соционической демагогии. Не говоря уже об отсутствии логики: каждая рыба выглядит примерно как селёдка, означает ли это, что любая рыба - селёдка?
Также, кстати, примером соционической демагогии является и другое ваше утверждение "выражать и описывать же свое творение проще всего по блоку Эго, так как эти функции сильные и хорошо осознанные.". Кому-то проще? - Да, возможно. Но верно ли, что люди выражают и описывают свои творения так, как им проще? И что все люди всегда так и делают? Ничего подобного.