Алексей Навальный

[Anyway]

Вот СЭЭ -

Робби - Гамлет или Джек
Хотя, слишком натужно кривляется. Скорее всего Джек с ролевой

[Asqard]

Интроверт копает вглубь,

У тебя в профиле интроверт -логик , но " копает вглубь" я не вижу - озвучка набора банальностей и своих эмоций

это очень смешно. Тут даже не нужно ничего обсуждать, всё очевидно.

3 представителя Гаммы ( кот.довольно долго знают соционику) говорят :" Навальный - не из нашей квадры" , но ты продолжаешь "доказывать" фразами типа :

Если человек любит быть постоянно у всех на виду, все время что-то организовывает, открыто идет на конфронтацию, может часами говорить не умолкая - наверное это экстраверт.

Нет .
Если немножечко подумать

Если человек любит быть постоянно у всех на виду,

все время что-то организовывает,

может часами говорить не умолкая

http://fuchs-a.narod.ru/p-1/doklad_stalina.jpg

Сталин тоже говорил долго, задавая вопросы и самостоятельно отвечая на них , при этом русский - не родной язык.

Логики у него мало.

- ты пишешь , что ты логик , при этом допускаешь фразы типа

Как можно логику сказать такую хрень, что он плыл 14 км в час, когда ширина реки менее 2 км?

Это при том , что в школе полно задач типа " из точки А в точку Б выехал поезд.." , т.е.сама не видишь нелепость своей фразы . Объясни как ты связала расстояние , кот.должен преодолеть объект со скоростью движения?

В этом отрывке демонстрация болевой - внезапный вопрос ставит ЛСИ в тупик .Поэтому они любят отвечать на подготовленные вопросы и не любят "сюрпризы".



Сталин тоже мог говорить глупости с т.з.логики

Поражают также познания т. Сталина в биологии (помимо вышеприведенного примера с хамелеоном, принимающим окраску то волка, то льва):

Если бы обезьяна всегда ходила на четвереньках, если бы она не разогнула спины, то потомок ее – человек – не мог бы свободно пользоваться своими легкими и голосовыми связками и, таким образом, не мог бы пользоваться речью, что в корне задержало бы развитие его сознания. Или еще: если бы обезьяна не стала на задние ноги, то потомок ее – человек – был бы вынужден всегда ходить на четвереньках, смотреть вниз и оттуда черпать свои впечатления; он не имел бы возможности смотреть вверх и вокруг себя и, следовательно, поимел бы возможности доставить своему мозгу больше впечатлений, чем их имеет четвероногое животное. Все это коренным образом задержало бы развитое человеческого сознания.

Обезьяна у товарища Сталина значит, ходит на четырех ногах и не имеет возможности смотреть вверх и вокруг себя? Да еще и легкими с голосовыми связками не может свободно пользоваться? Как интересно.

Диалектический метод говорит, что жизнь нужно рассматривать именно такой, какова она в действительности. Мы видели, что жизнь находится в непрестанном движении, следовательно, мы должны рассматривать жизнь в ее движении и ставить вопрос: куда идет жизнь? Мы видели, что жизнь представляет картину постоянного разрушения и созидания, следовательно, наша обязанность – рассматривать жизнь в ее разрушении и созидании и ставить вопрос: что разрушается и что созидается в жизни?
То, что в жизни рождается и изо дня в день растет, – неодолимо, остановить его движение вперед невозможно. То есть, если, например, в жизни рождается пролетариат как класс и он изо дня в день растет, то как бы слаб и малочислен ни был он сегодня, в конце концов он все же победит. Почему? Потому, что он растет, усиливается и идет вперед. Наоборот, то, что в жизни стареет и идет к могиле, неизбежно должно потерпеть поражение, хотя бы оно сегодня представляло из себя богатырскую силу. То есть, если, например, буржуазия постепенно теряет почву под ногами и с каждым днем идет вспять, то как бы сильна и многочисленна ни была она сегодня, в конце концов она все же потерпит поражение. Почему? Да потому, что она как класс разлагается, слабеет, стареет и становится лишним грузом в жизни.

То есть пролетариат победит, потому что он победит. А буржуазия проиграет потому что проиграет. И попробуйте с этим поспорить - об этом говорит диалектический метод, который учит рассматривать жизнь такой, как она есть.

Интроверт копает вглубь

- копает вглубь тот , кто хочет мыслить , а не говорить банальности , выхолащивая смысл.

[Anyway]

Asqard Явного экстраверта называть интровертом,да ещё Максом. Нелепее - только Путин Гюго
Я не белый логик, мне неинтересно разжевывать очевидные вещи.
Бальзак - оптимизатор, он анализирует работу, которую проделали другие и, отбрасывая все лишнее, составляет общую картину.
Вы тут 10 лет спорите о тиме персонажа и все равно каждый остаётся при своём мнении. Я делаю вывод на основе анализа этих рассуждений и своих наблюдений. А все подробно объяснять, приводить доказательства и раскладывать по полочкам факты - это не мое.

[lenaaa]

дон он наверно. а жена его точно роб. и брат тоже роб.

[Asqard]

lenaaa
Лена, ты же классно умеешь типировать.
Какой же это ИЛЭ?
Принялись внимательно, это не твой дуал-100%.

[Sweet_august]

Жуков, конечно! Как и его приятель Владимир Милов) Поразительная внутренняя сила, упорство и уверенность — эти качества вызывают огромное уважение у меня, как у Есечки. Но получится ли из него хороший президент, когда придёт время выбирать?... Есть мнение, что он будет излишне жёстким и деспотичным, станет очередным диктатором, и в стране как была автократия, так и останется.

[malinaaa]

Навальный чистокровный Робеспьер, по ПЙ "Толстой", параноидал. С Путиным у них соционический конфликт, что более чем очевидно невооружённым взглядом.

[rusly]

На мой взгляд Навальный - Гексли. Экстраверт, хорошо умеет собрать вокруг себя команду разных людей за счет свой высокой степени общительности, но при этом сам как бы остается в стороне, в том плане что не управляет непосредственно в ручном режиме как сенсорик. Все его руководство заключается в постоянной генерации кучи разных идей, а их реализацией занимаются другие люди - члены его команды. Со структурной логикой у него опять же большие проблемы, поверьте мне как Гамлету, который эту особенность Гексли чует за версту (очень часто за голову хватался от его очередного перла). При этом в ценностях у него явно логика черная, практическая. Сидя в тюрьме постоянно фантазирует как типичный Гексли - якобы это он на космическом корабле летит, а вовсе не в застенках томится. Предпочитает книги фильмам - опять же по причине того что читая можно конструировать свои миры с помощью ЧИ. Ну и если принять наиболее распространённую версию что Путин - ЛСИ, то конфликт очевиден - Путин просто на дух Навального не переносит, видно что он ему абсолютно чужд идейно.

[Asqard]

Гексли?
)))Забавно.
Какой Гексли вернётся, зная, что его посадят? Этот поступок в корне противоречит глубинной сущности этого тима. Первый из всего предложенногт социона ( Дон и т.д) , кто отказался бы от такой перспективы - Гексли.
Только Макс- ЛСИ.

[vadimr]

Да любой вернётся, если кураторы в Берлине довели, что альтернатива - трагическая смерть за демократию. А иначе - только полнейший дебил.

[Asqard]

Да любой вернётся, если кураторы в Берлине довели, что альтернатива - трагическая смерть за демократию. А иначе - только полнейший дебил.

Не, не соглашусь.Твое виденье - проекция .
В ценностях ЧС .
На выбор Навального повлияла его неуемная жажда власти. Власть , абсолютная - он уже ее попробовал- и не мог повернуть назад.
Это возвращение - добровольный поступок , ему жизнь не мила, если он не добьется абсолютной власти.
Макс.
Они ради власти на все идут.

[Selfhood]

Интересно было бы протипировать Навального с точки зрения внеТИМной соционики