Young_magician писал(а):Рон - Дон Кихот. Его болевая белая этика прёт просто из всех щелей. И отношения с Гермионой он без книжки наладить не может, ибо не понимает, как это, собственно говоря, делается. И "эмоциональный диапозон, как у чайной ложки" и гениальная его фраза про то, что: "Один человек не может столько всего чувствовать сразу, он разорвётся". В общем, нет здесь этики. Точнее, она есть, но в болевой. И белая сенсорика во внушаемой: и поесть любит, и отсутствие комфорта плохо переносит и все дела.
Волдеморт - Гамлет. Можно сказать, что он - Гитлер, у которого была навязчивая идея очистить нацию "арийцев" от грязнокровок. А Гитлер - Гамлет.
Lady Riddle=) писал(а):Волдеморт - Гамлет. Можно сказать, что он - Гитлер, у которого была навязчивая идея очистить нацию "арийцев" от грязнокровок. А Гитлер - Гамлет.
А я думаю, он логик.Так четко все просчитать, использовать Турнир Трех Волшебников, чтоб заманить Поттера на кладбище, использовать для этого Грюма, которого, как заслуженного мракоборца, уж точно никогда и никто не будет подозревать, + его волшебный глаз, который дает возможность постоянно за всеми следить и т.д., так удачно подставить Хагрида, использовав его репутацию странного и глуповатого сумасшедшего, влюбленого в опаснейших животных, чтоб школу не закрыли (не очень этично, хе-хе), + использовать свою связь с Поттером, чтоб, сыграв на его страхах и чувствах, заманить его в Отдел Тайн... вобщем, мне вот кажется он логик, но это так, размышлизмы...
А еще, одна из "главных" его фраз:
"Добра и зла не существует - есть только сила, есть только власть, и есть те, кто слишком слаб, чтобы стремиться к ней"
Тоже не слишком "этично"... а на счет грязнокровок - так он сам не был чистокровным, просто скрывал это. Я думаю, он просто использовал эту идею, чтоб привлечь к себе больше могущественных сообщников, которые пылко в нее верили.
А еще отрицал и презирал любовь, не верил в ее силу.
Но эт все имхо...просто мои соображения.
как раз этично, играть на взаимоотношениях людей и есть этика. про силу и власть это вообще не к этике, а к ЧС.
про силу и власть это вообще не к этике, а к ЧС.
Pilar писал(а):Снейп ни какой не Макс а типичный Бальзак. Посудите сами:
1)Хорошая ЧЛ и придирчивость по ней-как и полагается по творческой.
2)Болевая ЧЭ.
3)Снейп злой а память у него хорошая.
4)Проблема шампуня явно свидетельствует о слабой сенсорике. Вот Гилдари Локарт-сенсорик.
5)Его пресловутая жестокость выглядит весьма нелепо и неестественно-ну что может быть нелепей взрослого, состоявшегося дяди, упорно наезжающего на подростка?
6)БЭ и ЧС в детском блоке-стремление принадлежать к некоему силовому братству, крутым парням чётко деляших мир на своих и чужих-которое и привело его по молодости к пожирателям смерти.
Вернуться в Литературные герои
Зарегистрированные пользователи: cooler462, Flick, GoGo [Bot], Google [Bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]