белый олеандр писал(а):sute_girl, да я не утверждаю прям, что он Баль. Хотя мне даже версия Есенина попадалась)))
Но вот смотри. У него ни в одном фильме нет людей как именно людей. Это образы через срез эпохи. Стереотипные образы, в чём-то одинаковые и с этической и с сенсорной точки зрения:
- женщина в беде растрёпанная и в снегу)) ("Майор" и "Сторож")
- социально успешный человек попадает в сложную этическую ситуацию и решает её стереотипно, - что в начале фильма, что в конце ("Майор")
- неуспешный с точки зрения социума индивид (!) решает проблему насилия встречным насилием и хвастается им перед таким же ничтожным человечком (короткометражка "Начальник")
- обычный работяга случайно (!) видит опасность для большого числа людей, лезет разбираться, доходит до администрации, в результате почти что получает пулю в лоб, а те, кого он хотел спасти, ему же и вломили в итоге ("Дурак").
- в "Жить" он попытался какие-то яркие образы дать, противостояние разных житейских взглядов, но не слишком впечатляет, и всё опять упёрлось в насилие как решение.
Это не сюжеты даже. Это классика ценностной нормативной БЭ. И все стереотипно страдают почему-то. И виноваты сильные мира, причём, он ведь не систему в этом обвиняет. А обвиняет природу человека. Через образы из современной жизни, как он её себе рисует.
Мне кажется, так только базовые интуиты могут.
Хороший анализ, я тоже склоняюсь к сильной
.
За творчеством Быкова слежу с примерно с 2013, когда вышел его первый полнометражный фильм "Майор". До этого смотрела его короткометражки "Начальник" и "Жить". После "Майора" были: "Дурак"(понравился больше всего), "Завод" и "Сторож".
Фильмы у него, что называется, "не для всех" - артхаус не артхаус, но вызывают противоречивые реакции: с одной стороны, автор вроде бы намеренно нагнетает чернуху и придумывает нелогичные тупиковые ситуации, в которых оказываются ГГ; с другой, возможно, это и есть "правда жизни без прикрас", или хотя бы гипотетическая ситуация, в которой любой из нас может оказаться. В любом случае, у всех фильмов довольно тяжёлое послевкусие (как, впрочем, и у маэстро Звягинцева), способное быть вытесненным лишь чем-то оптимистичным вроде булгаковского "Да ведь мы-то живы!"))
Несмотря на видимую нелогичность, все фильмы смотрятся на одном дыхании - градус неадеквата нагнетается умело.
Любит сам играть в своих фильмах, но играет, честно говоря, однообразно – уныло-мрачного типа, погружённого в тяжёлую думу.
В плане пейзажей - любитель странных индустриально-постиндустриальных зарисовок – типа дымящих или мертвых заводов в зимнем или осеннем поле. Видимо, такой фон как нельзя более соответствует ответу на тот самый немой вопрос режиссёра (который он или его главные герои мучительно носят в себе)) Некоторую ясность в этот момент вносит тот факт, что Быков является также и автором музыки к своим фильмам – т.е. как дарк-эмбиенталист он, как считает мой прошаренный знакомый, несомненно, состоялся. Более того, закрадывается мысль, что первичным в фильмах как раз и является этот мрачный фон вкупе с такой же музыкой, а весь сюжет – лишь приложение, достойное своего конца, каким бы он ни был.