Несовместимость соционики и психософии

Обсуждение принципов построения типологий: психе-йога, MBTI, ТУАИ

Несовместимость соционики и психософии

Сообщение learu » Ср май 15, 2019 7:59 am

Знаете, все говорят "Любой ТИМ может любой ПЙ-тип", а вот и нет! Вот вам парочка доказательств.

Подвижность
В соционике она привязана к параметру статика/динамика. Статик - как ни странно человек физически подвижный, а динамик - нет. (у некоторых социоников наоборот, но это особой роли не играет) В психософии же подвижность зависит от положения физики. 2Ф и 3Ф - подвижные, а 1Ф и 4Ф - нет.
Афанасьев писал(а):Как и 2-я Физика, 3-я Физика непоседлива, может быть, даже излишне непоседлива. Поэтому бывает иногда забавно и поучительно наблюдать толпу на автобусных остановках. Если ждать автобуса приходится достаточно долго, то толпа сама собой незаметно расслаивается на две части: статичную и динамичную. Картина получается такая: результативные Физики (1-я и 4-я) стоят неподвижно, подолгу не меняя позы, а вокруг этих статуй по-броуновски неприкаянно бродят процессионные Физики (2-я и 3-я ).

Получается, что статики (ИЛЭ, ЛИИ, ЛСИ, СЛЭ, СЭЭ, ЭСИ, ЭИИ, ИЭЭ) не могут иметь 1Ф или 4Ф, а динамики (СЭИ, ЭСЭ, ЭИЭ, ИЭИ, ИЛИ, ЛИЭ, ЛСЭ, СЛИ) не могут иметь 2Ф или 3Ф. Это ещё что, ведь так соционические дуалы не могут иметь агапэ по физике и наоборот :add29

Вертность
Афанасьев писал(а):Особо наглядно неявное, но мощное участие воли в создании психологических систем можно изучать на примере типологии Карла-Густава Юнга. С одной стороны, Юнг заявлял, что в его типологию “воля и память... не включены”, но на самом деле воля являлась главным дифференцирующим началом юнговской типологии.

Уже вошло в быт и стало общеупотребительным деление по Юнгу на интравертов и экстравертов, и при этом повсеместно данное деление принято понимать так, что экстраверт - это обращенный во вне, очень контактный человек, тогда как интраверт - человек, необщительный, обращенный внутрь себя. Но это - “кухонный” Юнг. На самом деле, экстраверт не человек, обращенный во вне, а человек ЗАВИСИМЫЙ извне, а интраверт - наоборот. Вот несколько характерных цитат из типологии Юнга:”.. бессознательные притязания экстравертного типа имеют, собственно говоря, примитивный и инфантильный, эгоцентрический характер...Экстравертный тип всегда готов отдать себя (по-видимому) в пользу объекта и ассимилировать свою субъективность - объекту...Опасность для экстраверта заключается в том, что он вовлекается в объекты и совершенно теряет в них себя самого...Психическая жизнь данного личностного типа разыгрывается, так сказать, за пределами его самого, в окружающей среде. Он живет в других и через других - любые размышления о себе приводят его в содрогание. Прячущиеся там опасности лучше всего преодолеваются шумом. Если у него и имеется “комплекс”, он находит прибежище в социальном кружении, суматохе и позволяет по несколько раз на дню быть уверяемым, что все в порядке. В том случае, если он не слишком вмешивается в чужие дела, не слишком напорист и не слишком поверхностен, он может быть ярковыраженным полезным членом любой общины.”

Проблема экстравертности и интравертности не в мере общительности, контактности, а в мере ЗАВИСИМОСТИ или НЕЗАВИСИМОСТИ индивидуума, т.е. она - проблема ВОЛИ. И фактически деля человечество на экстравертов и интравертов, Юнг поделил его на людей с высокостоящей Волей и Волей, стоящей низко, а уже только потом выделил из экстравертов и интравертов людей мыслительного типа, сенсорного, эмоционального и интуитивного, т.е. развил свою типологию, выводя типы из волевой базы человека. Однако, не принадлежа к людям волевым, сам Юнг постарался максимально закамуфлировать личную проблему и, создавая свою типологию, спрятал проблему воли за расплывчатой терминологией и, как уже цитировалось, даже официально вывел волю за пределы своей типологии. Произошло то, что и обычно происходит в психологии, когда психолог высоконаучно решает не чужие, а свои психологические проблемы, выдавая такие решения за универсальные.

А тут мы видим, что экстраверты по ПЙ - 3В и 4В, интроверты - 1В и 2В. Выходит, что ни один экстраверт не может иметь высокую волю, а интроверт - низкую.

БЭ и ЧС
В соционике волевые качества приписывают чёрным сенсорикам, а в психософии - высоким волям. Но, есть есть ещё один момент
Афанасьев писал(а):Любовная привлекательность "романтика" вместе с тем таит в себе определенную опасность для тех, кого угораздило клюнуть на крючок бурного извержения его чувств. Дело в том, что человечество до сих пор находится в глубочайшем заблуждении относительно правил чтения эмоционального языка. Принято считать, что чувства - это именно та область человеческого бытия, где не бывает лжи, и что выражение чувств всегда является безукоризненно точным отражением внутренних состояний человека и системы отношений между людьми. В действительности это не так: форма выражения внутренних состояний зависит от положения Эмоции на ступенях функциональной лестницы, а отношения вообще проходят не по эмоциональной, а по волевой функции (о чем будет подробно сказано ниже).

то есть отношения (то, что в соционике привязывают к белой этике) в ПЙ является частью воли. Если воля слабая, то и БЭ с ЧС должны быть слабыми. Это говорит нам о том, что у человека с болевой БЭ не может быть сильной ЧС и наоборот. При таком раскладе существование таких типов как СЛЭ и ЭИИ согласно психософии - невозможно, так ка например СЛЭ должен иметь одновременно и высокую и низкую волю :D

Темпераменты
Гуленко писал(а):Охарактеризую темпераменты и соционические группы.

Холерики - беспокойны как внешне, так и внутренне: Штирлиц, Джек, Гамлет, Гюго.
Сангвиники - беспокойны внешне, но спокойные внутри: Наполеон, Жуков, Гексли, Дон.
Флегматики - спокойны как внешне, так и внутренне: Макс, Драйзер, Робеспьер, Достоевский.
Меланхолики - спокойны внешне, но беспокойны внутри: Дюма, Есенин, Бальзак, Габен.

Афанасьев писал(а):“Сангвиник”: Физика вверху + Эмоция вверху (ярковыраженное светлоокрашенное мироощущение).

“Флегматик”: Физика вверху + Эмоция внизу (слабовыраженное светлоокрашенное мироощущение).

“Меланхолик”: Физика внизу + Эмоция внизу (слабовыраженное темноокрашенное мироощущение).

“Холерик”: Физика внизу + Эмоция вверху ( ярковыраженное темноокрашенное мироощущение).

Никаких вам больше ЛСЭ ВФЭЛ, ребята :add29

Болевая ЧЭ и 3Э
Знаете ведь как в ИЛИ все типят людей с покер-фэйсом, которые постоянно иронизируют?
Афанасьев писал(а):Невозможность широкой, открытой улыбки, свободного, в полный голос смеха - едва ли не самая большая беда 3-й Эмоции. Одна девушка писала психиатру: " Изо всех сил пытаюсь сотворить что-то вроде смайла, гримаса яростно округляет мои глаза...Со стороны это выглядит как судорожное растягивание углов рта...Научите меня улыбаться!" Действительно, каменная улыбка, смех, либо беззвучный, как у Чехова и Молотова, либо принимающий форму хихиканья, как у Зощенко и Робеспьера - вот все, что обычно удается выдавить из себя 3-ей Эмоции.

Афанасьев писал(а):При том, что со стороны 3-я Эмоция выглядит существом редко и сдавленно смеющимся, у нее врожденный юмористический дар. Точнее, то, что мы принимаем за юмористический дар, представляет собой сочетание двух основных компонентов 3-й Эмоции: процессионности и фигового листа. То есть, потребность в постоянном эмоциональном самовыражении реализуется не прямо и открыто, а под покровом иронии - обычного для 3-й Эмоции фигового листа. Из этих двух компонентов и складывается образ "сухаря", как человека ядовитого, циничного, пристально вглядывающегося в смешную сторону жизни, с невозмутимым видом травящего анекдоты, от которых публика давится от смеха. Именно такими описываются Бестер Китон, Михаил Зощенко и их изображения с поправкой на масштабы, можно перенести на образ "сухаря" в целом.

Так что болевая ЧЭ = 3Э.
Последний раз редактировалось learu Вс май 26, 2019 1:40 am, всего редактировалось 1 раз.
«Лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем.» ― Уинстон Черчилль
Аватара пользователя
learu
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2372
Зарегистрирован: Сб окт 13, 2018 3:28 pm
Медали: 2
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Твардовский (ВФЭЛ)
Темперамент: Флегматик
Профессия: Primus inter pares

Re: Несовместимость соционики и психософии

Сообщение learu » Ср май 15, 2019 7:59 am

Если ещё что-то вспомню, то напишу :add5
«Лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем.» ― Уинстон Черчилль
Аватара пользователя
learu
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2372
Зарегистрирован: Сб окт 13, 2018 3:28 pm
Медали: 2
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Твардовский (ВФЭЛ)
Темперамент: Флегматик
Профессия: Primus inter pares


  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Исследователи типологий

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Алексище, светлая_, Estimistika, Google [Bot], Google Adsense [Bot], Istanaro, lerikluk, Likachehova, Sham_rock, Surana, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс, Ватсон, Зимбабве