Самотипирование писал(а):Программирование клиента (а нередко и и самой гадалки) - не вопрос.
Говорил о возможности воздействовать на бессознательные процессы чтобы потом они влияли на сознательное поведение. Интуитивные ассоциации в сознании - частный пример этого. В бессознательном могут быть свои данные, дополняющие данные в сознании - соответственно при гадании эти данные могут быть использованы для ответа. Например, у бессознательных процессов суждения дополнительный доступ к памяти и лучше восприятие физических ощущений.
Этого было бы достаточно чтобы допустить пользу гадания свободными ассоциациями (как принципа) с позиции современной науки. Примером таких гаданий являются произвольные "видения" (представлять в сознании что-то, только появляется само на "внутреннем экране" в ответ на запрос), также малоструктурированные методы как образы в стеклянном шаре, на порошках (кофе, песок, чай), вплоть до любых случайных событий. Т.е. когда заранее гадающий не закладывает систему знаков или эти знаки выраженно спекулятивны. Это чистая функция интуиции по Юнгу, которая и без мистики работала бы в таком гадании. Как пятна Роршаха, только разнообразие выше через которое бессознательное способно передать ответ.
Системы гадательных символов (карты, руны) имеют предопределённые значения, но у них тоже есть значительная множественость интерпретаций которая добавляет в них подход свободных ассоциаций. С опытом часть такого подхода усиливается. Одна карта может иметь противоположные(!) значения в зависимости от ассоциаций гадающего в конкретном контексте. Также иногда гадающие сочетают карты с произвольным ассоциативным потоком, где гадательный символ запускает получение потока информации. Карты только как набор чётких предопределённых значений вряд ли применяют, а в книгах на одну карту даётся куча значений часть которых без сильных связей.
> Вопрос лишь в целесообразности.
Вопроса два.
1) Может ли гадание быть полезным с т.з. принятых сейчас в науке данных. Можно ли его принять как принцип для потенциально полезного метода. Как объяснил - можно. Существующие теории и данные психологии не противоречат тому что в бессознательным могут быть полезные данные которые можно получать произвольными ассоциациями при гадании. И методы как системы предопределённых знаков (карты, руны и пр.) имеют некоторый потенциал быть вписаными, учитывая известное в физике.
2) Качество методов использующих принцип и навыки в них, которое должно быть достаточно высоким для практической пользы. Это решается экспериментами, которые авось дотянут до желаемой полезности. При серьёзных вложениях в систематические исследования дотянуть можно быстрее. Всё новое требует вложений - времени многих людей и материальных ресурсов, чем новее - тем больше. Так можно дотянуть до целесообразности с уровня укуреных алхимиков-фокусников которые иногда могут.
> Где-то читало про эту статистику, и там было показано, что никакой повышенной вероятности в действительности нет.
Иной вывод и выглядит убедительно.
> Многомерость времени - абстракция, и не самая удачная, когда речь о гадании.
Гипотеза параллельных временных потоков (где более схожие находятся ближе) может объяснить гадания с предопределёнными знаками через смещение вероятностей. Как и повышение везения при методах воображения в магии. Единственно, где задействованы живые существа (вероятно, большинство случаев когда применяют магию) происходящее иногда объяснить телепатическими связями (между бессознательными людей).
Как в описаных мною примерах с встречей желаемых увидеть людей. Их привело бессознательное или смещение в реальностях? Даже где воздействуешь на состояние человека, - это телепатия или смещение в вариант реальности с желаемым результатом? Верными могут быть и оба фактора ведя к тому же результату.
> "Влияние" наблюдателя на наблюдаемое в к.м. существует, но это "влияние" будущего на прошлое, а в гадании наблдютель наоборот - смотрит в завтрашний день
Влияние будущего на прошлое - это передача информации в прошлое. Позволяет гадающему: 1) видеть будущее напрямую, 2) при использовании гадания с предопределёнными символами позволяет бессознательному увидеть вариацию реальности с верными для ответа (понятного сознанию) картами и сместится в эту вариацию.
Изменение в состоянии наблюдателя влияет на результат. Способа два 1) прямое физическое влияние наблюдателя на эксперимент (обычная ситуация), 2) участвуя в эксперименте наблюдатель иначе смещается между вариациями реальности (в дополнительных измерениях времени) приходя туда где иной результат.
Где определённо нет физических связей наблюдателя с явлением там возможен 2 вариант. Например, датчик типа такого далеко от человека. Лишь бы человек знал его показания. И доказало бы передачу информации назад во времени, если датчик меняется как желает человек. Т.е. что человек смещается в вариацию где в будущем датчик показывает желаемый результат.
> Тоже подтверждаю наличие телепатии личным опытом. Но она случается между хорошо знакомыми и значимыми друг для друга людьми.
Эмоциональная значимость помогает. Настроится можно на любого, лишь бы была однозначно идентифицирующая его информация. Упомянутые особой значимости не имели: один знакомый с которым мало общался, а со вторым небольшое общение в сети и никогда не видел.
> Гадание тут вроде как по боку.
Гадают не только о будущем. Гадание можно рассматривать как способ бессознательному сообщить информацию сознанию. Телепатическая в основном неосознана, связь между бессознательными может давать информацию о происходящем с другим человеком.
Также телепатия оставляет возможность "коллективного разума" для ответа на вопросы.
> Вопрос лишь в том, как ему помогают карты. По мне так скорее вносят помеху.
Карты допускают выраженную свободу ассоциаций, в чём их сходство с более прямыми методами. Плюс, гипотеза смещений в вариациях реальности когда для наблюдателя меняются вероятности событий.
В моём опыте карты могут быть полезными. Гипотезы почему это возможно предоставил. Можешь погадать у того кто полагает свои навыки неплохими. На настоящее и прошлое, что проще. Затем оцени может ли быть сказанное просчитаным логически или чисто случайным. Без положительного опыта скепсис закономерен.
по вопросу сказал, что хотел
