Пересмотр основ соционики для нужд психософии?!

[bdrFsg]

понятия не имею, кто по соционике Плаксина.
И при чем здесь экстравертность?

Автор этой теорийки ИЛЭ, экстраверт, "рыцарь" мужчина:)
А развивает ее "дама", СЛИ, женщина:)

Такое впечатление что под давлением гендера отдельные личности пытаются создать собственные стереотипы, чтобы таким образом противостоять гендерным.
Гендерные стереотипы в соционике,О создании стереотипов(мифов)

[Osiris]

Автор этой теорийки ИЛЭ, экстраверт, "рыцарь" мужчина:)
А развивает ее "дама", СЛИ, женщина:)

ну то, что она кто-то из четвертой квадры я понял сразу.только то, что я живу в провинции мешает мне живому общению с живыми социониками.

Такое впечатление что под давлением гендера отдельные личности пытаются создать собственные стереотипы, чтобы таким образом противостоять гендерным.
Гендерные стереотипы в соционике,О создании стереотипов(мифов)

я вообще не имел ввиду гендерное...просто то,что описала на мой взгляд совсем не соционика, а вот под ПЙ вполне ложится хорошо.

[bdrFsg]

я вообще не имел ввиду гендерное...просто то,что описала на мой взгляд совсем не соционика, а вот под ПЙ вполне ложится хорошо.

я читал твои мысли на твоем форуме, по моему тоже хорошо ложится на ПЙ, правда "основами" соционики теорийку Таро назвать можно разве что спьяну:)

[Osiris]

я читал твои мысли на твоем форуме, по моему тоже хорошо ложится на ПЙ, правда "основами" соционики теорийку Таро назвать можно разве что спьяну:)

А Вы, уважаемый Александр, можете предложить что-нибудь более стоящее и своё?

[bdrFsg]

я читал твои мысли на твоем форуме, по моему тоже хорошо ложится на ПЙ, правда "основами" соционики теорийку Таро назвать можно разве что спьяну:)

А Вы, уважаемый Александр, можете предложить что-нибудь более стоящее и своё?

К основам соционики я бы отнес модель А, а вообще я соционикой не занимаюсь.

[Istanaro]

На мой взгляд приоритет ПЙ перед соционикой -- необоснован, а требование деформировать соционику под ПЙ -- неправомерно. Как минимум потому, что это разные модели.

[Osiris]

На мой взгляд приоритет ПЙ перед соционикой -- необоснован, а требование деформировать соционику под ПЙ -- неправомерно. Как минимум потому, что это разные модели.

почему же необоснован? вполне.
1) затрагивает более объемные пласты жизни, а не только способ обработки информации из окружающего мира
2) является более "осязаемой" типологией, нежели соционика
3) объясняет почему могут уживаться конфликтеры и не подходить к друг другу дуалы.в рамках соционики это не разъяснено.вместо этого придумываются сомнительные теории о подтипах и т.п.
4)часто причина проблем,так называемых "тараканов" сидит на уровне ПЙ-типа, а не социотипа.

[VictorS]

Пересматривать одно для нужд другого нет смысла.
Достаточно определиться с границами. На будущее возможна необходимость определиться с пересекающимися терминами.

[Istanaro]

На мой взгляд приоритет ПЙ перед соционикой -- необоснован, а требование деформировать соционику под ПЙ -- неправомерно. Как минимум потому, что это разные модели.

почему же необоснован? вполне.
1) затрагивает более объемные пласты жизни, а не только способ обработки информации из окружающего мира
2) является более "осязаемой" типологией, нежели соционика
3) объясняет почему могут уживаться конфликтеры и не подходить к друг другу дуалы.в рамках соционики это не разъяснено.вместо этого придумываются сомнительные теории о подтипах и т.п.
4)часто причина проблем,так называемых "тараканов" сидит на уровне ПЙ-типа, а не социотипа.

По-моему, обе этих теории идут примерно вровень. По моим уже длительным наблюдениям .

[Osiris]

По-моему, обе этих теории идут примерно вровень. По моим уже длительным наблюдениям .

А сколько вы уже вы в этом?
Я с начала 2006 года.

[Istanaro]

С 2004 в ПЙ и с 1992 в соционике .

[Ада Трейнван]

Имхо, пересматривать соционику из-за психософии особого смысла нет, они между собой слабо связаны, просто нужно при соционическом типировании меньше руководствоваться бросающимися в глаза внешними признаками (я не о внешнем виде, а о каком-то общем впечатлении, складывающимся от чьего-то поведения), потому что они гораздо в большей степени связаны с психософскими типами, а не с соционическими, - но для этого психософия сама по себе не является необходимой, это всё возможно и в рамках соционики. Хотя знание сочетания социотипа и психойожного типа дает больше информации, чем, допустим, знание соционических типа и подтипа или просто признание некоторой нестандартности протипированного.
А насчет того, что первично - имхо, первичен все-таки социотип. Психософский тип реализуется средствами социотипа - как прикладные программы используют средства операционной системы и "железо". При этом совсем уж невозможных, невообразимых сочетаний нет - потому что, во-первых, нет однозначного соответствия между соционическими аспектами и психософскими, ни в одну сторону (ЧС соответствует как Воле, так и Физике, интуиция вообще вносит свой вклад во все психософские функции понемножку), ни в другую (Физика связана с БС, ЧС и ЧЛ, Воля коррелирует не только с ЧС, но и с рациональностью и т.д.), а во-вторых, не очень сильной является и взаимосвязь функций этих двух моделей. Психософская функция, которая, исходя из заложенного в тиме потенциала, могла бы быть сильной, имеет полное право находиться где-то в хвосте - это значит, что человек просто не умеет/не хочет/не любит использовать ее на полную катушку. Обратное сочетание - уверенность в себе по функциям, которые должны бы быть слабыми, - тоже, в общем-то, понятно (по слабым функциям человек ведь не совсем адекватно оценивает не только окружающий мир, но и себя), и к тому же оно встречается реже, чем может показаться на первый взгляд, из-за этого самого отсутствия соответствия между аспектами. Но реальное качество работы по психософским функциям всё равно зависит от социотипа, ограничения социотипа преодолеть слишком сложно. То есть, допустим, какой-нибудь ЛИЭ с 3Ф, если какой-нибудь знакомый расскажет ему о своих планах торговать на рынке пирожками и при этом представит образец продукции, по природе третьей функции испытает сильное побуждение обгадить и то, и это, и возможно, что он это побуждение реализует и скажет, что пирожки отстой и продавать их тоже отстой. Но его критика "бизнес-плана", осуществляемая через многомерные соционические функции - логики и интуиции, - будет адекватной, он действительно найдет в нём существенные недостатки, и к этому мнению стоит прислушаться, в то время как пирожок (критика которого будет опираться в основном на болевую БС) пострадает ни за что ни про что. Но психотип будет мешать реализовать сильную ЧЛ на полную катушку - предложить что-то взамен он уже не захочет. В то время как ЛИЭ с высокой Физикой будет не бояться делать что угодно по ЧЛ - но БС по-прежнему будет его иногда подводить, уже в виде переоценки своих сил.

[Наталья Ромодина]

Пересматривать одно для нужд другого нет смысла.
Достаточно определиться с границами. На будущее возможна необходимость определиться с пересекающимися терминами.

А что, дело! Я только за.

[Наталья Ромодина]

Ада Трейнван
А что, тройка обязательно должна обгаживать нечто? Почему 3Ф будет обгаживать пирожки, а не 3В, скажем, обгадит само поползновение что-то сделать? А если пирожок на вкус понравится ЛИЭ, он тоже обгадит его? Почему?

[Ада Трейнван]

Потому что я лох и не разбираюсь в психософии, надо полагать И я именно что надеялась, что кто-то придет и скажет, что всё это ни черта не так.
Хотя я и по себе сужу немножко Не люблю чужую еду и когда мне ее начинают втюхивать... Вслух, скорее всего, ничего не скажу, и, возможно, в конечном счёте войду во вкус, но изначально какое-то предубеждение есть всегда... Ну и вообще люблю находить недостатки в материальных объектах - не в пирожках, конечно, про них мне говорить не очень интересно, но, допустим, в мебели, дизайне. Могу идти с кем-нибудь по магазину керамики и про каждый вид плитки по приколу объяснять, почему он ужасен Но я на образцово-показательного 3Ф точно не тяну, так что это не аргумент ни в коем разе.
Ну а так - да, 3В в материальной сфере может закосить под 3Ф. А при обсуждении какой-то теории - под 3Л. А при обсуждении чюйств и искусства - под 3Э. А может и не закосить, если действительно что-то понравится по сильной функции и собеседник попадется приятный.