Если вы,Ted, прочитали предыдущий пост, повторяю еще раз:
Это вы - Андрей с логином там: «Соционика и МД» ? И это ваше видео там с безграмотной интерпретацией типа Светланы и необоснованной критикой моего типирования?
Если нет, то может быть вы в курсе, кто это?
Это, очевидно, нечистоплотная работа какого-то моего идейного конкурента в соционике. И кто бы это там ни был, но поскольку я случайно увидела этот фарс почти 2 года после его выхода, напишу и тут свои комментарии к нему (из дискуссии с автором ролика под ним):
«…В отношении моего якобы «хамства». Не припомню, чтобы я кого-то сама первая оскорбляла, и тем более в такой форме как он здесь описывает, это можно легко проверить во всех моих темах. Но я ставлю на место тех, кто первым оскорбляет меня и считаю это правильным. Потому, что вседозволенность развращает людей и они от этого наглеют еще больше. Поэтому я и сейчас опровергну эти лживые и некомпетентные высказывания.
И если вы по-прежнему считаете, что незаслуженные оскорбление достоинства другого человека – это ваша прерогатива, а любые противодействия с моей стороны это вопиющее хамство, могу аргументировать сказанное.
Например, Вы пишете, что не являетесь моим конкурентом, а следовательно - нужно понимать, что вами движет не зависть и желание возвыситься путем втаптывания в грязь того, кто компетентнее вас? Тогда что?
И чем вы объясните свою пафосную фразу в комментариях к ролику: "Я сам использую при типировании подобного рода методики, в том числе и эзотерические, но результат у меня всегда чёткий и понятный для простого человека, который обладает знаниями по теоретическому базису соционики и не более его"?
Вы сами себя слышите: «Я сам использую при типировании…»? И при этом Вы уверяете, что я должна «принять вполне закономерную и агрументированную критику Вашего ненаучного, и я бы даже сказал антинаучного метода типирования», хотя «сами пользуетесь эзотерическими методиками», и …. при этом педалируете на «базис соционики»?
…
Всю остальную вашу бездоказательную пустую демагогию, как и эту, я бы не комментировала. Она того не стоит. Но мне жаль зрителей этого вашего «шедевра», которых вы пытаетесь обмануть. Поэтому продолжу.
Меня по-настоящему рассмешила ваша фраза в комментах: "При выдаче результатов извольте пользоваться общеизвестным соционическим базисом, который был закреплён Юнгом и Аушрой".
Во-первых, с чего это вы взяли, что имеете право указывать мне, чтобы я пользовалась теми же допотопными методами, что и вы? Все они, как и методики типирования, построенные на них, привели к печальному итогу: 35 лучших экспертов протипировали одного человека в 10 разных ТИМов! Кстати, он согласился только с моим результатом. Тем более, что он давно интересовался соционикой и еще до эксперимента сам правильно определил свой тип.
Это все - факты, как бы вы не пытались их извратить.
Не сомневаюсь, что вы не читали ни одной моей работы, в том числе и об архетипах психики, влияющих на правильное выявление и интерпретацию соционических признаков. И это вовсе не та эзотерика, какой вы очевидно безуспешно занимаетесь, и при этом оставляете только за собой это эксклюзивное право. ))) У нас это - архетипы, о которых писал еще Юнг, что «…кроме описанных мною есть еще много других...». Вот я их и выявила. Это - не Львы с Близнецами как у Вас... )))
Здесь объясняется суть наших подходов, более эффективных, чем у других:
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=4&t=68264Мы учитываем и различаем соционические признаки от похожих на них психологических и архетипических, о которых другие соционики ничего не знают, поэтому их типирование имеет обычно такой плачевный результат.
Мы делимся уже более 30 лет своими подходами во всех соционических журналах и наших книгах, поэтому неправда, что они известны только нам. У нас более 500 публикаций и 6 книг. Их перечень здесь:
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=70848 Там же вы можете почитать о наших подходах, а также об отличии подходов базовой соционики от наших здесь:
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=4&t=73183 Информация для типирования методами Дифференциальной соционики здесь:
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587Во-вторых, Международный институт соционики уже опубликовал мою статью о нашей технологии типирования «Архетипические акценты типа личности» в ж-ле "Психология и соционика межличностных отношений", № 5-6, 7-8, 9-10, 11-12, и раздел "Совместимость отношений" в №5-6/2018.
И никому в Ученом Совете МИС даже не пришло в голову запрещать мне мои подходы. А вы берете на себя смелость меня поучать и что-то запрещать? Вы – кто? Или может дадите, как я здесь, ссылки на свои достижения и мы увидим ваш настоящий имидж в соционике, дающий вам право критиковать меня? Или моего соавтора – А.овчарова?
Кстати, монография мужа с теми же архетипическими подходами в отношении типов менеджеров на базе нашего авторского открытия – акцентов типа, была одобрена Ученым Советом государственного Института социальной и политической психологии и распространена по библиотекам вузов страны:
http://sptechnology.ucoz.ua/ovcharov-maket.pdf А также была опубликована в ж-ле Менеджмент и кадры: №№ 9 12, 2016; №№ 1-5, 2017.
Так, что, читатели, судите сами: зря ли нам с А.Овчаровым одним из первых в соционике было присвоено еще в 2006 г. сразу высшее квалификационное звание, минуя промежуточные, и напрасно ли сама Аушра ценила и поддерживала наши нетрадиционные для соционики подходы на всех конференциях, говоря: «За 4-й квадрой – будущее соционики»?
И после этого вы продолжаете кому-то доказывать, что я разбираюсь в типах хуже вас?
Нет ничего отвратительнее самоуверенного невежества, зависти и подлости. И если вы считаете ютуб именно тем местом, где вам дозволено под маской неизвестного ника «раскрепоститься», как вы выразились, и позволять себе все, что угодно, тогда нечего осуждать других за резкость, которую вы сами провоцируете своими нечистоплотными действиями и лживыми, некомпетентными оценками. Двойная мораль не делает вам чести, как и все остальные ваши высказывания здесь.
Тип Светланы нами с А.Овчаровым был определен правильно и достаточно аргументирован. После чего она с этим согласилась и даже оставила свой благодарный отзыв здесь:
https://vk.com/topic-104940675_32770808?offset=40 (см. ее отзыв - 2-й на 3-й стр. отзывов). Кстати, там вы можете прочитать и другие отзывы о моей работе.
Светлану мы с А.Овчаровым вместе типировали, хотя беседовала я, а он слушал и смотрел сидя рядом. Мы всегда так делаем, чтобы не допускать ошибок, проверяя при этом выводы друг друга.
До ваших манипуляций и обработки ее, она была полностью согласна с нашим результатом и выданной характеристикой, о чем свидетельствовал ее позитивный отзыв. Но потом ее переубедили и попросили создать эту громкую тему с целью дискредитации моих подходов, доказавших всем свою высокую эффективность по сравнению с остальными 34 лучшими экспертами по типированию в нашумевшем на этом форуме эксперименте:
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58221 Здесь одного человека определили в 10 разных ТИМов, но правильным был только мой результат, подтвержденный также правильным типированием его спутницы. Вероятно, кому-то из моих идейных конкурентов это сильно не понравилось.
И вы, используя подобные приемы, диктуете мне что я должна или смею делать?...»
Это ли не глупость и наглость?
сходство у людей одного типа по внешности. 
