Danidin писал(а):Я не стал бы называть "соционикой" систему, в которой внезапно откуда-то берутся какие-то дополнительные квадры ( и особенно, не стал бы типировать людей по ней, сообщая, что типирую их по соционике).
Мы и не собираемся типировать людей так, как вы сказали. Замечу, что вообще типирование - вещь самая неточная в данной науке.
Почему же не назвали бы? Скажите сколько лет науке? Сейчас утверждать какие-либо факты в соционике совершенно рано. Поэтому просто допускать возможности ее расширения (и лишь теоретических. На этом никто ракет не будет строить. А уж тем более брать за это деньги (...всмысле. Многие уже так поступают. Как их тогда можно назвать?))
Danidin писал(а):К вашему сведению, соционика построена на принципе дихотомийности, и никаких иных квадр, кроме 4 имеющихся сейчас, быть в ней не может. При вводе новых квадр нарушается как смысл признаков Рейнина, так и хронологический порядок следования квадр как наиболее эффективных механизмов саморегуляции социальной системы на разных этапах её существования. Не знаю, что лежит в основе двух выдуманных вами квадр.
Соционика наука выделила в человеке его основные элементы логику, сенсорику, интуицию и этику. Это также, как органы восприятия у человека: слух, зрение, нюх, осязание и т.д. Мы лишь допускаем их более сложное сочетание друг с другом. И да, как вы сказали:
Danidin писал(а):рекомендую обратить внимание на тот простой факт, что все эти "гибриды" легко получаются и в классической соционике...
Да получаются, т.к. во внешней схеме типа всегда итак идет одновременная работа всех этих ячеек. И раз уж бывают такие, у которых больше работают нестандартные сочетания тех же ячеек, мы можем сказать, что то, что мы предположили возможно.
Danidin писал(а):..ближе к реальному положению дел, то сможете понять, что 16 типов вполне достаточно, чтобы описать все мыслимые варианты психологического многообразия.
Хм.. И с этим готовы поспорить.