Почему до сих пор нет методики однозначного типирования?

Гипотезы, обсуждения, наблюдения, факты

Почему до сих пор нет методики однозначного типирования?

Сообщение Meged » Пн сен 16, 2019 5:05 am

TailWind писал(а):Прикладываешь палец к зелёной мышке
И тебе 16 листов сильных и слабых сторон
Нейросеть по отпечатку пальца определяет

Хотя можешь улучшить
Палец надо к камере телефона прикладывать
Он тебе сразу социотип выдаст, без всяких нудных 600 вопросов

Палец - зеркало души
Каноник подтвердит

:add6 :D
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Почему до сих пор нет методики однозначного типирования?

Сообщение Oleg » Пн сен 16, 2019 7:55 am

Почему до сих пор нет методики однозначного типирования?

Однозначных методик полно, корректных нема 8-)
Аватара пользователя
Oleg
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 75647
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2005 9:08 pm
Откуда: Москва
Медали: 10
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Флегматик
Профессия: Программист, оптимизатор

Почему до сих пор нет методики однозначного типирования?

Сообщение Sham_rock » Пн сен 16, 2019 11:22 am

TailWind писал(а):Хотя можешь улучшить
Палец надо к камере телефона прикладывать
Он тебе сразу социотип выдаст, без всяких нудных 600 вопросов

Палец - зеркало души
Каноник подтвердит

А почему палец? Пальцев у человека 20, и все разные. Прикладывать надо то, что существует в единственном экземпляре.
Sham_rock
Гамма как она есть
Гамма как она есть
 
Сообщения: 1872
Зарегистрирован: Чт апр 12, 2018 10:31 am
Медали: 2

Почему до сих пор нет методики однозначного типирования?

Сообщение Гена » Пн сен 16, 2019 11:29 am

Sham_rock писал(а):Прикладывать надо то, что существует в единственном экземпляре.

Ага, генотип.
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10865
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Почему до сих пор нет методики однозначного типирования?

Сообщение Sham_rock » Пн сен 16, 2019 11:41 am

Гена писал(а):
Sham_rock писал(а):Прикладывать надо то, что существует в единственном экземпляре.

Ага, генотип.

Как вариант)
Sham_rock
Гамма как она есть
Гамма как она есть
 
Сообщения: 1872
Зарегистрирован: Чт апр 12, 2018 10:31 am
Медали: 2

Почему до сих пор нет методики однозначного типирования?

Сообщение Гена » Пн сен 16, 2019 11:46 am

Sham_rock писал(а):Как вариант)

Я просто зрю в корень, чтоб не вдаваться в варианты гаджетов. Не всякий подходит.

Этот гуманней, даром что СЭЭ.

До кучи: лидер обзора - гаджет старого моэля (ИЛИ)
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10865
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Почему до сих пор нет методики однозначного типирования?

Сообщение Meged » Пн сен 16, 2019 2:01 pm

Oleg писал(а):
Почему до сих пор нет методики однозначного типирования?

Однозначных методик полно, корректных нема 8-)

Да все потому, что однозначность мешает! :D
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Почему до сих пор нет методики однозначного типирования?

Сообщение Гена » Пн сен 16, 2019 2:51 pm

Meged писал(а):Да все потому, что однозначность мешает! :D

То есть, должна предусматриваться возможность последующей коррекции, а значит - типирование должно быть вероятностным. Почти 20 лет тому назад я ввел в практику типирования - указывать степень уверенности. которая в итоге привязывается к вероятности попадания в тип. А Вы критикуете меня за прикидочные типирования. Но если прикидочных тьипирований не будет, то и вероятности эти не по чему будет посчитать - они статистики требуют.
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10865
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Почему до сих пор нет методики однозначного типирования?

Сообщение Meged » Пн сен 16, 2019 5:31 pm

Гена писал(а):Но если прикидочных тьипирований не будет, то и вероятности эти не по чему будет посчитать - они статистики требуют.

А как Вы посчитаете правильную вероятность по неправильным прикидочным типированиям, если не умеете отличать акценты от типов и в итоге все эти вероятности неверные? :D
Зря Вы не читаете мои посты и не открываете ссылки, поэтому до сих пор никак не поймете главное:
Подходы, не учитывающие посторонние факторы, влияющие на проявление типных признаков БЕЗНАДЕЖНЫ!
Тема-35 типирований одного ИЛИ в 11 разных типов: https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=211&t=58221 большинством известных экспертов типирования в соционике, наглядно показывает, что у социоников их практика типирования опровергает вот уже 40 лет эффективность диагностики типов только по соционическим признакам. То же самое показывает и юнговская типология. За 70 лет в Институте Юнга не создан валидный тест для определения признаков, положенным затем и в основу соционики.


Не верите мне, читайте прямо в Википедии:
• Людей, которые описываются «чистыми» MBTI-типами, оказывается много меньше, чем «смешанных» типов. Типичной является ситуация, когда, например, по ответам человек с вероятностью 0,6 принадлежит к одному типу, 0,5 — к другому, и 0,4 — к третьему. Отбрасывание информации о втором и третьем возможном типе приводит к огрублению и потере точности предсказаний схемы.
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Почему до сих пор нет методики однозначного типирования?

Сообщение Гена » Пн сен 16, 2019 8:37 pm

Meged писал(а):А как Вы посчитаете правильную вероятность по неправильным прикидочным типированиям,

Вероятности считаются не по прикидочным типированиям, а путем сопоставления уточненных типирований с прикидочными. Причем, итераций уточнения несколько, они разнесены во времени (иногда на несколько лет), проводятся на основе новых типировочных материалов.
если не умеете отличать акценты от типов и в итоге все эти вероятности неверные? :D

Я умею отличать типы не только от акцентов, но и от любых других "не-типов". Как именно, рассказывать долго, потому как это целый комплекс, включающий как теорию, так неконтролируемое нейрообучение. Важно, что в итоге эти типы обнаруживают идентичность интегрально соционическим.
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10865
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Почему до сих пор нет методики однозначного типирования?

Сообщение Meged » Пн сен 16, 2019 9:12 pm

Гена писал(а):Я умею отличать типы не только от акцентов, но и от любых других "не-типов".

Судя по тем перлам типирования, которые Вы регулярно выдаете здесь, у меня сложилось впечатление, что Вы часто выдаете желаемое за действительное, и при этом никогда не теряете уверенности в правильности своих выводов, впрочем, как и оптимизма в отношении точности своего экстрасенсорного измерительного инструмента. :D
За что я люблю донов, так это за то, что дискутировать они могут бесконечно, доказывая, что "на Луне растут грибы", а если надо, то и наоборот. И неважно, имеют ли их выводы связь с реальностью, или нет ... :lol:
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Почему до сих пор нет методики однозначного типирования?

Сообщение Гена » Вт сен 17, 2019 12:28 am

Meged писал(а):Судя по тем перлам типирования, которые Вы регулярно выдаете здесь, у меня сложилось впечатление, что Вы часто выдаете желаемое за действительное

Взаимно-взаимно. :)
Аватара пользователя
Гена
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10865
Зарегистрирован: Ср дек 13, 2006 12:18 am
Откуда: Из мультфильма
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот

Почему до сих пор нет методики однозначного типирования?

Сообщение Meged » Вт сен 17, 2019 12:59 am

Гена писал(а):Взаимно-взаимно.

:lol:
Валентина Васильевна, точное типирование здесь: http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=727&t=33587
Аватара пользователя
Meged
Meged Differential Socionics
Meged Differential Socionics
 
Сообщения: 7965
Зарегистрирован: Ср ноя 25, 2009 2:50 am
Откуда: Украина, Киев
Медали: 3
Пол: Женский
Соционический тип: Гексли
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: психолог,доктор соционики

Почему до сих пор нет методики однозначного типирования?

Сообщение Noesis » Вт сен 17, 2019 10:59 am

R.D. писал(а):Предвечное существо, которому присущи всеведение, вездесущность и всемогущество.

Определения, которые опираются на предвечность и всемогущество - несостоятельны, так как две эти категории: логически противоречивы.
Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять? Как могло нечто способно существовать раньше, чем существовало: само время?
Оба понятия очень сложно содержательно определить таким образом, что бы не столкнуться с соответствующими логическими парадоксами.
Никогда не теряйте бдительность. Это для вашего же блага.
Аватара пользователя
Noesis
Местный
Местный
 
Сообщения: 1678
Зарегистрирован: Вт май 17, 2016 3:57 pm
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Сангвиник

Почему до сих пор нет методики однозначного типирования?

Сообщение Атех » Вт сен 17, 2019 1:48 pm

Noesis писал(а):
R.D. писал(а):Предвечное существо, которому присущи всеведение, вездесущность и всемогущество.

Определения, которые опираются на предвечность и всемогущество - несостоятельны, так как две эти категории: логически противоречивы.
Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять? Как могло нечто способно существовать раньше, чем существовало: само время?
Оба понятия очень сложно содержательно определить таким образом, что бы не столкнуться с соответствующими логическими парадоксами.

Как, как... а как, где, в чём существовала эта "точка", которая взорвалась биг-беном и всё завертелось?..

Но в религии решена эта задача - просто, запретом на вопрос:
1:1 Начало. Книга Бытия, а вместе с ней и Тора (Пятикнижие) и весь канон Ветхого Завета открывается словами «В начале» ([берешит]). Еврейский читатель был приучен относиться с большим {стр. 208} вниманием к тому, какая буква стоит в начале священного текста; иудейская традиция сохранила рассуждения о том, почему первая буква текста Торы — именно (бэт), а не какая-либо иная литера (это объяснялось тем, что с этой буквы начинается корень глагола [берах] «благословлять» или тем, что ее форма, напоминающая скобку, выражает запрет спрашивать о том, что было до сотворения мира (см. Bereshith rabba I)
http://rumagic.com/ru_zar/religion_rel/averintsev/0/j7.html
"А фамилия Кавалеров мне нравится: она высокопарна и низкопробна"©
Путешествие дилетантов
Аватара пользователя
Атех
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 18789
Зарегистрирован: Пт мар 04, 2016 7:01 pm
Медали: 4
Пол: Женский

Пред.След.

Вернуться в Соционика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, mironositsa, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс