В соционике
learu : Путин и Томас Гексли - соционические тождики (потому что на одной из фотографий у них губы похожи).
В соционике Таланова: Путин - сенсорик, Гексли - интуит (по биографии, интересам и поведению).
В соционике
learu : американский трехзвездный генерал второй мировой войны Паттон, освободитель Сицилии - этик.
В соционике Таланова: Паттон - СЛЭ. Холодный, жесткий до жестокости, самолюбивый, бесстрашный и нахрапистый военачальник - каким он и был согласно всем мемуарам и биографиям.
В соционике
learu : Петр Первый - ЭСЭ, убиенный Петр Третий - ЭСИ, Екатерина Вторая - ЭСЭ, Александр Первый - СЭЭ, и даже Николай Первый - СЭЭ!!!
В соционике Таланова: Петр Первый - классический СЛЭ, убиенный неугомонный экстравертный иррационал Петр Третий - ИЭЭ (с акцентом на СЭЭ), Екатерина Великая - ЛИЭ, Александр Первый - ИЭИ, Николай Первый - классический ЛСИ.
И т.д., и т.п. Как видим, различий в понимании наполнения свойств типов, признаков и функций между соционическими взглядами learu и В.Таланова и вправду множество.
Только вот у кого из них настоящая соционика, это, имхо, все-таки вопрос...
Лично я - так за Таланова. У него, по крайней мере, аргументировано.
Что же касается расхождений между В.Талановым и О.Хрулевым (впрочем, Хрулев тут совсем не один, тут же и г-н Прокофьев и ряд других товарищей), то тут все еще проще. Олег придерживался прежде (и, видимо, до сих пор придерживается) верований в квантованность социотипов, то есть в наличие неких четких смысловых границ между ними, вполне реально разделяющих между собою по свойствам людей разных типов. Однако такая модель в психологии давно считается ненаучной, потому что отсутствие границ между психотипами многократно показано в работах самых разных авторов. Виктор Таланов развивает соционику в непрерывном психологическом пространстве - то есть научную соционику, являющуюся одним из направлений психологии индивидуальных различий, оставившую из научного наследия Аушры все самое ценное, что в ходе многолетних исследований подтвердилось и не противоречит доказанной в науке непрерывности психологического пространства - а именно функции психики, некоторые законы их притяжения и взаимодействия, интертипные отношения и намного больше четырех личностных факторов с самостоятельным содержательным наполнением.
Одна соционика, квантованная и застывшая на отживших представлениях полувековой давности - это нечто вроде астрологии и к науке давно не имеет отношения (в ней и экспериментов фактически нет, преобладают натурфилософские умозрительные "изыскания"), другая соционика, соционика Таланова и ряда других авторов (Романова, Хижняка, Парфенова и других) - базируется исключительно на многочисленных экспериментах с десятками тысяч испытуемых, вполне научна и успешно и быстро развивается в рамках психологии. То есть разница и вправду есть, и каждый вправе выбрать, что ему больше по душе.
Убежден, что именно и только научная соционика вправе впрямую наследовать Аушре Аугустинавичюте, потому что та в лице соционики создавала и видела тоже именно научную дисциплину, а не религиозное вероучение, да и сама по своей ментальности была исследователем и ученым, а не главарем секты и не начетчицей.