Стоит ли Таланову называть свою типологию соционикой?

Гипотезы, обсуждения, наблюдения, факты

Стоит ли Таланову называть свою типологию соционикой?

Сообщение ipomoea » Вс июн 28, 2020 1:35 am

Parf писал(а):Суть не в том, какие у них там реальные вышки и степени, а в том, что они заявляют, что соционика - наука, а себя считают учеными-социониками. Это и есть жульничество.


А соционика и есть наука. Это уже обсуждалось не раз. Есть в википедии определение науки, соционика ему соответствует.

Если у чела солнце в Рыбах, это значит, что у него солнце в Рыбах и не более того.


В астрологии суть именно в том, что более того. Никто не приходит к астрологу, чтоб узнать, где у него солнце, сечёшь?

Равно и то, что у чела логические функции преобладают над этическими, означает лишь, что он логик. Но отсюда не следует, что у него "внушаемая этика", "этик дуал", "одна из логик четырехмерная" и что там ишшо придумали лжеученые. :p


Сказал логик, который женился на этике. Внушение оно потому так и называется, что это бессознательный процесс. И чтобы его осознать, надо пройти курс какого-никакого, а психоанализа. Либо со специалистом, либо самостоятельно. Но в любом случае - потратить несколько лет на исследование этого вопроса. Чего ты не делал. Ты математик? Ну, вот и высказывайся по поводу математики, я тебе слова не скажу, мне это не интересно и я не понимаю в этом ничего. Но когда ты пытаешься в психологию - это выглядит попросту убого.
Мои версии типов наших воображаемых друзей zen.yandex.ru/id/5cb0c7b77c45ef00b542da7d
Аватара пользователя
ipomoea
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3760
Зарегистрирован: Пт авг 09, 2019 5:32 pm
Соционический тип: Дюма

Стоит ли Таланову называть свою типологию соционикой?

Сообщение Буран » Вс июн 28, 2020 1:39 am

ipomoea писал(а):Сказал логик, который женился на этике.


Даааа, один случай с 50%-ной вероятностью - это офигеть как обоснованно.

Я тебе как математик говорю: статистически значимой выборки у тебя нет, чтобы утверждать, что соционика работает. Да и экспериментов с корректной статистической обработкой данных ты не ставил, чтобы это проверить. Как, впрочем, и большинство социоников. У них всё тоже "работает на практике" (что легко объясняется когнитивными искажениями).
Аватара пользователя
Буран
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 33333
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 15
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: проповедник неокосмизма

Стоит ли Таланову называть свою типологию соционикой?

Сообщение ipomoea » Вс июн 28, 2020 1:58 am

Parf писал(а):
ipomoea писал(а):Сказал логик, который женился на этике.


Даааа, один случай с 50%-ной вероятностью - это офигеть как обоснованно.


Если бы один. Ты, конечно, вчера родился. А вот соционика не вчера.

Я тебе как математик говорю: статистически значимой выборки у тебя нет, чтобы утверждать, что соционика работает.


Ты это мне говоришь как блефующий фантазер. Каждый - специально для тебя подчеркиваю - каждый частный случай диагностики подразумевает проверку внушаемости по функциям суперида и защиты по функциям суперэго - потому что я не определяю, логик человек или этик, я определяю тип информационного метаболизма. Поэтому в моей выборке протипированных всё 100% подтверждает адекватность модели А. Я считаю, это достаточно значимая статистически выборка.

Да и экспериментов с корректной статистической обработкой данных ты не ставил, чтобы это проверить. Как, впрочем, и большинство социоников. У них всё тоже "работает на практике" (что легко объясняется когнитивными искажениями).


Так проще объяснить когнитивными искажениями то, что ты до сих пор в соционике так и не разобрался. А вот то, что, считая соционику лженаукой, ты типируешь людей за деньги, объясняется тем, что по сути своей ты жулик и шарлатан.

Каждый случай диагностики - это и есть такой эксперимент. Ты только не путай мою диагностику и свою, жульническо-шарлатанскую. Ты типируешь за час интервью по скайпу и за деньги, а я типирую за несколько месяцев и за бесплатно. Но боюсь, тебе сложно понять разницу.
Мои версии типов наших воображаемых друзей zen.yandex.ru/id/5cb0c7b77c45ef00b542da7d
Аватара пользователя
ipomoea
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3760
Зарегистрирован: Пт авг 09, 2019 5:32 pm
Соционический тип: Дюма

Стоит ли Таланову называть свою типологию соционикой?

Сообщение Perseus » Вс июн 28, 2020 7:49 am

Ted писал(а):
Perseus писал(а):...Я свой тим прекрасно знаю уже 12 лет, Талановский тест показывает тот же результат и объяснимые отклонения...

Наше дело - предложить... :)

...У квантового подхода помимо теоретического есть фундаментальная прагматическая проблема в современной гиг-интернетной экономике...


Эк вас занесло, здесь по МА и ПР до сих пор никак не договорятся, а вы - в гиг... :D
И совершенно напрасно заносит: соционика (не таланоника!) - довольно прагматичная дисциплина, не сравнимая с МБТАй и пр. юнговскими дисциплинами (назовём их так) по применимости в профориентировании и, главное - в делах сердечных и деловых (для тех кто дозрел). В то время как таланоника, кроме кривого теста, по которому везёт в точном типировани совсем не многим (особенно подросткам 13-20 лет, плохо себя знающим, но остро нуждающимися в точном профориентировании), совершенно не способна к прагматическому использованию, фактически она только замазывает точные соционические типы, псевдоуточняющими подтипами, стыдливо оставляя "ведущий" тип в качестве точного социотипа с подтипными уточнениями, вплоть до основного Дона с подтипом Драя и Баля - смех да и только! :D
Вот чел такой вот "Дон" с "подтипами" и что ему прикажете делать??? Куды бечь??? :D


Я вывел ответ в отдельную тему, зачем нужно анализировать подтипы. А с подростками - да, ваш подход вполне прагматичен, потому что пилотирование самолета отличается от вождения машины, а людей с небольшим жизненным опытом и ограниченным набором знаний сначала надо сажать за жигуль, а не феррари.
Аватара пользователя
Perseus
Местный
Местный
 
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Вс мар 01, 2020 4:31 am

Стоит ли Таланову называть свою типологию соционикой?

Сообщение Буран » Вс июн 28, 2020 8:44 am

ipomoea
Я не типирую за час интервью по скайпу. Хотя собираюсь начать типировать - разумеется, с предупреждением, что надежность подобной процедуры низкая.

Чаще я типирую как раз таки много месяцев. И раньше типировал бесплатно, пока поток желающих не стал слишком большим. И что теперь, большинству желающих отказывать, что ли? Проще с них деньги брать)

А то, что у тебя модель А всегда работает, легко объясняется когнитивными искажениями, известным как "предвзятость подтверждения" и "селективное восприятие". Если бы ты провел нормальный слепой эксперимент с объективной статистической обработкой данных, тебя бы ждали неприятные сюрпризы. Но ты не понимаешь, что такое корректный эксперимент, и упорно называешь "экспериментами" свои сомнительные жизненные наблюдения.
Аватара пользователя
Буран
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 33333
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 15
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: проповедник неокосмизма

Стоит ли Таланову называть свою типологию соционикой?

Сообщение ipomoea » Вс июн 28, 2020 4:50 pm

Parf писал(а):А то, что у тебя модель А всегда работает, легко объясняется когнитивными искажениями, известным как "предвзятость подтверждения" и "селективное восприятие".


Я тебе уже говорил - "легко объясняется" это не аргумент. Всё намного легче объясняется тем, что ты глуповат.

Если бы ты провел нормальный слепой эксперимент с объективной статистической обработкой данных, тебя бы ждали неприятные сюрпризы.


О каком слепом тесте может идти речь, если методология сводится к тому, чтобы открыть глаза и несколько месяцев изучать человека.

- Что ты можешь сказать об этом человеке?
- Ну, во-первых, это женщина...
- Стоп! Опять квантование. Ты понимаешь, что пространство пола непрерывно и, согласно среднему распределению, встретить женщину или мужчину довольно проблематично.
- Гм, нет.
- С чего ты вообще решил, что это женщина?
- Я с ней спал.
- Пфф. Тоже мне - научный метод. Ты просто заинтересован спать с женщиной, вот и убедил себя, что это была женщина. Известное когнитивное искажение, между прочим. Я сам так на мужике женился в своё время. Вот если б ты провёл слепой тест!..

А то, что у тебя модель А всегда работает, легко объясняется


тем, что она годами на практике отрабатывалась.

Но ты не понимаешь, что такое корректный эксперимент, и упорно называешь "экспериментами" свои сомнительные жизненные наблюдения.


Это ты не понимаешь, что такое жизненные наблюдения.
Мои версии типов наших воображаемых друзей zen.yandex.ru/id/5cb0c7b77c45ef00b542da7d
Аватара пользователя
ipomoea
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3760
Зарегистрирован: Пт авг 09, 2019 5:32 pm
Соционический тип: Дюма

Стоит ли Таланову называть свою типологию соционикой?

Сообщение Мэйпл » Пн июн 29, 2020 5:59 am

Perseus писал(а):Одна из ближайших дисциплин, которую рано или поздно придется "примирять" с соционикой - это транзакционный анализ, который в зачаточной форме описывает информационный обмен между индивидами, как носителями накопленных программ обмена информацией, а не врожденно-обусловленных, как соционика. Получится из двух дисциплин выработать общий подход - тогда будет легче объяснить существование жукоробов, и не игнорировать очевидную истину, что жук, воспитанный гюгом в альфа среде, не будет квантоваться так же, как и жук, выросший в семье жука и еся.

Достаточно того, что у жукова, выросшего в любой среде, ведущей функцией восприятия будет [ЧС] , а функцией суждения [БЛ] . Этого знания хватит, чтобы определить способности к профессиям и возможные проблемы в коммуникации.
А мешать всё в кучу - детские травмы со способностями и накопленными программами... У типологии задача - распределять людей по выбранному критерию (или критериям). Если критериев будет слишком много, как вы предлагаете, то классы нельзя будет выделить.
Ну а то, что талановский тест рождает жукоробов - это вовсе не проблема семейного окружения. Это проблема, которую разобрал соционик Дмитрий Лытов ещё 15 лет назад, или даже больше: проблема порога точности самоотчётов. Лытов, как лингвист, увидел то, что до сих пор не видит Таланов: нельзя придумать такой вопрос, на который десять донов ответят да, а десять джеков нет. Т.е. различить дихотомию или пару аспектов на уровне смыслов, закладываемых в слова.
Лытов сделал первый многофакторный соционический опросник - МТ, и занимался им пару лет, потом написал большую статью и забросил этот проект, сделав вывод, что повысить точность определения типа в опроснике не удастся по причине естественного её порога. Таланов после этого 15 лет пытается, а воз и ныне там.
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

Стоит ли Таланову называть свою типологию соционикой?

Сообщение Мэйпл » Пн июн 29, 2020 6:18 am

Perseus писал(а):Чтобы без ха-ха и не гонять сферических коней в космосе, я позже напишу на примере человека, которого знаю лучше кого-либо - себя самого, с примерами функций и признаков, наибольше отклоняющихся от среднестатистических по результатам анкеты Таланова, у которых эти отклонения хорошо объясняются влиянием тимов родителей. И даже больше - анкета прогнозирует соответствующие отклонения у идеального дуала, я их наблюдаю у своей супруги, и которые так же объясняются влиянием ее семьи (только заранее предупрежду, что не буду слишком подробен - не люблю выкладывать ничего личного).

На форуме уже был один товарищ, который хвалил тест Таланова. До тех пор, пока тест не перетипировал его супругу из дуалов в ревизоры))
Проблема не в том, что тест определяет тип с точностью не до одного, а до трёх-четырёх типов. Проблема в том, что он каждый раз делает это по-разному: в одном тесте человек может получить вероятность ведущего типа для джека 0,1%, а в следующем - в 300 раз больше. Т.е. каждый раз разные типы попадают в наборы вероятных, а Таланов при этом заявляет точность 85%.
Съел арбуз - стал гамлетом. Заложило правую ноздрю - стал доном. Утрирую, но принцип именно такой, Таланов и Данидин об этом сами не раз писали, могу найти цитату - что высота столбиков колеблется вслед за функциональностью гормональных систем в данный период времени.
Но временная функциональность ничего не говорит нам о врождённых способностях, поэтому результаты теста Таланова к соционике отношения имеют мало.
И он ещё с высоты своих столбиков отваживается заявлять что-то о некорректности модели А, вот что самое нелепое в его деятельности))
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 15492
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 10
Пол: Женский

Стоит ли Таланову называть свою типологию соционикой?

Сообщение kanonik » Пн июн 29, 2020 1:46 pm

Мэйпл окончательно записалась в сектанты-дискретаторы, что само по себе и не плохо (туда и дорога :) ).
Однако врать и дезинформировать публику при этом не стоит:
Лытов сделал первый многофакторный соционический опросник - МТ, и занимался им пару лет, потом написал большую статью и забросил этот проект, сделав вывод, что повысить точность определения типа в опроснике не удастся по причине естественного её порога. Таланов после этого 15 лет пытается, а воз и ныне там.

Первыми соционическими многофаторными опросниками были, сколь помнится, опросники Гуленко, а не Таланова и не Лытова. Личностный опросник темперамента (ЛОТ) В.Таланова появился уже после этого, в 2000 году, а опросник Лытовых МТ был вообще создан на базе опросника ЛОТ (с разрешения Таланова), позаимствовав оттуда две трети его вопросов и всю его структуру обработки. Результаты МТ перед публикацией консультировались с Талановым и были обнародованы после его одобрения.

Ну, а "воз и ныне там" только в голове у сектантов.
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4490
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 4

Стоит ли Таланову называть свою типологию соционикой?

Сообщение Ted » Пн июн 29, 2020 4:46 pm

Мэйпл писал(а):...На форуме уже был один товарищ, который хвалил тест Таланова. До тех пор, пока тест не перетипировал его супругу из дуалов в ревизоры))
Проблема не в том, что тест определяет тип с точностью не до одного, а до трёх-четырёх типов. Проблема в том, что он каждый раз делает это по-разному: в одном тесте человек может получить вероятность ведущего типа для джека 0,1%, а в следующем - в 300 раз больше. Т.е. каждый раз разные типы попадают в наборы вероятных, а Таланов при этом заявляет точность 85%.
Съел арбуз - стал гамлетом. Заложило правую ноздрю - стал доном. Утрирую, но принцип именно такой, Таланов и Данидин об этом сами не раз писали, могу найти цитату - что высота столбиков колеблется вслед за функциональностью гормональных систем в данный период времени.
Но временная функциональность ничего не говорит нам о врождённых способностях, поэтому результаты теста Таланова к соционике отношения имеют мало.
И он ещё с высоты своих столбиков отваживается заявлять что-то о некорректности модели А, вот что самое нелепое в его деятельности))


:add25 :add25 :add25

Это как нужно не понимать инфооомен, чтобы писать такую ахинею: если по Таланову на самом деле гормоны определяют тип, то у нас д.б. не 16 типов, а два - мужской и женский или даже 54 - как в ФБ:

О новшестве Facebook агентство Associated Press сообщило подчеркнуто нейтрально: «Новые возможности выбора пола возможны для пользователей Facebook в США».

Некоторые подробности сообщает ВВС: интернет-гигант проработал с ЛГБТ-активистами все варианты наименований, гендерную идентичность можно сохранять в тайне (для ограниченного доступа).

Пока также не известно, когда 54 новых варианта гендерной идентичности станут доступны пользователям Facebook за пределами США.

Наконец, в разделе «управление страницей» можно будет установить не стандартное обращение «он/она», а нейтральное, например, «оно».

Профессионального перевода всех 54 «вариаций пола» на русский язык пока нет. Простор для творчества. Итак, версия от RussianRealty.ru:

1. Agender — бесполый
2. Androgyne — андроген, гермафродит (мужчиноженщина)
3. Androgynous — мужеженственный (внутренне, по ощущениям)
4. Bigender — ощущающие себя в разное время то мужчиной, то женщиной
5 Cis — латинск. «пред-», т.е. «недо-» (без негативной коннотации)
6. Cis Female — предженский, недоженский
7. Cis Male — предмужской, недомужской
8. Cis Man — предмужчина, недомужчина
9. Cis Woman — предженщина, недоженщина
10. Cisgender — предполовой, недополовой
11. Cisgender Female — женский предпол, недополовой женский
12. Cisgender Male — мужской предпол, недополовой мужской
13. Cisgender Man — предполовой мужчина, недополовой мужчина
14. Cisgender Woman — предполовая женщина, недополовая женщина
15. Female to Male — от женского к мужскому
16. FTM — женщина, хирургически, внешне, принявшая облик мужчины
17. Gender Fluid — неустойчивый, «текучий»
18. Gender Nonconforming — отрицающий традиционную классификацию
19. Gender Questioning — пол, остающийся под вопросом
20. Gender Variant — пол, допускающий несколько вариантов
21. Genderqueer — свой особенный, своеобычный
22. Intersex — межполовой
23. Male to Female — от мужчины к женщине
24. MTF — мужчина, хирургически, внешне, принявший облик женщины
25. Neither — ни тот, ни другой (из двух традиционных)
26. Neutrois — стремящиеся устранить половые признаки во внешнем виде
27. Non-binary — отрицающий систему двух полов
28. Other — другое
29. Pangender — всеобщеполовой
30. Trans — переходной к другому полу
31. Trans Female — переходной к женскому половому состоянию
32. Trans Male — переходной к мужскому половому состоянию
33. Trans Man — переходной к мужчине
34. Trans Person — переходной к лицу, вне половой классификации
35. Trans Woman — переходной к женщине
36. Trans(asterisk) — переходной к другому полу (* — с сохранением тайны)
37. Trans(asterisk)Female — переходной к женскому половому состоянию (*)
38. Trans(asterisk)Male — переходной к мужскому половому состоянию(*)
39. Trans(asterisk)Man — переходной к мужчине(*)
40. Trans(asterisk)Person — переходной к лицу, вне половой классификации(*)
41. Trans(asterisk)Woman — переходной к женщине(*)
42. Transexual — транссексуальный
43. Transexual Female — женский траннсексуальный
44. Transexual Male — мужской транссексуальный
45. Transexual Man — мужчина транссексуал
46. Transexual Person — лицо траннсексуал
47. Transexual Woman — женщина транссексуал
48. Transgender Female
49. Transgender Male
50. Transgender Man
51. Transgender Person
52. Transgender Woman
53. Transmasculine — «за пределами мужского» (фантазии на тему мужского пола)
54. Two-spirit — две души, «двудушный» (без негативной коннотации)
Аватара пользователя
Ted
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9012
Зарегистрирован: Пн фев 06, 2017 9:10 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Стоит ли Таланову называть свою типологию соционикой?

Сообщение Kuvaldos » Ср июл 01, 2020 1:27 am

kanonik писал(а):
vadimr писал(а):
Джо Байден:
– Мы выбираем единство, а не рознь. Мы выбираем науку, а не фантастику. Мы выбираем правду, а не факты!

А тут не над чем хихикать.

Если же копать еще более глубоко, то смысл пословицы в том, что разрозненные факты можно выстроить в любую псевдологическую цепочку, с их помощью подтасовывая выводы.

Никому ничего это не напоминает? :add167
Аватара пользователя
Kuvaldos
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 12709
Зарегистрирован: Ср июн 06, 2012 3:23 pm
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Профессия: Ударник

Стоит ли Таланову называть свою типологию соционикой?

Сообщение kanonik » Ср июл 01, 2020 2:36 am

Kuvaldos писал(а):
kanonik писал(а):
vadimr писал(а):
Джо Байден:
– Мы выбираем единство, а не рознь. Мы выбираем науку, а не фантастику. Мы выбираем правду, а не факты!

А тут не над чем хихикать.

Если же копать еще более глубоко, то смысл пословицы в том, что разрозненные факты можно выстроить в любую псевдологическую цепочку, с их помощью подтасовывая выводы.

Никому ничего это не напоминает? :add167

Напоминает недобросовестное цитирование, с помощью которого слова (факты) выстраиваются в ложную смысловую цепочку. Прекрасная иллюстрация к смыслу полной подлинной цитаты.
Подлинная цитата:
А тут не над чем хихикать.
Фраза отлично понятна американцам с их ментальностью, и без всякой двусмысленности. Потому что восходит к популярной американской пословице: "Факты не лгут, но лжецам нужны факты".

Поэтому когда говорят "Мы выбираем правду, а не "факты"!", то факты звучат как бы в кавычках - адресуясь к общеизвестной пословице про лжецов.

Если же копать еще более глубоко, то смысл пословицы в том, что разрозненные факты можно выстроить в любую псевдологическую цепочку, с их помощью подтасовывая выводы.

и еще далее:
Ну вот скажу я, к примеру: "78% умерших от рака регулярно употребляли в пищу свежие огурцы!"
Вполне вероятно, что это несомненный факт. А вот по подразумеваемому в подтексте выводу, особо с учетом поставленного восклицательного знака - несомненная ложь. Потому что не заболевшие раком потребляют огурцы с той же самой частотой - вот только этот факт умалчивается. Вот так, с использованием отдельных правдивых фактов, и выстраивается большая ложь. И у американцев отчего-то даже ходячая поговорка на этот счет есть (видно, в прошлом не раз проходили). :)
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4490
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 4

Стоит ли Таланову называть свою типологию соционикой?

Сообщение Perseus » Ср июл 01, 2020 11:07 am

Мэйпл писал(а):На форуме уже был один товарищ, который хвалил тест Таланова. До тех пор, пока тест не перетипировал его супругу из дуалов в ревизоры))

Конкретно этот случай вполне объясним ПМСом у супруги. Хотя остается загадочным, как этому товарищу удалось при этом уговорить ее пройти тест. Возможный вариант: "Дорогая, мне кажется, у тебя ПМС. Нужно срочно пройти тест - уверяю, это займет не больше пяти минут!" Тест, конечно же, до конца не прошли, а ошибки в результате свалили на бедного автора теста.
Аватара пользователя
Perseus
Местный
Местный
 
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Вс мар 01, 2020 4:31 am

Стоит ли Таланову называть свою типологию соционикой?

Сообщение Kuvaldos » Чт июл 02, 2020 2:23 am

Oleg писал(а):
kanonik писал(а):
vadimr писал(а):
Джо Байден:
– Мы выбираем единство, а не рознь. Мы выбираем науку, а не фантастику. Мы выбираем правду, а не факты!

А тут не над чем хихикать.
Если же копать еще более глубоко, то смысл пословицы в том, что разрозненные факты можно выстроить в любую псевдологическую цепочку, с их помощью подтасовывая выводы.

Я кажется постиг основы мышления kanonika.
Всегда есть возможность ускользнуть за счет двоемыслия.

непрерывное пространство типов придумал не каноник, а его двоемыслие :add167
Аватара пользователя
Kuvaldos
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 12709
Зарегистрирован: Ср июн 06, 2012 3:23 pm
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Профессия: Ударник

Стоит ли Таланову называть свою типологию соционикой?

Сообщение Perseus » Чт июл 02, 2020 4:07 pm

Мэйпл писал(а):Достаточно того, что у жукова, выросшего в любой среде, ведущей функцией восприятия будет [ЧС] , а функцией суждения [БЛ] . Этого знания хватит, чтобы определить способности к профессиям и возможные проблемы в коммуникации.

Вы здесь демонстрируете деклатимный подход к проблеме, что сложно обсуждать - все равно как "что лучше, деклатимность или квестимность".
Мэйпл писал(а): Ну а то, что талановский тест рождает жукоробов - это вовсе не проблема семейного окружения. Это проблема, которую разобрал соционик Дмитрий Лытов ещё 15 лет назад, или даже больше: проблема порога точности самоотчётов. Лытов, как лингвист, увидел то, что до сих пор не видит Таланов: нельзя придумать такой вопрос, на который десять донов ответят да, а десять джеков нет. Т.е. различить дихотомию или пару аспектов на уровне смыслов, закладываемых в слова.

Семейное окружение - это и есть главная причина неточности самоотчетов, и ее признание может дать подход, который повысит их точность. Представьте, сидит человек, заполняет опросник, а у него за плечами стоят его родители и говорят ему, вот это - так, вот это - эдак, а здесь мы и подраться можем друг с другом. И для многих они - источник "накопленных истин" по многим вопросам, а не собственный опыт, особенно у тех самых, кто нуждается в "определении способности к профессиям". К тому же, определения базовой и творческой не достаточно - нужна еще и достоверность их определения, и не у всех они однозначно прослеживаются. И это же дает и путь к решению проблемы - во-первых, у родителей есть свои тимы, и поэтому их влияние на искажение тима ребенка будет неслучайным и может быть закономерно прослежено. Во-вторых, это позволит не редуцировать имеющуюся информацию, пытаясь отсеять такие искажения, как случайные, а использовать их для точного диагностирования. Вопрос как?

Здесь - коренная проблема восприятия "непрерывности психологического пространства", как если бы она предполагает совершенно случайные искажения, прогибы функций и признаков - очевидно ложная идея, потому что тогда был бы возможен и абсолютный ноль, где все дихотомии сведены к нулю. Нет, такие отклонения должны быть взаимосвязаны - как качели, с усилением выраженности одних функций, происходит ослабление других функций. В модели А это не очевидно, потому что в ней заложена только одна такая связь между функциями - нальность как сравнительная сила перцептивных и оценочных функций. Поэтому если именно этот признак ослаблен, вся модель А распадается, из-за чего ее сторонники так горячо отрицают подтипы и непрерывность.

Найденная Талановым функция квестимности-деклатимности (КД) может решить эту проблему - из такой идеи взаимосвязанности, аномально низкая нальность должна вести к аномальным прогибам в КД (что в принципе будет еще и обусловлено тем, что КД - рациональная функция). На примере миражных родителей-иррационалов и ребенка-тождика - я показывал, как в таком сочетании происходит коллапс нальности. В то же время, у родителей будет совпадать КД - например, если у родителей - ЧК, это приведет к аномальной БК у ребенка, которая у его тима в норме должна быть ЧК. То есть эти две аномалии могут вместе вести к определенным выводам о закономерности или случайности "неправильных" ответов в анкете.

Поскольку такие отклонения будут взаимосвязанными и закономерными и функциях, и признаках, их прослеживание и сравнение друг с другом в результатах анкетирования позволит точнее определить базовый тим, а они сами сгруппированы в подтим.
Аватара пользователя
Perseus
Местный
Местный
 
Сообщения: 1233
Зарегистрирован: Вс мар 01, 2020 4:31 am

Пред.След.

Вернуться в Соционика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Incosab, Joker, KostyaAndreev, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Марина99, на лошади весёлой