l0ki писал(а):Соционика, как и психотипы Юнга, это не о типах, как это принято, а прежде всего про информацию, анализ информации и т.д.
Вы считаете, что объектом соционики будет информация, а не ТИМы? То это информационная наука, где объектом является информация, там тоже можно учитывать ТИМы, как и психология и другие науки, что не противоречит двум картинкам по ссылке
http://socioforum.su/viewtopic.php?f=792&t=81860Вопрос такой: какая связь информации с волей и агрессией? Как воля и агрессия выплывает из информации допустим в ролевой функции? Что-то не припомню, чтобы в моей жизни незнакомые прохожие по их ролевой агрессии или воли набрасывались на людей на ровном месте (на зам.,демонстративная включается тогда, когда есть причина или вызов). Если умеют сдерживать агрессию, то это значит, что такие изменчивые вещи, как воля и агрессия - не могут быть врожденными.
l0ki писал(а):Что бы вполне понять аспекты, вам нужно быть знакомым со значительной частью философии, да бы понимать, что такое этика, логика, воля и другие понятия.
На форуме с ТИМом одного только Трампа никак не могут справиться в течении 5 лет и Вы еще хотите философию всунуть людям? Тогда гарантирую, что все результаты типирования будут вразнобой еще больше.
l0ki писал(а):То, что каждый лезет в типировании, со своими наспех сконструированными представлениями о типах, не проблема соционики.
В том то и дело, что большинство как раз увлекается только теориями Аушры и Юнга вот уже десятки лет.
l0ki писал(а):Где вообще там написано про типирование Трампа и каких то незнакомых вам людей, но Аушра, да и Юнга писали как их знания применять.
Неверно. Аушра писала в своей книге, что могут быть ошибки в ее материалах, а Юнг писал, что там много еще чего надо изучать. Вы явно тут преувеличили, либо не читали всю матчасть, как и Тед. Я вообще вижу иную картину, что все новички, ознакомившись с поверхностными знаниями соционики, тут же сразу лезут типировать людей, а не начинают проверять материал, как говорила Аушра. Я думаю, вы тоже так поступали. Поэтому я тут демонстрирую вам, что у всех нет общих успехов в результатах типирования спустя десятки лет стараний.
А логика что говорит? Что если нет успехов в общих результатах типирований, то это намек на то, что люди занимаются не врожденными вещами. Это объясняется тем, что каждый видит то, чего другие не видят. Ладно, если бы люди перепутали ролевую и базовую, то увидели бы картину иначе: ЧС бы колебалась между базовой, творческой и ролевой. Но нет же, 8 голосов за ролевую и 23 - за активационную. Беда в том, что многие даже понятия не имеют, что такое активационная и другие установки, да и сама Аушра не использовала активационную в качестве построения теоретических интертипных отношений, а на форуме почему-то решили использовать.
Никто так хорошо не знает Трампа на этом форуме, что раз 46 голосов отдают за базовую и 8 – за ролевую. Разве не бред?
l0ki писал(а):Если у Вас, есть анализ деятельности Трампа, выкладывайте.
Это не поможет. До тех пор пока не разберетесь, что есть врожденное, а что не врожденное, как например, ниже:
l0ki писал(а):воля, нахальство и агрессия могут статься почти что синонимами.
Давайте вы сначала разберитесь со значениями этих слов в словаре, хорошо?