на РБК о соционике !?

Гипотезы, обсуждения, наблюдения, факты

на РБК о соционике !?

Сообщение Kuvaldos » Ср ноя 10, 2021 6:12 pm

https://trends.rbc.ru/trends/social/6188cd439a7947278988ecdb?from=center
Интересно с чего вдруг и к чему это :add167
Аватара пользователя
Kuvaldos
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 12709
Зарегистрирован: Ср июн 06, 2012 3:23 pm
Медали: 3
Пол: Мужской
Соционический тип: Максим Горький
Профессия: Ударник

Re: на РБК о соционике !?

Сообщение Атех » Ср ноя 10, 2021 7:14 pm

О, "НИИсоционики" сравняли с астрологами, отметили их ненаучность и материальные корыстные интересы!



Заинтересованность в заработке

По мнению Панчина, типичный метод вовлечения людей в соционику — предложение пройти тест личности и оценить полученное описание. Такой прием основан на эффекте Барнума, когда люди легко находят себя в достаточно размытых описаниях. Это не научный подход. Такой же прием используют астрологи.


При этом обучающие курсы, семинары и мастер-классы по соционике стоят довольно дорого. Например, за двухдневное обучение в так называемом «НИИ Соционики» нужно заплатить ₽20 тыс.

Другой популярный курс по соционике стоит от $400.
При этом, как утверждают организаторы, все группы заняты до середины 2022 года.

Подробнее на РБК:
https://trends.rbc.ru/trends/social/618 ... rom=center
"А фамилия Кавалеров мне нравится: она высокопарна и низкопробна"©
Путешествие дилетантов
Аватара пользователя
Атех
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 18789
Зарегистрирован: Пт мар 04, 2016 7:01 pm
Медали: 4
Пол: Женский

Re: на РБК о соционике !?

Сообщение Самотипирование » Ср ноя 10, 2021 9:47 pm

MBTI не дешевле. Во всяком случае, Марина Вишнякова (гечка, считающая себя INTP) брала 10 тыр. с носа за день обучения еще лет 10 тому назад.
Мой клоновод дописался до 10-го издания.
Аватара пользователя
Самотипирование
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4121
Зарегистрирован: Пн апр 24, 2017 5:52 pm
Медали: 2
Профессия: Геноид

на РБК о соционике !?

Сообщение kanonik » Ср ноя 10, 2021 10:59 pm

Kuvaldos писал(а):https://trends.rbc.ru/trends/social/6188cd439a7947278988ecdb?from=center
Интересно с чего вдруг и к чему это :add167

Панчин так увлекся своим донкихотством в сражениях с ветряными мельницами, что уже и не замечает, что сам в первую голову несет дикий антинаучный бред.
Чего только не найдешь в его цитатах о соционике: в его словах легко находим подмену тезиса, умолчания, бездоказательные утверждения, заведомо ложные утверждения о предмете, "опровержения" на основе отдельных фриковых работ, не относящихся к мейнстриму; неправомерные обобщения вопреки правилам логики, отсылку к авторитетам как якобы последнюю инстанцию научной истины, и т.д., и т.п.
Дурак.
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4490
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 4

Re: на РБК о соционике !?

Сообщение Самотипирование » Чт ноя 11, 2021 12:25 am

А кто должен навести порядок в дисциплине и осудить фриковые работы, если не сами соционики? Проще говоря: должен ли быть хоть какой-то консесус и согласованные действия? Покуда их нет, вот и получите.
Мой клоновод дописался до 10-го издания.
Аватара пользователя
Самотипирование
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4121
Зарегистрирован: Пн апр 24, 2017 5:52 pm
Медали: 2
Профессия: Геноид

Re: на РБК о соционике !?

Сообщение Istanaro » Чт ноя 11, 2021 3:38 am

Копирую разбор аргументов Панчина из своего дневника на этом форуме:

1. Отсутствие публикаций в серьезных научных журналах. При всей значимости этого аргумента стоит отметить, что этот аргумент все же имеет отчасти статусный характер (а вот диссертации по, скажем, асимметрии полушарий головного мозга, к которой соционика активно апеллирует, вполне защищались и основывались на публикациях в серьезных журналах). А апелляция к эффекту Барнума (заметим, включающая элемент пренебрежения, ведь Барнум известен цирком) была бы правомерна, если бы соционические типы определялись не формулой (либо шкалами), а исключительно описанием. Но… проблема неточности описаний известна отнюдь не только для соционики (да и психологии вообще), но и, скажем, для медицины, не считая последние несколько десятков лет с их технологическим прогрессом — достаточно почитать в сети описание симптомов разных болезней, когда совершенно невинное недомогание называют среди прочего симптомом рака. Да и вообще в гуманитарных науках проблема неточности описаний острее, чем в естественных.
2. Претенциозность заявлений. Рискну предположить, что это в большей мере следствие полемических фигур, связанных со стремлением вызвать реакцию у читателя.
3. Коммерческое использование. Здесь контраргумент простой — лишь небольшая часть любителей соционики делает это из денежных соображений.
4. Замалчивание фактов, а точнее, вывода, что по любой шкале люди ближе к середине. Это уже начинает напоминать классический мотив “любого человека можно с равным успехом научить чему угодно” — если интуиция примерно равна сенсорике, то из данного человека можно с равным успехом воспитать и интеллектуала, и практика, если логика примерно равна этике, то практически не существовало бы людей, испытывающих проблемы с чувствованием эмоций или со знаковыми системами. Да и слова К. Юнга, что примерное равенство противоположных функций свидетельствует об общей неразвитости, появились явно неспроста. И утверждение, что любого человека можно научить чему угодно, очень сомнительно.
5. Отсутствие ответа “Откуда вы это знаете?” Корректнее было бы задать вопрос — “Почему ваша классификация лучше?” А психологических моделей действительно можно придумать очень много, и вопрос именно, какая из них лучше. Но это отнюдь не значит, что модели придумывать глупо.
6. Использование умозрительной концепции. Корректно было бы говорить иначе — от умозрительной концепции надо переходить к тестированию, подобно тому, как из разных моделей расширения Вселенной надо выбрать модель, более согласованную с экспериментом.
7. Необоснованное обещание чудесных решений. Опять-таки — корректно требовать статистического анализа, но некорректно говорить “все это — полная чушь”.
8. Невозможность опровергнуть (нежно любимый философами Поппер). Существование волновой функции опровергнуть тоже весьма проблематично, но главное — в гуманитарных науках с подтверждениями вообще заметно сложнее, чем в естественных.
9-11. Придирки к терминологии. Вообще весьма опасный мотив — если человек “вне темы”, то он может отвергать непривычную терминологию, достаточно вспомнить реакцию лысенковцев в “Белых одеждах” на терминологию генетики.
12. Неприязнь к критике. На самом деле неприязнь скорее всего была не к критике, а к обвинениям (во лжи и т,д.)

То есть -- часть аргументов обусловлена чрезмерно популярным характером соционических текстов (называйся статьи по соционике, скажем, "К вопросу о влиянии асимметрии полушарий головного мозга на восприятие абстрактных и конкретных категорий мышления" вместо "Сенсорика и интуиция", наверно, они бы не вызвали такого отторжения), часть -- культурой общения, а часть -- по сути аргумент "все одинаковые".

А помимо этого, фактически Панчин требует, чтобы сила аргументации в соционике была сопоставима с силой аргументации в естественных науках. Но... такая сила аргументации в гуманитарных науках (а особенно при рассмотрении психологических моделей) вообще едва ли достижима.
Человек рожден для счастья, как птица для полета.
Аватара пользователя
Istanaro
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 21003
Зарегистрирован: Вт июл 04, 2006 3:27 am
Откуда: João Pessoa, Paraiba, Brazil
Медали: 10
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Темперамент: Холерик
Профессия: теоретическая физика

Re: на РБК о соционике !?

Сообщение чюрюпаха » Чт ноя 11, 2021 4:26 pm

Istanaro писал(а):А помимо этого, фактически Панчин требует, чтобы сила аргументации в соционике была сопоставима с силой аргументации в естественных науках. Но... такая сила аргументации в гуманитарных науках (а особенно при рассмотрении психологических моделей) вообще едва ли достижима.

Так может и асимметрию полушарий сюда вмешивать недопустимо,чтоб сенсорику с интуицией их разницей объяснять
чюрюпаха
Активист
Активист
 
Сообщения: 275
Зарегистрирован: Чт апр 09, 2020 4:33 am
Пол: Мужской

Re: на РБК о соционике !?

Сообщение Буран » Чт ноя 11, 2021 4:27 pm

Всё правильно Панчин написал. 8-)
Аватара пользователя
Буран
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 33333
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 15
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: проповедник неокосмизма

Re: на РБК о соционике !?

Сообщение Istanaro » Чт ноя 11, 2021 4:45 pm

Если в смысле "на то и щука, чтобы карась не дремал", то да. Потому что любые психологические модели должны получать серьезную базу.
Человек рожден для счастья, как птица для полета.
Аватара пользователя
Istanaro
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 21003
Зарегистрирован: Вт июл 04, 2006 3:27 am
Откуда: João Pessoa, Paraiba, Brazil
Медали: 10
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Газали (ЭВЛФ)
Темперамент: Холерик
Профессия: теоретическая физика


Вернуться в Соционика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Атех, cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Joker, Грим, rtanya, Start_error, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]