Афинянин писал(а):И вы не шумите, о мужи афиняне, даже если вам покажется, что я говорю несколько высокомерно;
Афинянин писал(а): Однако хочу сразу же заметить, что, как и в случае с Пушкиным, я не ставлю своей целью доказать принадлежность Сократа к типу ВЭЛФ, а только хочу показать, что этот вариант тоже вероятен и что высокая Логика Сократа, как минимум, не является стопроцентной.
Афинянин писал(а): Честно говоря, первоначально я вовсе не собирался подвергать сомнению мнения Афанасьева по поводу исторических личностей. Я начал с того, что решил обсудить типы известных российских политиков. Но в процессе обсуждения этих политиков мне стали регулярно предъявлять один и тот же аргумент: "Этот человек не похож на Андерсена, следовательно, он не "Андерсен", этот человек не похож на Ленина, следовательно, он не "Ленин", этот человек не похож на Пушкина, следовательно, он не "Пушкин"" и т.д. Это-то обстоятельство и привело меня к мысли о необходимости показать, что принадлежность этих исторических личностей к тому или иному типу не является аксиомой и потому не может рассматриваться как аргумент.
Афинянин писал(а): В будущем я намерен подвергнуть сомнению типы следующих персонажей: Платон, Эпикур, Лао-цзы, Газали, Паскаль, Гете, Андерсен, Чехов, Ленин, Бухарин. Продолжать?
Почему Афанасьев неточно определил типы некоторых персонажей?
Афинянин писал(а):Поэтому неудивительно, что при определении типов исторических персонажей один и тот же человек с более-менее равной вероятностью попадает сразу в два или три типа. Что касается меня, то я не вижу в этом никакой трагедии. Если мы определили два-три наиболее вероятных типа данной личности, мы уже приблизились к истине, и это уже хороший результат.
Обязательно продолжать. Но предлагаю просто назвать предполагаемые типы этих (и других) персонажей, а у кого после этого появятся сомнения или вопросы - пусть сам ищет информацию и открывает тему.Афинянин писал(а):Но в процессе обсуждения этих политиков мне стали регулярно предъявлять один и тот же аргумент: "Этот человек не похож на Андерсена, следовательно, он не "Андерсен", этот человек не похож на Ленина, следовательно, он не "Ленин", этот человек не похож на Пушкина, следовательно, он не "Пушкин"" и т.д. Это-то обстоятельство и привело меня к мысли о необходимости показать, что принадлежность этих исторических личностей к тому или иному типу не является аксиомой и потому не может рассматриваться как аргумент. Если мне это удалось, я могу с завтрашнего же дня бросить это занятие и вернуться к своим политикам и другим персонажам. Если же нет, то я буду и дальше продолжать работу по свержению идолов и развенчанию авторитетов. В будущем я намерен подвергнуть сомнению типы следующих персонажей: Платон, Эпикур, Лао-цзы, Газали, Паскаль, Гете, Андерсен, Чехов, Ленин, Бухарин. Продолжать?
Наталья Ромодина писал(а):
То, что Пушкин А.С. - не "Пушкин", то есть не образец ЭФВЛ, Афинянин, как раз показал. И я тоже согласна, что не может он служить эталоном ЭФВЛ, для того чтобы на него опираться при типировании. Если, конечно, в этом вообще смысл есть. Я лично не вижу такого смысла.
Я тоже к Вам присоединяюсь, что хорошо бы начать не с "полумифических древних греков". Но разве Ленин - не такой же полумифический персонаж? Одно дело - легенды о нём, созданные советской или антисоветской пропагандой, другое - а какой он был на самом деле, "этот самый человечный человек", "простой, как правда"?
Жан-Жаковна писал(а):Наталья, ну так я и спрашиваю: если Пушкин "не может служить эталоном ЭФВЛ" (хотя, по-моему, он как раз типичный ЭФВЛ), то кто тогда может?
"Где? укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?"
Или таковых нет, потому что у каждого человека есть особенности: наследственные факторы, воспитание, образование и т.д. и т.п., плюс наложение социотипа - и получается в любом случае личность уникальная и нетипичная? Но, наверное, в этом и состоит искусство типирования, чтоб уметь выцепить главное.
А если мы берем людей известных, то тут еще накладывается либо необъективность воспоминаний о нем, либо вообще отсутствие достоверных свидетельств, плюс мифы и легенды, которыми обрасли образы почти всех из них, не только Ленина, Сталина или Гитлера. Но мы всегда будем именно к ним обращаться, хотя бы потому, что их все знают и все могут включиться в обсуждение, и это будет интересно, а вашего соседа Васю никто не знает, хоть он, может, и эталонный типаж.
Вернуться в Типы знаменитостей по психе-йоге
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Neo, Xanthan Gum_copy, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]