Auri писал(а):ateist писал(а):я вычитал что ты стыбрила два саженца, но так и не нашёл упоминания что ктото был соблазнён
ну на меня же собак не спустили
ты напомнила мне одну лису, по имени А**ли
Auri писал(а):ateist писал(а):я вычитал что ты стыбрила два саженца, но так и не нашёл упоминания что ктото был соблазнён
ну на меня же собак не спустили
ateist писал(а):но получается меня на ринге бьют в лицо, а я размышляю о стратегии и тактике.
но если человек всё таки получил своё, это как трактуется?
на что я только улыбнулся и отошёл в сторону. сцена такая, человек ощущает своё превосходство,
я мог и нагрубить и логически нагрубить, но счёл что то дерьмо которое будет поднятно, не стоит того права, зайти погадить первым.
когда тебе неприятно и не хочется чтобы он чувствовал боль.
или это другая грань, от которой тоже лучше отойти в сторону, понаблюдать?
хорошо, следовательно эта книга,я скачал её, Сидоренко Е. В. Тренинг влияния и противостояния.., вот постулаты
1. Защищают обычно слабого, а обороняться может и сильный, если на него напали.
2. Защищаться можно на любой территории, в то время как обороняются на собственной земле.
3. Лучший способ защиты — встречное нападение,
считаешь, это методика о двух сосудов?
давай на практике. вот ктото переступил порог моего дома и пошёл в атаку.
как вариант, ты переступила порог своего дома и тебя начали бомбить.
1. отойти в туалет.
2. всем видом показать что мне по...это я умею
3 просто заняться каким то своим делом
но получается меня на ринге бьют в лицо, а я размышляю о стратегии и тактике.
всегда есть период "торможения", если ты не опытен
но если человек всё таки получил своё, это как трактуется?
а что он получил? плюсик на свое эго?... тут ведь обидно, если ты в игре, а если со стороны - забавно и только
когда тебе неприятно и не хочется чтобы он чувствовал боль.
причину вступать или не вступать в игру ты сам себе должен придумать
любой конфликт такой
вопрос в другом - почему эта ситуация возникла, что ее спровоцировало, что привело к этой ситуации, почему ты в ней, что тебе в этой ситуации?
озадачиться вопросом - в чем причина?
перехватить инициативу
навязать свое
давай на практике. вот ктото переступил порог моего дома и пошёл в атаку.
как вариант, ты переступила порог своего дома и тебя начали бомбить.
ну обычно я в силе...
ateist писал(а):когда я учился в школе, меня с другом бальзаком натруально приходили лицами о кирпичи бить. я выходил из конфликта, спрыгивая со 2 этажа.
сначала мы прогуливали всё. а потом пришли ко мне домой. и я ещё 10 лет не выходил из дома. друг просто пил.
ну обычно я в силе...
всё отбросим, поясни этот момент, плиз
все ответы даны. что с ними делать?
ateist писал(а):слушай, всю жизнь получать по морде, это слишком , даже для болевой
ateist писал(а):в моём случае я вижу бесполезного эгоиста. считай мертвеца, не человека, на которого не распространяется этика, как и на врага.
недавно думала о том, почему молодые люди так любят искать приключений на задницу... хотят и ищут, вот и весь ответ...
ситуация прям навязчива и неконкретна, то можно и поколдовать , достаточно сформулировать грамотно запрос
формулируй, достигай понемногу, постепенно-поступательно, сосредоточившись на мелких шагах для себя, оглянуться не успеешь, а все разрешится весьма неожиданно
хочешь сказать, что ты жертва ни в чем неповинная?
не, ну можно и стоять и получать по морде, если тебе так хочется... а зачем ты это провоцируешь?
Auri писал(а):ateist писал(а):в моём случае я вижу бесполезного эгоиста. считай мертвеца, не человека, на которого не распространяется этика, как и на врага.
это твоя "точка" поляризации
мир натягивается разделением на разнополярные энергии и поддерживается их непримиримым противоречием...
поэтому когда я задаюсь вопросом: а почему я не пересекаюсь в своей жизни с какими-нибудь депутатами, высокопоставленными коррумпированными личностями, знаменитостями шоу-бизнеса, олигархами и прочей нечистью, то ответ очевиден - мы настолько разнополярны, что либо не видим друг друга (узнавания нет из-за отсутствия общности) либо это отработка системы от столкновения (это именно непримиримость врагов и работает на уничтожение друг друга). Боже упаси мне встретить того, с кем я вступлю в бой потому, что другого пути не будет, а будет четкая позиция двух разнополярных сосудов и поток разнополярных энергий... практически ядерный взрыв на уровне личностей... и не вовлечься в такое будет крайне тяжело... но низковибрационные сущности всегда используют систему для паразитирования, а идти против системы - глупо и тупо. Габышев пошел. В такой битве не должно быть прямых столкновений, если ты стремишься к победе. Стратегия на партизанскую войну и время, только так. Поэтому тактические отступления, маскировки, военная хитрость - наше все. Ты воин или обыватель? Вот и реши для себя. Когда ты видишь "мертвеца", ты ВИДИШЬ... осознай свое видение.
Сила всегда будет искать самый прямой выход, поэтому решения будут только превентивные... вспомни все древние сюжеты про богов, которые по сути дети в силе - дураки дураками... а зачем им думать, если рубанул энергией, ваджрой, лазером или еще чем? зачем вообще разбираться? Немощность - тот самый великолепный учитель, который заставляет нас понимать, разбираться, анализировать, прогнозировать, реагировать с умом и пониманием последствий, быть именно стратегами... и чем раздражительнее противник, тем изощреннее твои стратегии. И заметь, ты не будешь искать силы (оружие), тебе оно не понадобится в итоге... вот это настоящее мастерство. Навязать свои правила игры.
ateist писал(а): Сцена из ХАйнлайна, где в романе про Майкла с марса, в зоопарке одна обезьяна бьёт другую,
та бьёт меньшую, а она в своё время отыгрывается на ещё более маленькой. кто здесь жертва?
так строится пирамида доминантности.
найдётся же в итоге дурачок, который вытащит из яйца иглу и сломает её
ateist писал(а):действительно Габышев не воин.
Auri писал(а):ateist писал(а):действительно Габышев не воин.
воин... но другой
выйти из тени и пойти на плаху тоже не легко... думаю, он точно знал, на что шел
просто однажды наступает время, когда человек или срывается или принимает решение окончить свою жизнь (разница лишь в степени включения мозга в контроль за происходящим)... выбор в любом случае он сделал сам
кто-то идет в мясорубку, а кто-то должен наблюдать...
вот не к месту, но вспомнились эти чертовы "звездные воины", когда ученик видит гибель учителя... это еще один из способов поляризации, надо создать такую ситуацию, после которой ты никогда не будешь прежним, даже если ничего не делал, а просто наблюдал... весь мир держится на твоих эмоциях и привязанностях... любо ты грамотно этим манипулируешь при помощи разума, либо ты ведешься на это...
все это как священная жертва... иначе не начнется движение
и чем мощнее силы надо задействовать, тем кровавее будет жертвоприношение... по-другому не включится
и чем дольше ты будешь сопротивляться, тем больше жертв будет (если цель - ты), поэтому осознай себя и свое предназначение... это главное... тогда не будет ложных выводов и ненужных жертв. Все же просто - твое или не твое? зачем играться?
очень важно в жизни четко знать, кто ты и чего хочешь... в момент осознания ты будешь подхвачен своим потоком...
вот не к месту, но вспомнились эти чертовы "звездные воины",
и чем мощнее силы надо задействовать, тем кровавее будет жертвоприношение... по-другому не включится
Все же просто - твое или не твое? зачем играться?
очень важно в жизни четко знать, кто ты и чего хочешь... в момент осознания ты будешь подхвачен своим потоком..
воин... но другой
выйти из тени и пойти на плаху тоже не легко... думаю, он точно знал, на что шел
Жуков
1. Если Жуков попал в жопу - жопе можно посочувствовать.
2. Жуков разнесет жопу нахрен (извините за выражение, не могу пойти против правды жизни), при этом причинив тяжкие телесные повреждения нескольким десяткам окружающих. Пострадавшие и их родственники начнут вовсю проклинать Жукова, он сначала удивится, потом возмутится, но в этот момент появится восхищенный Есенин, и Жуков победно удалится, нежно неся под мышкой продолжающего бормотать что-то восхищенное Еся и не обращая больше внимания на ничего не смыслящую в жизненной борьбе чернь.
Бальзак
Если Бальзак попадет в жопу, то он в ней и останется.
Штирлиц
Если Штирлиц попадет в жопу, он станет методично и настойчиво из нее вылезать, правда, несколько раз ошибется направлением. Робкие замечание отдельных личностей, что лезет он не в ту сторону, Штирлиц слушать не станет, потому что он прекрасно знает, как вылезать из жоп, и вообще как делать что угодно. Целеустремленность, настойчивость, ловкость движений, и умение правильно распределять силы так, чтобы их хватило на осуществление как можно большего количества действий позволят-таки хоть и с третей попытки, но успешно выбраться из жопы.
Гюго
Если Гюго попадет в жопу, он немедленно начнет по этой жопе бегать, оглашая ее своими возгласами. При этом он будет то приходить в отчаяние, то (секунд через 15) в восторг. Скорость его бега будет постоянно возрастать, при этом Гюг успеет еще устроить в жопе небольшую вечеринку с танцами всего человек на 20, увлечься каким-нибудь хобби дня на два, провести 8 часов 26 минут за телефоном, немного поработать и несколько раз наскоро перекусить, в компании, конечно же. В результате такой бурной деятельности жопа... пардон, настолько растянется, что Гюг из нее попросту выпадет. Правда, скорее всего, он так и не поймет, что, собственно, случилось - на размышления о такой ерунде у него вечно не хватает времени.
Дюм будет попивать чаек, мило улыбаться, подливать его узкому кругу пришедших в гости задушевных друзей и ждать, что рано или поздно родной Дон найдет концептуально-гениальный выход из жопы сквозь пространственно-временной континуум.
ateist писал(а): То есть воин ли тот, кто напрасно лёг на заклание?
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], LeRoy, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]