Наталья Ромодина
Очень похоже на меня, только я еще сначала побарахтаться пытаюсь
Полина Ф. писал(а):Наталья Ромодина
Очень похоже на меня, только я еще сначала побарахтаться пытаюсь
Istanaro писал(а):А у меня 3В ассоциируется с какой-то неизбывной тоской.
Larna писал(а): Фернандеш, про тебя я уже писала, что ты гений )
recrut писал(а):Не знаю имеется ли связь с ПЙ, но это больше на навязчивое состояние похоже. Я тоже такой ерундой изредка страдаю, т.к. мне сложно излагать мысли и аргумент может появиться уже после отправки сообщения, но при желании могу сообщение не перечитывать и не трогать.
Полина Ф. писал(а):А-а! Сестра по разуму! Я, кстати, тоже сообщения редактирую по миллиону раз. А уж сколько времени у меня на доработке может висеть стихотворение, статья и т.п... Уже тошно править, смотреть противно, но пока мне не скажут "хватит, ты написала круто!" или я не отвлекусь на что-то еще - могу очень долго мучить.
vale писал(а):госпидя, неужели хоть один спор, тем более в сети стоит таких эмоций?
Самая жуть была - это когда я вляпалась в спор накануне двухнедельной поездки. Весь отпуск я, когда эфир не был забит новыми впечатлениями, придумывала разоблачающие аргументы. А как чесались руки все это выплеснуть - ух!
Соната Мориарти писал(а):Для тебя это все, наверное, как репортаж с Марса звучит, да? Ты, судя по всему, такое спокойное флегматичное созданье.
Полина Ф. писал(а):vale
Lisabet
Наталья Ромодина
Я говорю о спорах на серьезные мировоззренческие темы. Мировоззрение - это штука такая, что немедленно видимых практических последствий может и не быть, но это стержень личности. (И у меня он подозрительно напоминает, прошу прощения, шило в одном месте...) С полными идиотами, которые мне никто и звать их никак, на эти темы говорить незачем. А вот с людьми, которые что-то знают, что-то в жизни видели и явно имеют что сказать, разговор может быть весьма интересен. При этом я исхожу из того, что истина есть и мне она известна в общих чертах, а уточняются только частности, подходы, так сказать. И вот в процессе уточнения частностей может случиться "бздям-с" - частности противоречат целому и погребли его под собой. Если собеседник при этом процессе безупречно корректен, гибко мыслит, старается понять сказанное точно и не пытается меня переубедить - тогда окей, некомфортно, но ситуация рабочая. Если собеседник проявляет упрямство или нелогичность, в упор не понимает сказанного, цепляется к деталям (и даже не из соображений троллинга, а потому что именно эти детали оскорбляют его чувство прекрасного или сводят на нет все мои доказательства - у 1Л такое видела), да еще и давит - вот тогда точно есть желание шмальнуть по площадям из чего-то огнестрельного. "Умные же вроде люди, а чего такие дураки?!!"
vale писал(а):каждый имеет право на свое мирровозрение.жизненные опыт разный и оно как не на ровном месте складывается
поэтому я не считаю, что оно бывает правильным или не правильным, а только подходящим отдельному человеку на его жизненном этапе. я к тому, что есть у меня на основе жизненного опыта пришла, местами довольно жесткого. поэтому прекрасно понимаю, что если человек не проходил через теже ситуации, что и я, то ему сложно, а может даже невозможно понять, почему я считаю так или иначе. поэтому неприятие моего вопсринимаю спокойно. за исключением случаев перехода на личности
Соната Мориарти писал(а):vale писал(а):
госпидя, неужели хоть один спор, тем более в сети стоит таких эмоций?
А вот представь себе - да. Иной раз даже заснуть не можешь - лежишь и придумываешь всю ночь ответы. Но это совсем уж запущенные случаи, конечно. Лично у меня такое не чаще раза в месяц. Но, наверное, это как-то лечится. Медитации, там, и все такое...
Самая жуть была - это когда я вляпалась в спор накануне двухнедельной поездки. Весь отпуск я, когда эфир не был забит новыми впечатлениями, придумывала разоблачающие аргументы. А как чесались руки все это выплеснуть - ух!
Для тебя это все, наверное, как репортаж с Марса звучит, да? Ты, судя по всему, такое спокойное флегматичное созданье.
vale писал(а):на мою ИМХУ - каждый имеет право на свое мирровозрение.
жизненные опыт разный и оно как не на ровном месте складывается
поэтому я не считаю, что оно бывает правильным или не правильным, а только подходящим отдельному человеку на его жизненном этапе. я к тому, что есть у меня на основе жизненного опыта пришла, местами довольно жесткого. поэтому прекрасно понимаю, что если человек не проходил через теже ситуации, что и я, то ему сложно, а может даже невозможно понять, почему я считаю так или иначе. поэтому неприятие моего вопсринимаю спокойно. за исключением случаев перехода на личности и оскроблений (последнее вообще редкость).
Полина Ф. писал(а):Возникает, еще как. Но не всегда выходит.
Аналогично. Иногда еще не хватает "класса", т.е. увесистости аргументов: видно, что тебя просто на смех поднимут и еще больше убедятся в том, что они правы. Так что обиженным я лучше выражу сочувствие в личке и скажу, что даже если оппоненты формально правы или лучше умеют жонглировать аргументами, всё равно так обращаться с людьми нельзя, и именно в этом они неправы.
Trasher писал(а):Никогда не желал ответственности. Всегда всеми силами её избегал. Зачем мне обуза? Меня устраивает роль темной овечки. Да и так проще жить.
Stoik писал(а):Trasher писал(а):Никогда не желал ответственности. Всегда всеми силами её избегал. Зачем мне обуза? Меня устраивает роль темной овечки. Да и так проще жить.
Фактически, описана позиция Сократа перед судом граждан в "Апологии Сократа" Платона по вопросу, почему он вопреки закону не принимал участия в самоуправлении гражданами городом Афинами
Вернуться в Методы типирования
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Iskander, rtanya, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]