Анкета идейной, с фото, блогом и стихами))) 1+4!

[hi-irene]

6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Правильными считаются глубокие эмоции, но, поскольку правильность не всегда уместна, то бывают необходимы и поверхностные, и наигранные... пожалуй, наигранные самые неправильные эмоции, потому что неестественные и не приносящие подлинной радости тому, кто их выражает.

Почему правильные эмоции могут быть неуместными и наоборот? Как вообще формируются нормы выражения эмоций, почему возникает вот такое несоответствие?

Могут быть неуместными, когда нет времени на глубокое обдумывание и прочувствование, смакование. Например, если это касается динамичных развлечений)) Тут производится быстрый эффект веселья, который также быстро и исчезает, глубокие эмоции не подразумеваются. Думаю, что тут нет никакого несоответствия, просто в разных ситуациях уместен разный тип эмоций. И то, что может быть прочувствовано только при длительном внимании, не воспримется человеком, склонным испытывать только поверхностные эмоции... если он не позволит себе остановиться и попробовать, а как это. Нормы выражения эмоций формируются обществом и самим человеком. Несоответствие может быть между тем, что пропагандируется обществом (поверхностные эмоции в большом количестве) и тем, что нужно человеку для психического здоровья (определённая доза глубоких эмоций). Может быть, не читай я Эриха Фромма, не смогла бы сформулировать так складно.

9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу
(когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Мне кажется, что мало кому интересно, какое у меня настоящее эмоциональное состояние, да и делиться не всегда хочется...

Почему вы считаете, что ваше эмоциональное состояние мало кому интересно и почему не всегда хочется делиться?

Потому что человеку сначала бывает важно его собственное эмоциональное состояние, а потом уже чужое. Я сама, бывало, окуналась в чужое эмоциональное состояние, пренебрегая своим собственным, и убедилась, что правильнее сначала поправлять своё. Но вокруг меня очень мало людей, у которых оно бывает настолько в порядке, чтобы я могла считать себя вправе передавать своё... И ещё меньше тех, кто достаточно явственно давал понять, что им это важно настолько, что они обидятся, если я не буду делиться. Мне, правда, от осознания этого всего становится грустно.

Очень рефлексивный опросник. По-моему, тут можно в процессе заполнения уже много узнать о себе)))

[hi-irene]

она вообще маломерная, сначала думала, что СуперИд

мне тоже изначально казалось, что СуперИд, из-за неумения сразу определить наезд и отследить его.
Мне кажется, что , возможно, это из-за того, что в ЧС нет норм для сравнения?

Да, так и было. Чем больше появлялось опыта связанного с этим, тем легче было отследить или почувствовать по косвенным признакам.))

[TFT]

Признаю, что ошиблась Мне везде ЧС видится (возможно потому, что трудно увидеть ЧИ).

[hi-irene]

Признаю, что ошиблась Мне везде ЧС видится (возможно потому, что трудно увидеть ЧИ).

Ну на то и надо подробно отвечать, чтобы стало трудно не увидеть, если она есть...

А в чём ошиблась-то?

[TFT]

В сенсорике-интуиции.

[hi-irene]

Я что-то запуталась.

[Джим]

Я что-то запуталась.

Вероятно TFT имеет в виду, что меняет версию Драйзера на Достоевского.

[TFT]

Именно.

[ateist]

Прошу простить меня, но я как-то потерял вас из виду
Вы интересно размышляете. Возможно как этик. Забираю бальзака.

Насчёт "недалёких оптимистов, которые не станут показывать слабостей и страха--тут очень большое противоречие. Только очень сильные люди смогут не показывать страха и слабостей. Можно ли при этом быть недалёкими? Я считаю, что они скорее непонятые, чем недалёкие, и это вина не их, а тех, кто не может понять.

Не показывают страх и слабости в основном из-за механической отработки определённых функций и невротических реакций. Сила по-моему в том, чтобы хотя бы иногда не быть машиной. То есть прыгать выше головы.

ateist писал(а):
Нужно прочитать лекцию или выступить с теоритическими выкладками.. Связную речь толкать умеешь?

Если это то, что меня интересует, в чём я разбираюсь и что считаю полезным для аудитории (предварительно придётся подумать, зачем это им, иначе никакого энтузиазма не будет) -- могу. Ну это дело практики, я в школе ещё Карнеги изучала (не читала, а именно изучала--вдумчиво и с выписыванием цитат в блокнотик), а потом была возможность попрактиковаться, так что умею. Теоретические выкладки--не знаю, не такой уж я сильный теоретик, есть люди и потолковее, но, может, если действительно окажется, что я в теме, смогу.

Между прочим у меня ум за разум зашёл, когда я дочитал

самооценка Бальзаков, как и Габенов, зависит от того, насколько им нравится окружающая действительность. И будут смотреть на жизнь позитивно, пока к ним поступает положительная информация такого рода. А в нашей стране отовсюду идёт отрицательная, следовательно низкая самооценка и пессимизм. К тому же, не приветствуется такой образ мышления, вот и Вы судите об оптимистах как об идиотах))

По поводу БАльзаков и Габенов, это какие-то Уроборосы. Я позволю себе предположить: инофрмация может приходить исключительно положительной. Критический ум увидит в ней тревожный посыл, негативное наполнение.
Потому что сознание искажает реальность под себя. И дело здесь не в стране. Напротив чем больше счастья и достатка, тем больше человеку хочется удавиться. Как это и делают в наиболее благополучных евро странах.
Об этом хорошо написал Веллер.

В принципе, я не бальзак. Но скажу что все люди в чём-то идиоты. Я вот идиот в ЧС.
На мой взгляд оптимист либо считает что "справится" (и справляется!), либо не может предсказать последствий происходящих событий. Насколько я уяснил, бальзаки презирают именно дешёвый оптимизм, не основанный ни на чём . Честно скажу - не знаю почему. Впрочем оптимизм и пессимизм - морок, иллюзия.
В сухом остатке, на мой дилетантский взгляд, человек перед вселенной, богом, дъяволом, всегда в проигрыше.

[ateist]

TFT » Вт дек 08, 2009 10:23 am
Признаю, что ошиблась Мне везде ЧС видится (возможно потому, что трудно увидеть ЧИ).

Это интересное замечание. У меня коллега-макс, весьма даже неплохо замечает ЧИ.
Он мою ЧИ считает нытьём, причём весьма раздражительно реагирует. Впрочем это взаимно по отношению к
его ЧС.

[TFT]

Он мою ЧИ считает нытьём, причём весьма раздражительно реагирует.

Как ЧИ может быть нытьем??? ЧИ - способность видеть суть, идею, смыл, потенциал, возможности, причем здесь нытье?

[hi-irene]

Наверное, это ввиду темперамента. Меланхоличная ЧИ (или что угодно другое) может вывести из себя склонного быть холериком)))
Только вот Макс должен быть склонен быть флегматиком... а он точно Макс? о_о
...впрочем, тут прямой связи, вроде как, несмотря на Гуленковский категоризм, нет, так что воспримите как шутку)


...у меня вопрос--может ли Быть диагностированный Достоевский иррациональным (а он рационал по типологии), и может ли он хронически опаздывать? Это единственное, что меня пока что в нём сильно смущало, потому что я ужасно непунктуальна, а пунктуальность в описании Достоевского везде указывается. Может, конечно, природа моей непунктуальности не ТИМна))

Но зато у него есть качество, которое я железно к себе привязываю--стоицизм и склонность выслушивать чужие проблемы.

[Нейтрино]

...у меня вопрос--может ли Быть диагностированный Достоевский иррациональным (а он рационал по типологии), и может ли он хронически опаздывать? Это единственное, что меня пока что в нём сильно смущало, потому что я ужасно непунктуальна, а пунктуальность в описании Достоевского везде указывается. Может, конечно, природа моей непунктуальности не ТИМна))

Если почитать анкеты типируемых, то очень интересен тот факт, что не опаздывают как раз сенсорики в большинстве своём, т.к. БИ маломерна. А интуиты гораздо чаще грешат опозданиями, т.к. привыкли вольничать со временем, у них нет перед ним страха.

[ateist]

а он точно Макс? о_о

Не просто макс, исключительно макс.

Как ЧИ может быть нытьем??? ЧИ - способность видеть суть, идею, смыл, потенциал, возможности, причем здесь нытье?

Возможности, потенциал. Приходит клиент - распальцованный урод, устраивает разборки.
Ему можно ответить и круто послать. Но в будущем это может попортить здровье. Причём угрозы и возможности
их исполнить порой отнюдь не безосновательны. Один тип просто положил на мой стол пистолет, сказал что он
бандитизмом занимается и вёл беседу с такой позиции. Обратной профессии человек, пообещал навсегда излечить мою улыбку. А в таких гестаповских ведомствах нормальных людей не бывает, там жестокий проф отбор.
Вот когда я озвучиваю что и как может сделать очередной урод, из всех кто в это время находится рядом,
только макса это бесит. "Всё может быть. Вообще из дома не выходи, тогда ничего не случится." И объяснить
что разные события могут происходить с разной вероятностью низя. Работа такая, что приходится подтавляться.
Впрочем не стану утверждать что каждый макс будет так реагировать. Но есть предположение, что
максу в принципе ЧИ неприятен. К слову, уже на дона с его призрачными идеями, у нашего макса не просто раздражение

...у меня вопрос--может ли Быть диагностированный Достоевский иррациональным (а он рационал по типологии)

Конечно. И логики могут быть иррациональными, даже самые рациональные. Просто компенсационный механизм.

[TFT]

Вот когда я озвучиваю что и как может сделать очередной урод, из всех кто в это время находится рядом,
только макса это бесит. "Всё может быть. Вообще из дома не выходи, тогда ничего не случится." И объяснить
что разные события могут происходить с разной вероятностью низя.

Ну, вообще-то это не нытье. А раздражать его это может из-за ЧС (и +БИ, вы же ему негативные прогнозы выдаете). Мной лично это воспринималось бы как раскручивание еще несуществующей проблемы по ЧС. Ну да, он много чего плохого может мне сделать, ну и что? Еще не сделал, а может и не сделает, и проблемы такого рода нужно решать по мере поступления, а не накручивать себя заранее и дрожать от одной мысли об этом человеке. "Волка бояться - в лес не ходить".
То есть, я думаю, в данном случае его раздражает ни сколько ваша ЧИ, сколько ваша ЧС. Так, меня иногда раздражает, как маломерные ЧС-ники какую-то вполне решаемую, на мой взгляд, проблему по ЧС, превращают в ранг чего-то сложного и страшного.