Джек, Дон, Гамлет или Гексли? Что скажете?

Интуитивно-логический экстраверт, ИЛЭ, Изобретатель, Эйнштейн

Который?

Дон
1
33%
Дюма
0
Голосов нет
Гюго
0
Голосов нет
Роб
0
Голосов нет
Макс
1
33%
Жук
0
Голосов нет
Есь
0
Голосов нет
Гамлет
0
Голосов нет
Нап
0
Голосов нет
Баль
0
Голосов нет
Джек
1
33%
Драй
0
Голосов нет
Штир
0
Голосов нет
Гексли
0
Голосов нет
Габен
0
Голосов нет
Дост
0
Голосов нет
 
Всего голосов : 3

Джек, Дон, Гамлет или Гексли? Что скажете?

Сообщение Kalo » Пн мар 15, 2010 5:04 pm

ЧЛ

1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?

Работа в моём представлении - это социальная обязанность. Чтобы социум тебя принимал, надо приносить ему пользу. Уровень заработанного определяет твою социальную значимость и кол-во благ, на которые ты можешь рассчитывать.
Хочу отметить, что в моём мировосприятии такие понятия, как работа, творчество, деятельность, не являются синонимами. (а то я знаю, людей, для которых в туалет сходить - это дело сделать.) В данном случае я пишу именно про работу.
Работа - это 40 часов в неделю (могут быть варианты), которые ты отдаёшь социуму (на подобие барщины). За что социум вознаграждает тебя. И оставшееся время, ты можешь потратить на себя + распорядиться вознаграждением, как тебе хочется.
Работа от слова «раб». И этим всё сказано. Как только дело становится работой (т.е. становится обязанностью), оно становится в тягость. Проверено.
Работа, лично мне нужна только для зарабатывания денег. Более глубоко впускать работу в свою жизнь я не намерена. А разным другим людям работа нужна для самореализации, для чувства собственной значимости, для того, чтобы помогать людям и, короче, думаю, ещё много причин.
Можно углубиться в вопрос и подумать, с чего началась работа, - проникнуть в самую суть. Т.е. отталкиваться от труда, как прародителя работы. Тогда можно сделать вывод, что работа нужна для эволюционирования, т.к. все мы знаем, что труд сделал из обезьяны человека.
А чего тут определять? Параметр: моя компетенция в данной области. Вот и всё. У меня как-то всё, что не делаю, получается. Главное, чтоб зависело только от меня, а не от других людей. Ну и чтоб не было выше моих физических сил. С остальным – справимся. Если моя компетенция ниже среднего, то желательно иметь шаблон, от которого можно будет отталкиваться.

2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?

У каждой работы есть параметры. Вот с ними надо сравнить. Если соответствует, то качественная. Если нет – некачественная.
Я определяю качество работы по соответствию результата работы поставленной цели.
Если ты хотел нарисовать круг, а нарисовал квадрат – считай, отвратительно поработал. Хоть квадрат и идеален. Смотря, что это за вещь. Хотя вот сейчас посидела повспоминала, я всегда покупаю качественные вещи. Вернее, я не испытываю иллюзий на счёт качества. Могу купить дерьмовую вещь, просто я знаю, что её качество меня устроит. Обращаю внимание на соотношение цена/качество, не люблю переплачивать за бренды и за лишнюю функциональность, которую не буду использовать. Хотя вещь может привлечь меня интересным дизайном, и я положу на качество. Я её уже полюблю. А любовь - слепа)


3. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения мысли действия?

Тут надо смотреть, как долго я занимаюсь этим делом и являюсь ли сама профессионалом.
Если я стажёр, а со мной рядом работает профессионал. То мои ощущения: восхищение и радость, что меня будет обучать профессионал, а не долбоёб. Мысли: «Вау! Как он так ловко всё делает! Интересно, смогу ли я так?» Действия: интересоваться, советоваться, учиться, задавать вопросы, проявлять инициативу.

Если мой уровень средний, а тут профи. То ощущение: досада, недоумение. Мысли: «балин! Почему мне это самой в голову не пришло? Опять он сделал лучше.» Действия: наблюдать за его работой и перенимать навыки, учиться у него. Но уже неявно, потому что самой в грязь лицом не хочется ударять. Смотреть, какие его действия приносят лучший результат, чем они отличаются от моих , и корректировать свои действия.

Если я сама профи. Ощущение: интерес. Мысли: У него получается не так, как у меня. Значит, у меня есть конкурентное преимущество перед ним. Так, что в его способе действия есть положительного, что я могу перенять и расширить свои знания и умения. Насколько его способ действий мне подойдёт? Какие ещё ресурсы я не использую? Действия: оценка его действий. Если оценка положительная, то обучение, корректировка своих действий, возможно, кооперация с ним, для повышения эффективности нашей деятельности. Если оценка отрицательная, то ничего делать не буду.

4. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.

Можно сказать, что это дело мне совсем не по душе или у меня нет способностей к этому делу. Напр, руки у меня из жопы растут, это просто ужас. Я вообще руками ничего делать не могу. Вернее могу, но это получается очень коряво. Я не аккуратна, и быть аккуратной для меня смерти подобно, это требует огромных затрат энергии, я не готова на такие жертвы. Мои дальнейшие шаги: доделать побыстрее абы как, чтобы особо не придирались, и заняться тем, что интересно.
Примеры привести не могу, т.к. не помню, что же мне даётся с трудом. Вот так чтобы «с трудом» в общепринятом смысле. (Чтоб я вкладывала много сил и времени и стабильно получала х*йню.) Если я чего-то не умею делать, значит, я это не хочу делать. Мне не интересно. Все дела, которые интересны, даются мне с легкостью. Если есть какой-то застой, то нужно определить причину этого застоя. Нужно разделить работу на этапы, у каждого есть цель и порядок действий по её достижению. Затем посмотреть на каком этапе цель не была достигнута. Попробовать повторить действия. Если не помогает, этот этап раздробить на составляющие, и так до тех пор пока не найдёшь, где лажаешь. Соответственно, меняешь действия или ресурсы. Всегда есть способ, благодаря которому получается легко и с изяществом, надо его только отыскать. Но гораздо легче самому вообще не парится с этим, а посоветоваться с человеком, который лучше разбирается. Он объяснит ошибки и подскажет, как их эффективно исправить. Я начинаю думать сама только когда некого спросить. Другие, кстати, почему-то себя оценивают по работе, поэтому сначала пытаются сами, потом переживают, злятся, нервничают, начинают сначала, и только убедившись в своей полной никчёмности идут за помощью. Для меня это странно.

5. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.

Работа интересной не бывает. Наиболее подходящая для меня работа, это работа динамичная, с постоянно сменяющейся деятельностью, работа со свободным графиком, но не слишком, а то могу вообще забить. Работа уникальная, например, космонавтом. Может быть, работа, которая имеет настоящую ценность для человечества, а не занимается обслуживанием потребителей. Очень влечёт всё космическое. Может, когда вырасту, стану астрофизиком.))). Всегда была уверенность, что если займусь серьёзно, точно изобрету машину времени.))). Но это из разряда фантазий, а если взглянуть реально, мне нравится работа, которая не напрягает и приносит достаточное кол-во денег, при этом оставляет достаточно свободного времени для моих многочисленных увлечений и мыслей о начале, конце и подлинной сути вещей и явлений. Если знаете такие работы, я буду очень благодарна за информацию.



БЛ

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.

От общего к частному: экстраполяция признаков какого-либо множества на каждую его единицу.
Все люди нуждаются в пище. Я человек, значит, тоже нуждаюсь в пище.
От частного к общему. Перенос признаков единицы на множество.
Я человек. Я не могу прожить без воды, значит, и все остальные люди не могут жить без воды.


2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?

Логично - это оценка суждения, которое основано на сознательном мышлении (путём анализа взаимосвязи фактов, проведения аналогий, выделении главного), как истинного.
В общепринятом смысле логично – это когда из имеющихся посылок делается верный вывод. Т.е. есть информация и надо определить, что она означает или что из неё следует. Верность вывода проверяется его соответствием действительности. (напр, в науке проводится эксперимент, а в быту можно просто задать вопрос.)
Здесь хочется добавить, что верный вывод можно получить из посылок не только через логику, но и прямиком из подсознания, интуиция, например. Разница будет лишь в том, что ты не сможешь объяснить, почему твой вывод верный. Останется лишь бить себя пяткой в грудь.))))
В ряде случаев, получить однозначный вывод путём логики не представляется возможным. Например, предоставлены ложные данные. (это характерно для ситуаций взаимоотношений с людьми) И получится, что логически вывод верный, а по факту – нет, потому как входные данные были ложные. Поэтому я написала, что логично – это всего лишь оценка как истинного, а не сама истина. Так же бывает, что из входящих данных следует несколько возможных выводов. В таком случае мы имеем недостаток данных для анализа. И тут надо либо обращаться к интуиции, либо не торопиться с выводами и подождать новой информации. Либо принять вывод, который тебя устраивает, поверить в него (когда логика заходит в тупик бразды правления принимает на себя вера), и еб*сь оно всё конём.
Логичным быть легко, если почаще пользоваться мышлением и не поддаваться чувствам. Ибо логика – это сознательное мышление, а чувства и эмоции – это подсознательные сигналы.

3. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?

Иерархия - это расположение или сортировка чего-либо по степени значимости. (иерархия в армии, у пчёл, у муравьёв вроде тоже всё иерархично, но точно не знаю, иерархия жизненных ценностей.) Есть самый значимый элемент - менее значимый - ещё менее значимый - и т.д. Часто характеризуется подчинительной связью между элементами. (напр, в армии, в структуре организации и т.п. менее значимый элемент подчиняется более значимому), но не всегда, напр, иерархия ценностей или потребностей - это просто расстановка их в порядке от высшего по значимости к низшему, или наоборот.
Мне не нравится слово «подчиняться». Подчиняться никому не нужно. Ни иерархии. Ни иерархам. Для меня иерархия не ассоциируется с подчинением.
Так что я перефразирую вопрос: в чём плюсы соблюдения иерархического порядка?
1. Ты знаешь, что более значимо, а что менее. Так гораздо легче делать выбор и расходовать энергию согласно приоритетам.
2. Дисциплина. Человек чётко знает своё место, свои права, зону ответственности, свою значимость. Знает, кого должен слушать он и кто должен слушаться его.
3. Руководитель или иерарх уверен, что его подчинённые выполнят его распоряжение, он может быть уверен, что может на них рассчитывать. Никаких сюрпризов. В таком случае, ему гораздо легче управлять всей иерархией. Он знает куда посылать тот или иной запрос. Поэтому система достаточно устойчива к разного рода воздействиям из вне.
На мой взгляд, иерархическая система – это что-то такое примитивное и какой-то атавизм. Нужно использовать лишь в том случае, когда нет других вариантов для поддержания порядка и дисциплины. Структура должна быть горизонтальной, а не вертикальной, А лучше - замкнутой в круг.
Я за то, чтобы все системы были бы самоорганизующимися, как на нашей планете. Даже сложно выделить главное, потому что всё взаимосвязано, и каждая система зависит от другой. Если летит одна, то перестраивается другая и постепенно все вместе чинят сломавшийся механизм. (это я очередной фильм ВВС посмотрела).
Так что иерархии предпочитаю кооперацию, когда все друг за дружку и одинаково важны. И каждый на своём месте.

Что такое иерархия систем я не знаю. Сейчас попробую подумать.
Вот есть напр, несколько систем, и каждая выполняет свои функции. Так вот: в разных ситуациях и в разное время востребованность этих функций разная. Поэтому и системы распределяются по важности на сегодняшний момент. Это и будет иерархия систем на данной момент и в данной ситуации.
Ну, например, есть у нас система энергоснабжения. Эта система наиболее важная, на ней практически всё завязано, надо чтобы она работала.. А вот – хлобысь и вспышки на солнце, вся энергосистема отрубилась. Надо всё заново создавать. Так что энергосистема отойдёт на второй, а то и десятый план, а основные силы пойдут на ту систему, которая поможет выжить, в то время пока налаживается энергосистема. Надо будет быстро перестроиться.

Либо есть надсистема – несколько систем - у каждой системы по неск. Подсистем. Подсистема подчиняется системе, система надсистеме. И тп. Это на схеме можно изобразить.
Ну и соответственно, полетит система – не смогут функционировать её подсистемы, потому что они от неё зависят.


4. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?
Я прям не могу сказать, что это необходимость. Просто со структурированной информацией легче работать. Можно сказать, знаешь, что где лежит. Не надо долго искать.
В основном в нашем мире информация уже подаётся структурировано, так что необходимости нет. Если же информации много и она идёт потоком сознания, да ещё и от разных источников, то надо бы в ней разобраться. Цель именно избавиться от хаоса.
Далее зависит от цели этого избавления от хаоса.
1. Для запоминания.
2. Для удобства пользования.
3. Для объяснения инфы др. людям.
Рассмотрим каждый .
1. Лучше это сделать путём классификации. Т.е. выделить несколько признаков, которые не пересекаются, и рассортировать согласно им. Будет легко потом ориентироваться. Запоминаешь свойства не каждого элемента, а класса. И, исходя из того, к какому классу относится объект, легко определяешь его свойства. Даже если с этим объектом ты не знаком.
Надо сказать, что классификация не единственный способ. Я встречала людей, которые для запоминания придумывают истории или по ассоциациям ориентируются.
Для меня такой необходимости нет.
2. Здесь многое зависит от индивидуального восприятия. У людей чаще всего есть свои маркеры. Напр, музыку многие сортируют не по альбомам и исполнителям, а напр, по настроению: грустное, веселое, по личному рейтингу и т.п.
Короче, кто во что горазд, тот так и структурирует.
3. Если цель кого-то убедить, то структура такая: тезис – обоснование – пример, подтверждающий тезис. Если переубедить, склонить к решению выгодному для тебя, то нужно сначала собрать информацию, на которую опирается человек, и потом убедить его, что она ложна.

Как принято делать – хз. Никогда об этом не задумывалась. Думаю, как я описала, так и принято, потому как никто не жаловался на непонятность и т.п.
Я редко, что структурирую, у меня память хорошая. Я всё помню. Либо структурирую, когда надо запомнить большой объём не очень-то интересной информации за короткий срок.
Как? Выше написала, классифицирую. Если буду пользоваться не только я, то классифицирую либо по объективным признакам, либо использую маркёры, которые будут понятны и мне и др. человеку.

5. Как на циферблате можно объяснить дроби?

Дробь – это когда целое делится на части. Напр, половина яблока. Целое на циферблате – это круг. Циферблат разделен на двенадцать равных отрезков. Соединяем каждое деление циферблата с центром круга прямой линией. Получаем двенадцать равных частей круга. (как у плавленых сырков, которые продаются в круглой упаковке). Из этого следует, Что Каждый отрезок это одна двенадцатая часть циферблата. Также циферблат можно разделить на четыре части двумя линия от 12 к 6 и от 3 к 9. Каждая из этих частей будет являть собой одну четвертую часть циферблата. Легко заметить, что одна четвертая часть, содержит в себе три двенадцатых. Запишем это как…..и бла-бла-бла.


6. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?

Правило - это общепринятое положение дел, считающееся истиной. Хотя оно может быть и индивидуальным. Типа: моё правило по жизни….. Так что можно сказать, принятое положение дел, считающиеся истиной. Но чаще всё-таки правилом называют именно общепринятое. Правило может быть обосновано логикой, может сформироваться с течением временем, как наилучший вариант для решения каких-либо проблем и облегчения каких-либо действий, а может быть просто придумано злыми и плохими дядями, преследующими свои низменные цели, и внедрено прямо в мозг через СМИ. Правило всегда связано с действием. Оно не абстрактно. Правило создано для того, чтоб облегчать действия, и хоть как-то предупреждать хаос, так как люди будут соблюдать правило/а и появится порядок.

Правилам нужно подчиняться собственным, или не идущим в разрез с твоими убеждениями. А то получится, что живёшь по чужим правилам, а это счастья не приносит.
Лучше придумать другое правило, которое более отвечает сложившейся обстановке.
Так же правилам лучше (не нужно, а именно рекомендовано) следовать, когда не можешь самостоятельно оценить ситуацию и выработать подходящий для неё образ действий.
Напр, банальный пример с светофором, я на него ориентируюсь только тогда, когда хожу по улице без линз (у меня зрение -5). В таких условиях я не могу правильно оценить ни скорость, ни расстояние до автомобилей – не могу оценить ситуацию. Поэтому пользуюсь правилом. Если я могу оценить обстановку, то правилами, обычно, я не пользуюсь.


7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?

Абсолютно согласна с утверждением. Потому что быть свободным, когда нет законов оч. Легко. Само слово свобода теряет свой смысл, ведь всё дозволено. А вот быть свободным, соблюдая при этом правила и законы, и не выходя за рамки, – это надо уметь!! Ведь все законы, на самом деле, содержат в себе достаточно пространства для свободы. И по сути не ограничивают человека, а заставляют думать.


8. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
Чувств не вызовет. Если библиотека большая, то буду упорядочивать по темам, направлениям, потом по фамилиям авторов(по алфавиту), далее - по названиям книг.
Если моя домашняя, скромная библиотека, то - по размеру и цвету книг, чтоб смотрелось красиво. Типа большие назад, маленькие вперёд. Либо, любимые вперёд, нелюбимые назад. (потому что любимыми пользуешься чаще, так что они должны быть под рукой)

9. Зачем нужен стандарт?

Стандарт нужен для того, чтобы уравнивать и сравнивать. Нужен для узнаваемости объектов и облегчения жизни.

10. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а) Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.


Последовательность - это строгий определенный порядок объектов, предметов, абстрактных понятий, либо действий, где у каждого из них есть своё определенное место. И место это не меняется. Оно теоретически может поменяться, но никому этого не надо. Напр. Алфавит – строгая последовательность букв. Буква «Б» всегда будет после «А» и перед «В» . Мы ведь можем договориться и поменять все буквы местами. Только зачем?. Последовательность времён года.(ну здесь, если только катаклизм какой случится, то, может, последовательность и поменяется)
Последовательности окружают нас повсюду. Бросить жетончик в метро, а потом идти. Сначала снять штаны, а потом сесть на унитаз. И.т.п. Никому ведь не придёт в голову нарушать эти последовательности, хотя разрыв таких шаблонов, возможно, привёдет к новым открытиям в психике. ))))

б) Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?

Моя последовательность одновременно 100% и 0%. Я рассуждаю и действую в основном последовательно. Но если рассматривать последовательность как долгое движение к цели (типа планы на 10 лет вперёд), то тут я пас. Вообще никакой последовательности.


в) Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).

Достоверно 100%.

г) В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?

В случаях, когда у тебя есть желание и возможность.
И когда последовательность не важна. Последовательности они ведь не просто так придуманы, тоже для облегчения запоминания и ориентировки в хаосе информации.
Например, всем известна такая тема, что не важно, последовательно ли расположены буквы в слове, важно, чтобы первая и последняя были на своих местах, а мозг воспринимает слово целиком и следуя из контекста. Окндао рапжослои непоследовательно буквы первокласснику, вряд ли он сможет прочесть, что написано. Так что для него важно писать буквы в слове последовательно. А для вас не обазятеньло.

ЧС

1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?

Надавить? Блин, надо подумать. Я скорее могу убедить, а давить – не моё. Скорее, противодействовать давлению. Вот противодействовать – всегда пожалуйста. Методы – упереться рогом, либо найти рычаги давления, либо держаться уверенно и бескомпромиссно. Хотя, давила пару раз. Напр, заставила фирму, в которой работала, предоставлять мне на каждую сессию доп. оплачиваемые отпуска, давила своей отличной работой и трудовым кодексом и бескомпромиссностью. Так же когда-то надавила на декана, когда хотели меня отчислить. Состоялся такой диалог, который меня удивил. (воспроизвожу практически дословно)
- Мы вас уже отчислили.
- Значит, восстанОвите меня.
- Мы не будем вас восстанавливать.
- Вы меня восстанОвите.
- Нет.
- Да.
- Ну ладно, мы вас восстановим.
Я говорила очень уверенно, спокойно и с давлением в голосе, возможно даже наклонилась в сторону собеседника. И смотрела прямо в глаза. Такая лёгкость решения меня очень удивила тогда. Подумала, что буду чаще так делать. Но всё время забываю.

Ой, происходит, когда как. Вот если упереться рогом, то довольно нервно всё происходит и неадекватно. Если есть рычаги давления, то более спокойно. Но всё равно это доставляет дискомфорт. Хотя в случае победы – ликование в душе, сразу самооценка раздувается.
Иногда прошу помощи, когда знаю, что сама не справлюсь. Я же очень миниатюрная, и выгляжу на 16, меня никто не воспринимает в серьёз. Поэтому кто-то сильный, большой и злой за спиной – уже другое восприятие.
На некоторых людей давить без толку, лучше сразу бить. Но бить я не умею, поэтому бьют за меня другие. А я стою и злорадствую. Было, правда, два раза, но мне очень понравилось. Чувствовала, как справедливость торжествует.

2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?

Я не знаю, какие бывают стратегии нападения. План барбаросса? Осада или измор? Не знаю. Стратегия – это направление…. Направление нападения…. Нападать можно физически. Можно быть морально. Можно смешанно. (и физически и морально)
Я, наверно, пользуюсь только шантажом. Может, ещё чем-то, но шантажом чаще других. По-крайней мере это единственное, что я могу вспомнить из сознательных действий.
Нападение оправдано, когда не на меня. Оправдано, когда в защиту.
Могу занять часть территории. Но это, скорее, мне сам хозяин разрешит занять часть пространства. Напр, когда я прихожу куда-либо в новое место, сразу занимаю территорию, (веду себя так, как мне нравится, продвигаю свои порядки) и смотрю на реакцию. Если есть недовольство, то значит, сбавляю обороты либо усиливаю их, в зависимости от дистанции в отношениях с человеком, которой мне хочется. Когда меня прогоняют с территории или заставляют соблюдать чужие порядки, я сразу чувствую, что меня не любят. Это как будто ко мне плохо относятся. Так же степень того, сколько мне территории отдают в пользование, показывает насколько мне рады, считают ли своим человеком или есть отстранённость и дистанция. А если меня не останавливают, то я распространяюсь всё дальше и дальше, пока мне не дадут отпор. Это я понимаю как личные границы близости, если они меня устраивают, я стараюсь не вторгаться за них. Если не устраивают, то я очень страдаю. Я люблю побольше территории для себя, и очень обижаюсь, когда мне не разрешают занять большую её часть.
А в общем, если абстрагироваться от личных отношений, то чужую территорию занимают, когда своей нет, или - своя не устраивает.

3. Как принято защищать себя и свои интересы?

Свои интересы принято защищать до последнего. Я сначала разбираю ситуацию, нахожу рычаги давления. Если их нет, то расстраиваюсь, но зачастую они есть. Я начинаю на них воздействовать. Можно спросить совета у тех, кто больше смыслит в этой ситуации. Свои интересы никогда ущемлять нельзя. Даже если, приходится поступиться своими интересами, держу ситуацию в голове, и жизнь всегда подкидывает мне ситуацию, в которой можно будет поквитаться

4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?

Веду себя вежливо(иногда не могу удержаться, начинаю язвить, уколоть словом, моя любимая забава,), излагаю свои аргументы, пытаюсь вывести противника на диалог, все его провокации хорошо вижу, пытаюсь не поддаваться на них, объясняю, к чему приведут силовые действия оппонента, раскладываю ему ситуации, доказываю, что я могу противостоять оч. Долго, упорства не занимать, на каждую его меру, у меня найдется контрмера, но всё это бессмысленно, так как проблему нужно решать, а не усугублять конфликт. Если это не помогает, то, что делать? – бить. Если побить не могу, то открыто демонстрирую неуважение. И жду случая – поквитаться.
Это если противостояние не физическое. Если физическое, то не знаю. Убегать буду, наверно. Хотя, кто знает. Могу и накинуться. Один раз меня аж держали, так человек довёл, что я чувствовала в себе собаку или волка, если б не держали, вцепилась бы в глотку зубами мёртвой хваткой. Мне кажется, несмотря на мелкие габариты, разорвала бы в клочья, или выколола глаз – не знаю. Прям чувствовала, что энергия вырывается.
И вот тоже случай был, выхватили у меня плеер (тогда ещё CD) , я побежала за вором. Но было не догнать. Потом увидела людей и закричала: «держите вора». Его мужик догнал и отпи*дил мордой об металлическую решётку.
Вот как-то всё на воле случая и фортуна на моей стороне.

5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком? Как вообще понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы?

Меня не считают. Я не борюсь с трудностями, я их избегаю, либо сваливаю. Так что вряд ли, я сильный человек. Есть и посильнее. Но моя сила заключается не в физической силе, или умении давить, а в умении видеть проблему целиком, и переворачивать ситуацию в свою пользу. Скорее я сильна, потому что я не боюсь агрессии, никогда не соглашаюсь с чужой точкой зрения, если она мне чужеродна, мной оч. сложно управлять, не подчиняюсь приказам и всегда могу указать человеку, где его место, вне зависимости от занимаемой им должности. Даже, наверно, я не то, чтобы сильна, а, скорее, неуправляема.


Надо делать только то, что тебе хочется. Тогда поймёшь, что ты умеешь делать, и в чём твоя сила. Вот этой силой и надо пользоваться, тогда будет счастье и уверенность в себе.
Иными словами, нужно больше действий и взаимодействий. Простых умозаключений и аутотренингов здесь маловато.

Самый главный признак – счастье. Если человек счастлив, жизнерадостен, умён, спокоен, гармоничен, значит, он силён. Если нет – слабак.

Скорее всего, суть силы в энергии, которую ты можешь преобразовать в действие.


6. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?

Наезд - это несправедливое действие в отношении меня лицом глупым и посредственным. Как справляюсь? доказываю лицу, что оно глупое и посредственное, издеваюсь, переворачиваю с ног на голову его систему ценностей. Дразню и увиливаю. Не дай Бог ему сделать хоть малюсенькую ошибку в своих рассуждениях…..Если наезжают по работе, то разговариваю статьями из трудового кодекса. Держусь вежливо и неоднократно повторяю, что хочу конструктивного диалога, а не конфликта, но на компромисс не иду, ведь правда (в данном случае закон) на моей стороне. Наезжать на меня без толку, (даже если в конечном итоге, мне придётся выполнить чужую волю, обязательно устрою гадость, напр., плюну в чай). А вот на уговоры поддаюсь.
Если наезжают на улице (такого ни разу не было), то буду убегать и кричать. Потому что я маленькая, и меня побьют. Либо выполню просьбы, деньги отдать, мобильный телефон. Но потом мне обязательно выпадет шанс отомстить. Это проверено.

Отпор дать легко. Только, вот, если я заведусь, отпор может быть неадекватен наезду.
Священная война. Но, как правило, потом меня отпускает. Так что до кровопролитий не доходит. Тут всё зависит от эмоций.

7. Почему одного люди слушаются, а другого - нет?

Один уверен в себе и в своих действиях. Его речь аргументирована и доказательна. Он излагает понятным языком. Действует открыто. Говорит правду. Умеет давать чёткие распоряжения, ставить цели, объяснять способы достижения, контролировать результаты, поощрять. Берёт на себя ответственность. Умеет признавать свои ошибки и воодушевлять людей.
А второй не выполняет что-то из первого списка + к этому строит всё на личных отношениях, юлит, скрывает информацию, пытается манипулировать.
Это я имею в виду людей с мозгами, а основная масса безмозглого пушечного мяса, условно называемого людьми, слушается только тех, у кого больше власти и кого боится. Есть, конечно, ещё более загнивающий вариант, когда люди слушают телевизор.



БС

1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым? Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Красота – это ощущение. Скорее, это больше связано с эмоциями. Ведь, когда примешь наркотики, всё становится очень красивым. Соответственно, красота – это твои чувства, эмоции, гормоны, может быть. У меня чувство красоты рождает природа, яркие краски нашей планеты. Сочетание этих красок. Так же необходимо находиться внутри того объекта, который рождает красоту. Например, находиться в море, в горах, на весеннем лугу, в облаках (хотя, как раз-таки облака красивы только на вид, на ощупь мокрые.), можно те же пейзажи увидеть на фото, на картинах, но чувство красоты они уже не вызывают. У красоты сложная структура. Красоту составляют множество похожих элементов, которые сочетаются между собой гармонично. Напр. сами по себе палочки, крючочки – не очень красиво, но если из них составить узор, добавить цвета – будет красиво. Просто вода – тоже не особо красива. Если пустить её с гор, вокруг добавить травы, брызг, цветов, отражения неба – получается красиво. Красота - это гармония, стройность, законченность, единство формы и содержания. То что создано вселенной обладает этими качествами, то, что создано человеком – не всегда.
Самое красивое, что я видела– это снимки галактик с телескопа, который запустили в космос, хабл, кажется. Там цвета яркие.
Красота явление обыденное и каждодневное, надо уметь её видеть, а не проходить мимо в суете сует. Вот, сегодня шёл удивительно красивый снег: хлопьями, слегка сероватый, похожий на пепел. На фоне бледно голубого неба и слегка розоватых высоких облаков (дело шло к закату) смотрелось просто потрясающе. Замечательно то, что он падал вверх. ТО падает вниз, то летит вверх, то по спирали закручивается. По небу пролетела маленькая стайка крякв, движение их крыльев тоже показалось мне красивым. Красота, она повсюду. Но кто её замечает?
В 8-ом классе мы писали сочинение на тему, что есть красота? Тогда я писала о моральных качествах и т.п. Так что, да, с течением времени понятие о красоте меняется, вообще, всё меняется в этом мире.
Моё понятие, скорее всего не согласуется с общепринятым.
Мне кажется, общепринятое понятие о красоте гораздо приземлённей. (правильные черты лица, искусство и т.п.) Под красотой понимаются свойства объекта. А я понимаю под красотой эмоции, вот смотрю я и меня заполняет чувство гармонии, значит, красиво.




2. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Думаю есть. Красота – гармония. Гармония черт лица, (Моника Белуччи, напр). Гармония тела, когда в росте семь голов и т.п. Гармония света и тени. Т.е идеальные пропорции + сочетание форм. Но узнаю её по ощущениям. Красота, она льётся и дышит. Это чувствуется всеми людьми одинаково. В последнее время красоту путают с интересной идеей, авторским стилем. Это и понятно. Искусство всегда раскрывало красоту и отражало восприятие мира, которое базировалось на научных идеях современности. Искусство было натуралистично, как и наука пару веков назад. С появлением теории относительности, а так же квантовой механики, начало зарождаться новое восприятие мира, и искусство тут же откликнулось на это. Философия, литература – всё начало принимать причудливые, порой абсурдные формы. Главным стало выражение себя, так как главное – это наблюдатель, а не отражение действительности. Поэтому расцвели кубисты, сюрреалисты, постмодернизм и тому подобная шантрапа. Поэтому сейчас красота синоним необычности и авторского взгляда. Но на мой взгляд, это неверное понимание. Идея – это идея. Стиль – это стиль. А красота – это красота.
Классическая красота - это букет полевых цветов, деревенское лицо с ясным взглядом, простое платье из хлопка, которое развевается на ветру.
Но опять-таки это моё понимание, общество может и поспорить. Но тут даже говорить нечего. Красота – это то, что я описала, а кто думает не так, тот ни хрена не разбирается в прекрасном. Здесь я весьма категорична.

3. Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?

Уют - это домашний. Минимум мебели, светлые тона, всё чистенько, но вещи разбросаны, чтобы было ощущение жизни, а не пустой комнаты, где никто не живёт. На рабочем месте, тоже самое, чтобы сразу было видно,чьё это место, а не безликое. Вот тогда мне уютно.
Комфорт - это тюнингованный уют. Добавляем палки-вонялки, расслабляющую музыку. Пену в ванну.
Вообщем, уют без комфорта может быть, а комфорт без уюта нет.
Уют - это для глаз. Комфорт - это ощущение. (например, в уютной комнате холодно - уже некомфортно).
Создание уюта и комфорта содержится в определениях.
Уют - стараюсь. чтоб было как можно меньше мебели, светлые и далее по списку.
Комфорт - включаю музыку, закутываюсь в плед, если холодно и т.п.
Никак не оценивают, я для себя создаю. Вообще не помню, чтоб кто-то меня по этому критерию хоть когда-то оценивал, ни в положительную ни в отрицательную сторону. Но сама себя оцениваю на 3 с минусом. Мне много не надо для комфорта. Главное, чтоб не было отрицательных ощущений. Т.е. комфорт - это нейтральное состояние. А вот создавать его "в плюс", если можно так выразится мне лениво или я не знаю как...короче, не вижу необходимости.

4. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?

Одежду выбираю, по настроению. В плохом настроении не выбираю, потому что можно выбрать что-нибудь плохое и неподходящее, да ещё и цветов каких-нить тусклых.
Люблю выбирать с кем-то, чтоб можнобыло посоветоваться. Но могу и одна. особых трудностей в выборе одежды нет. Единственное - я очень маленькая и может не быть моего размера - это конечно, значительно сужает выбор.
Выбираю одежду, чтоб была приятна к телу. (иначе носить не смогу)
Так же смотрю на цену. Если цена превышает качество товара, то не возьму. Только если уж очень-очень понравилась и идеально сидит.
Не ориентируюсь в выборе на такое понятие, как мода. Только на своё "нравится\не нравится". Мода может оказывать на меня влияние таким образом: я вижу человека, который интересно одет и тоже захочу так же одеться. Не вижу смысла следовать моде.
Никак не понимаю. Только по опыту сужу. если вижу одетую дамочку не пофигуре то сразу пойму, как при такой фигуре одеваться не следует. Либо наоборот, вроде фигура не особо, а вот смотриться хорошо, даже не акцентируешь внимание на том, что человек полноват и т.п. Ну и смотришь, как одет.


5. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?

Никому другому доверять не буду, если это моя комната. Если я делю квартиру, то, придётся считаться с чужим мнением. В плане оформления, у меня нет особых притязаний, так что я, пожалуй, легко соглашусь практически на любой стиль. Мне всё равно. Я редко замечаю обстановку вокруг. Главное – мои порядки.
Сама никогда не оформляла. Предпочитаю минимум вещей, эдакий функциональный минимализм. Хорошо, если б всё было в стенах. Кровать убиралась, шкафы, телевизор спускался с потолка. Всё встроенное и скрытое, когда надо выезжает. Стены странных ярких цветов, либо одна яркая, а вторая какого-нибудь глубоко синего или бардового цвета. Оч. Мягкий пушистый ковёр, чтоб можно валяться. Вещи должны быть разбросаны, чтоб чувствовалась жизнь. И много своих вещей, которые говорят обо мне. Фото, но не статичные, а в движении, грязная кружка из-под чая, раскрытая книга. Разбросаны подушки. И всякие бесформенные пуфикики-диваны, всякие интересные приблуды, типа телескопа. Можно ниток наплести через всю комнату в разных направлениях и через них лазить, только нитки или верёвки должны быть яркие и приятные на ощупь. Вообщем, там должно быть нечто непонятное и уникальное, но вместе с тем комфортное и удобное. У мебели не должно быть определённых мест размеров и цветов. Всё должно двигаться и меняться постоянно

6. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины.

Как я писала выше, Красота - это гармония, стройность, законченность, единство формы и содержания. Соответственно, красиво одетый мужчина или женщина – это одетый гармонично (т.е. гармоничное сочетание цветов, текстур ткани.), стройно (одежда идеально сидит, либо нарочно небрежно), закончено (правильно подобраны аксессуары, нет лишних аксессуаров, наблюдается законченность образа, ) , единство формы и содержания ( внешний образ соответствует внутреннему образу, либо настроению. Например, мне никогда не получиться нарядиться как леди, мой характер будет пробиваться сквозь внешний образ, и красиво такая одежда на мне смотреться никогда не будет. )

7. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?

Скорее, привыкаю. Насчёт одежды соглашаюсь, потому что мне сложно подбирать одежду либо представить, что будет с тканью после 3-х стирок. Да и опять всё зависит от того, есть ли у меня сомнения. Если есть, то соглашусь. А если нет, то вряд ли буду слушать даже.
А вот красота мелодии, картины, кадра в кино, языка романа, образа в стихотворении – тут, вряд ли соглашусь.


ЧЭ

1. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Как именно допустимо?

Общество - зажатое и кастрированное на проявление эмоций. Любое проявление эмоций почему-то осуждается и признается как недостаток ума. Мне нравится смотреть центрально и южно-американские фильмы, там, люди гораздо более эмоциональны и проявление эмоций – это норма. У нас же больше – дурной тон. Если эмоции соответствуют обстановке, то их надо проявлять. Например, в библиотеке должна быть тишина. С этим никто не спорит. Потому как люди занимаются, излишние смешки или ещё что-то будет их отвлекать. Но когда просят вести себя тихо и не смеяться, например, в ресторане, меня это злит. Все, кому не нравится, пусть пройдут в какое-нибудь другое место, в Антарктиду, например. Либо, когда люди ругаются у себя в квартире громко, что слышно на весь дом, соседи почему-то это осуждают. А по мне так всё нормально, если до 23 часов. Да и то я понимаю таких людей, даже если ругань ночью, люди на эмоциях, с чего это они должны сидеть тихо. Эмоции – это слабо контролируемое. Вот дрель и перфоратор, они контролируемые – это шум. Или пьяная тусовка, там алкоголь и это меня бесит. А если люди ругаются или смеются, общаясь, то мне это не мешает.

Приведите примеры неуместного выражения эмоций (.

Эмоции всегда уместны. Они не могут быть неуместными. Это как сказать, что факт неуместен. Факт есть факт, он есть, и поэтому не может быть неуместным.
Другое дело, что они могут не соответствовать обстановке, как выше с примером в библиотеке.
Либо некоторые ситуации порицаются с т.з. социальных традиций. Напр, смеяться на похоронах. Я, вот, с таким положением не согласна. Я считаю, что похороны должны проходить совершенно в другом ключе. Это должны быть проводы человека и прославление его шутками, смехом, весельем и т.п. Мрачность и жалость к себе меня раздражает.

2. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, депрессия.
- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?

По своей воле? Я психически нормальный человек, по своей воле не печалюсь. Стараюсь уходить от негатива, а не радостно бегу к нему навстречу и бросаюсь на шею. Это надо быть идиотом.
Печаль может возникнуть от безделья, от ограниченного доступа к информации, когда денег нет и по ряду других факторов. Либо иногда отмечаю, что что-то настроение испортилось, без видимых причин. Но думаю, причина всё же есть, просто я её пропускаю. Т.е. негативные эмоции - это реакция на внешний стимул.
Уныние, - если то, что задумалось, не сбылось.
Депрессий не было, так что не могу сказать.
Я вообще человек жизнерадостный, стараюсь концентрироваться на позитиве, особенно, если дело касается эмоций. Потому что, если настроение плохое (именно уныние или депрессия – сильные отрицательные эмоц. состояния), то это меня полностью деморализует и блокирует. И смысла в таких эмоциях нет, как говорится «слезами горю не поможешь». Т.к. отрицательные эмоции во мне вызывает внешний фактор, то логично от этого фактора избавиться, а не сидеть по уши в своей печали. Вообще любое негативное эмоц. состояние стимулирует меня к действию. Если плохо, значит, нужно что-то делать, чтобы было хорошо.

У меня возможны вместо печали – состояние светлой грусти. Это когда повод, вроде грустный, но он как-то возвышает, потому что ….не знаю почему. Напр, увидела своего любимого человека, с которым вместе быть не суждено. Грустно, но так красиво трагично. Так что не могу сказать, что это негативное состояние. Негативное – это которое тяготит, а если не тяготит, то позитивное.
Вместо уныния – кратковременная апатия и раздражение.
Вместо депрессии – мощная истерика..

- Как долго можете находиться в таком состоянии?
Максимум сутки. После сна обычно всё проходит. К тому же я быстро переключаюсь. Я как ребёнок: достаточно отвлечь моё внимание какой-нить яркой игрушкой и я перестану плакать.
Если нет внешнего стимула-переключателя, то негативное состояние может продлиться дольше. Либо если эмоция достаточно мощная, то она остаётся как бы по инерции. Но не дольше недели, в любом случае. Да и то это касается исключительно любовных дел. По другим поводам печалиться не вижу смысла.
Единственно состояние, в котором могу застрять – это беспокойство и тревожность. Но это уже, наверно, ближе к свойствам нервной системы, а не к эмоциям. Или беспокойство – это эмоция? Наверно, нет.

- Как из него выходите?
Удаляю или воздействую на фактор, вызывающий негатив. Либо спорт. Очень помогает. Эндорфины вырабатываются. Раньше с парашютом прыгала – вообще отлично от любого стресса и негатива спасает. Так же эффективна ванна, уборка в квартире, кино, музыка, стрижка, маникюр, покупки. – короче, стандартный женский набор. Когда было совсем плохо, уехала кататься на Эльбрус.

- Может ли оно быть приятным, облегчающим?
Светлую грусть люблю, она наполняет меня гармонией и принятием неизбежности бытия.
Раздражение и апатия – ничем не помогают.
Истерика помогает снять напряжение. Ещё ругань хорошо действует (это если эмоц. застой. А поругался – помирился –погрызся - потрахался – сразу какая-то динамика.) Но именно стандартная бытовая ругань, а не выяснение отношений.
Эмоции должны течь, приходить и уходить, так что их выражение и переживание, а не заталкивание вовнутрь – очень полезно. Когда их вытесняешь и т.п. эмоциональный океан тухнет, становится болотом. Должна быть динамика.

- Каково ваше самочувствие, после этого состояния?
Отличное. Готова к принятию новых эмоций.

3. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Сама по себе изменить не могу. Но оно у меня быстро меняется. Всё зависит от внешнего воздействия. На дню несколько раз может поменяться. Толкаешься в метро – плохо, попил кофе с булочкой – хорошо, кассирша, сука, медленная – плохо, солнышко светит на улице – хорошо. И т.п.

4. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?
Обычное…хм…хорошее, жизнерадостное, приободренное, готова посмеяться всегда - вперемешку с раздражением на людей и общим беспокойством.
Да, соответствует.

5. Расскажите о своем настроении за прошедший день.
Я проснулась что-то не в духе, спала, наверно, плохо. Как-то разбито себя чувствовала. Потом позавтракала, стало лучше. Но всё равно не было настроения что-то делать. Включила музыку, попела в карандаш – развеселилась. Записала своё пение на диктофон – поржала потом. Заиграла одухотворённая меланхоличная музыка, я посмотрела в окно. Там шёл снег, который я в теме про красоту описала. Волна гармонии и единения с природой захлестнули меня. Смотрела под музыку минут 20 и думала о том, что всё приходит и уходит и как важно замечать прекрасное и какой красивый мир. Потом у меня было ощущение кристальной чистоты в душе, как будто я ходила в церковь и с меня сняли порчу, изгнали бесов и отпустили все грехи. Я чувствовала себя лёгкой и умиротворенной и хотела заснуть детским безмятежным сном. Но не уснула.
Потом села писать этот тест и настроение стало абсолютно нейтрально положительное.
Далее пришла сестра, мы поговорили, что мама совсем из ума выжила и как с ней не хотим общаться, что достало её лицемерие, эгоизм, обвинения, манипуляции здоровьем, отношением и непроходимая сказочная тупость и т.п. И мне стало горько, потому что я маму люблю. А сейчас я снова пишу тест и настроение нейтрально положительное.

6. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?

Слеза ребёнка – это чистое и искреннее проявление эмоции, так что весь наш мир, можно пустить под откос ради живых и чистых чувств.
Мнение разделяю, но фигурально. Дети, знаете ли, разные бывают.


7. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях? Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?

Эмоциями пользоваться нужно, это такой же инструмент воздействия, как логика, давление и т.п. Только можно прослыть истериком и невротиком, если злоупотреблять.
А так… все (женщины, в особенности) с детства знают, что поплакав, можно много чего выпросить.
Негативные эмоции проявляю в форме агрессии и раздражения. Вообще, под негативной эмоцией я понимаю «гнев». Так вот: если я гневаюсь, лучше быть осторожным, не дай бог меня тронуть. Отрицательные эмоции выплёскиваю на незнакомых людей, которые имели неосторожность каким-либо образом меня задеть. На близких стараюсь не выплёскивать негатив, потому что мне же с ними общаться, а незнакомые – они мне никто. Если мне грустно или ещё что, то грущу, могу поплакать. Но негативом данные эмоции не считаю.
Другие говорят обо мне, что я очень злая и жестокая, что я никого не люблю. А я говорю, что я просто не добрая.


8. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?ъ

Поверхностные эмоции, это те, которые не влияют на психику и быстро проходят. Их можно контролировать. А глубокие - они могут длиться годами, то затихая, то вспыхивая с новой силой, они многое в твоей жизни определяют… на каких-то тонких уровнях бытия…. Они больше контролируют тебя, ты ничего с ними не можешь поделать, кроме как смириться.

9. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?

Правильные эмоции – это адекватные ситуации. Например, плакать, когда тебя бросил молодой человек. Неадекватные – плакать, когда тебя обозвали на улице.

10. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?

Повторюсь: эмоции должны течь, приходить и уходить, так что их выражение и переживание, а не заталкивание вовнутрь – очень полезно. Когда их вытесняешь и т.п. эмоциональный океан тухнет, становится болотом. Должна быть динамика.

У человека есть лимит на эмоции. Когда их слишком много внутри, надо выводить их наружу, чтобы заполниться другими, тот же принцип, что и с пищей. Эмоции выплескиваются посредством крика, плача, смеха, танцев, пения и др. (больше в голову не идёт).


БЭ

1. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.

Ээээ….хрень какая-то. Никак не складывались. Какие были, такие и остались.
Не знаю, ничего особо не изменилось, никакой динамики и аномалий не выявлено.

2. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?

Сочувствие – это погружение в эмоции человека, и так называемое «перетягивание» части этих эмоций на себя, чтоб человека разгрузить. Например, некоторые могут поплакать за компанию.
Надо проявлять по запросу. Есть запрос на сочувствие – проявляй. Ну и если ты можешь.
Я могу только включиться в положительные эмоции. Чужие отрицательные эмоции мне тяжело даются. Сочувствовала только однажды и мне это очень не понравилось. Такое ощущение, что на тебя вылили жидкое дерьмецо и оно теперь с тебя стекает. Плюс ко всему дерьмецо едкое и прилипчивое, его нужно отдирать от себя, но всё равно ещё несколько дней ощущение, что от тебя воняет чужими переживаниями. Очень противное ощущение. А главное – никакой благодарности от человека, вылившего свою дерьмовую душу на тебя. Так что вместо сочувствия могу предложить помощь делом: рассмотреть ситуацию, выделить причины и следствия, продумать пути отхода и т.п. Либо могу просто отвлечь от дурных мыслей какой-нить развлекухой. А за сочувствием, пожалуйста, к маме.


3. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?


Нормы поведения, конечно, есть. Например, в кино с попкорном можно, а в театр нельзя. Нормы отношений, наверно, тоже есть, но лично меня они не интересуют. Отношение – это дело только тех лиц, которые в этих отношениях участвуют. Общество со своими нормами здесь ни при чём. Нормам отношений я, может, и следую, но чисто подсознательно, потому что ничего о них не знаю. Нормам поведения следую, в музее по телефону не разговариваю, толкаюсь и ругаюсь только в транспорте и интернете, для чего, собственно, они и были созданы вселенной.
Всё зависит от целей. И тому к каким отношениям приведут эти нормы. Если результат обещает тебя удовлетворить, то следовать нужно. А если нет, то не нужно. Потому что глупо следовать тому, что приведёт тебя не к тому, что тебе желанно.

4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?

Морально – в соответствии с моралью. Аморально – не в соответствии с моралью.
Границы морали очень размыты. У каждого собственная мораль, под всех и не подстроишься. Под моралью понимаю установки, которые не нужно объяснять логически, а просто нужно делать и всё! Напр, не убий. А почему, собственно, нельзя? Ну, мало ли я не воспринимаю людей как человеков, для меня они статисты, мясо и не более. Почему свинью убить можно, а человека нельзя? Но ведь я никого не убью, потому что на подкорку записано, убивать нельзя. И вот такие всякие вещи – это мораль. Она воспитывается и внушается в детстве. И именно из-за того, что эти установки у людей не совпадают – все конфликты и происходят.
Хм..большинство понимает мораль как нечто положительное, к чему нужно стремиться, не понимая при этом, что мерило моральности/аморальности отсутствует. Каждый меряет по себе. Хотя вот есть такой моральный принцип «по себе людей не судят». Но, тем не менее, моральность/аморальность оценивается по себе.
Есть фильм Ким-ки-Дука. Называется «плохой парень». Вот, там мораль мной не воспринимается. Для меня это мерзкий кинчик и меня воротит от такой морали. Но она существует и некоторыми людьми, возможно, воспринимается как норма. А другими, как неизбежность и трагически привлекает.
Моё понимание морали – правильное.


5. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?

Если человек проявляет ко мне негативное отношение, он как бы перестаёт для меня существовать.
Своё негативное отношение проявляю след. Образом: мне становится плевать на человека, я с ним не общаюсь. Если приходиться общаться, то не считаюсь с его интересами. И всячески демонстрирую своё неуважение. Прямым текстом говорю: «ты меня раздражаешь» «я отношусь к тебе плохо, презираю, испытываю отвращение», «ты тупая скотина, прыгни в окно, генофонд ничего не потеряет, ты бесполезный человек» «не разговаривай со мной».
Что странно, после таких заявлений, люди, наоборот, пытаются доказать, что они заслуживают хорошего отношения. И начинают объяснять, что-то, выяснять, почему ты к ним так плохо относишься и т.п. Меня это ещё больше раздражает. Даже, когда на х*й посылаешь – не помогает. Вот такой вот парадокс.
Долго плохо относиться могу. Особенно, если человек это плохое отношение поддерживает своими действиями. Но я не из тех кого грызёт злость, я быстро переключаюсь, но если выпадает шанс сплясать на похоронах, то обязательно воспользуюсь.
Не прощаю, а забываю со временем.

6. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Хамство – это демонстрация неуважения к человеку. Оно может быть выражено разными способами. Если цель человека – выразить неуважение, то сколь он это этично не сделал, – это хамство, которое ни чем не отличается от прямого оскорбления.
Общество принимает за хамство любые нарушения шаблонов поведения, не рассматривая ситуацию в целом.

7. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?

Любовь – это совокупность таких чувств как симпатия, привычка, доверие, уважение, дружба, сексуальная привлекательность, забота, принятие, понимание и т.п.
И все эти чувства должны быть в совокупности. Без одного из них, любовь неполна.
Любить и наказывать одновременно нельзя. Нужно объяснять, а не наказывать. Наказание – это делание плохо человеку. А делать плохо любимому человеку нельзя, можно только хорошо. Естественно, что люди наказывают друг друга бессознательно, типа: «ах, ты так, ну получай тогда.» Но всё это происходит на эмоциях и поэтому простительно. А вот целенаправленное наказание с холодным рассудком неприемлемо. По-крайней мере мной трактуется исключительно как глупое упрямство и провоцирует дальнейшее противостояние. Естественно, о добрых отношениях можно сразу забыть.

8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?

Вообще, правильно вести себя так, как хочется. Тогда отношение (хорошее или плохое) будет именно к тебе, а не к мифическому образу. Всем, как известно, понравиться не получиться. Для того чтобы уметь общаться, нужен только опыт. Под словосочетанием «уметь общаться», я подразумеваю, умение расположить к себе с целью личной выгоды. Выгода не обязательно материальная, это вполне может быть посыл «хочу со всеми быть в мире и согласии». У меня посыл другой - «хочу всегда быть тем, кто я есть». Но когда мне что-то нужно, я пользуюсь своими знаниями и чужим опытом, который подсмотрела.

ЧИ

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
О! Моя любимая тема. Есть у Дугласа Адамса замечательное произведение. Называется «Автостопом по галактике». Так вот есть там такая присказка. Жили-были во вселенной сверхорганизованные существа с непоколебимой моралью и невообразимым интеллектом. Но никак не могли ответить они на вопрос «о жизни, вселенной и вообще». Для этого они создали самый мощный компьютер и задали ему этот вопрос. Компьютер ответил, что вопрос очень сложный, ему придется подумать восемь миллионов лет. Через восемь миллионов лет, существа снова пришли к компьютеру и спросили, готов ли ответ. Компьютер сказал, что да! готов!, но боюсь, что он вам не понравится. Существа разволновались и говорят, ничего страшного, ты главное скажи нам. Компьютер зевнул и сказал: «Что ж, ответ на вопрос о жизни, вселенной и вообще…..42». Существа занервничали и говорят: «а ты уверен, что ответ верный». Компьютер им отвечает «Уверен, ответ правильный, если вы не понимаете ответа, может стоит изменить вопрос. Вы задали не тот вопрос. Вам нужно найти самый главный вопрос, тогда и поймёте ответ. Но я не могу сгенерировать этот вопрос, для этого нужно создать компьютер такой мощный и совершенный, что сама жизнь будет его составляющей.»

Так что сначала нужно определиться с вопросом. Что понимать под жизнью, под смыслом и т.п. Если имеется в виду смысл жизни в целом – то х.з. Это как спросить, в чём смысл существования вселенной. Да ни в чём. Она есть и всё. Этого достаточно.
Если иметь в виду смысл существования человечества. То надо отталкиваться от того, чем человечество отличается от других форм жизни. Самосознание и свободная воля. Либо иллюзия обладания этими качествами. В этом и будет заключена его суть и смысл. Изучение, осознание, преобразование вселенной. Но опять-таки смотря что брать за точку отсчёта. Возможно, относительно Земли смысл жизни человечества в поглощении кислорода и выделении углекислого газа. Для того чтобы сохранялся баланс газов в атмосфере.
Если рассматривать смысл жизни каждого конкретного человека, то, конечно, он для всех разный. У каждого человека есть воля и он сам наполняет свою жизнь тем смыслом, который посчитает нужным.


2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?

Могу сказать, нравится он мне или нет. Хороший он или плохой. Как мы друг другу подходим. Сможем ли общаться. О чём с ним можно общаться. Умный/Глупый Поверхностный/Глубокий Насколько он гибкий. Чего можно от него ждать. Счастлив/Несчастлив. Честный/Хитрый. Нервный/Спокойный Последовательный/Хаотичный Открытый/Замкнутый. Степень открытости новым знаниям. Есть ли между нами сексуальное притяжение. Какая у него фантазия. Ну на основании этих данных - насколько его подача себя соответствует тому, что есть на самом деле.
Это, конечно, не в первую секунду, но за первое непродолжительное общение в неформальной обстановке.
Как я понимаю? Да на лице написано большими буквами. На одного смотришь – мерзкий тип, сразу видно, на другую – ну тупая, как пробка, на третьего – приятный, гармоничный человек, несколько обозленный, но в пределах нормы. И так далее – задрот, с комплексами, неудачник, зациклен на том, как его воспринимают люди, рубаха-парень, умный, открытый….. Ориентируюсь на чувства и ощущения, которые этот человек вызывает.
Но эти знания, они общие. Как эскиз. Это не значит, что в дальнейшем человек не сможет меня удивить, что он для меня как открытая книга. Но я могу сразу понять, стоит ли эту книгу читать. Не бывает такого, что я восклицаю: «Этого я от него никак не могла ожидать! Никогда не думала, что он может так измениться». Могу сказать, что я очень надеялась, что всё же не смотря на все обстоятельства, человек так не поступит.

3. Что такое фантазия? Все ли люди обладают фантазией? А какая у Вас фантазия?
Фантазия это способность переживать нереальные события как реальные. Способность выдумывать. Размышлять в стиле, если бы да кабы, придумывая даже те события, которые ну никак не могут произойти в реальности. И наслаждаться ими.
Как оказалось не все. С удивлением обнаружила, что некоторые люди практически не фантазируют.
У меня фантазия бурная, работает всегда и с легкостью.

4. Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет?

Нормально отношусь, если человек, действительно, выделяется, а не высерает из себя оригинальности, чтоб его заметили. Человек должен быть самим собой. Если он сам по себе «другой», то какая в этом может быть мера? Он что должен себя насильно в какие-то нормы запихивать?. Глупо как-то. Ели его способ выделения не противоречит существующему законодательству, то пусть себе выделяется.

5. Ваше мнение по двум следующим утверждениям:
- Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими
- Правильным идеям не обязательно быть хорошими.
Не понимаю, что значит, правильная идея. Поэтому не могу ответить на вопрос.
Хорошая идея, которая разрешает сложившуюся обстановку. Подсказывает выход из ситуации, приносит положительные эмоции.
А что значит, правильная и как идея может быть неправильной, я не знаю.
Могу только предположить, что правильная – эта та, которая на руку кому-то. Вот он о ней и судит, типа: да, это правильная идея, мне подходит. Но если честно, от этого выражения отдаёт быдлогоп-военной романтикой 90-х. Типа: «О, это правильный человечек. По понятиям живёт».
Ну и тогда естественно, идеи не обязательно должны устраивать кого-то, чтобы разрешать сложившуюся обстановку.
Ну и наоборот, идеи, которые на руку кому-то не обязательно должны решать назревшую проблему.

6. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?

Интересный человек, этот тот, у которого много интересов и кол-во его интересов постоянно расширяется. Это человек, который не только стремиться объять необъятное, а делает это, с присущей для него легкостью. Это будет объективно интересный человек.
А качества тут не причём.
Либо интересный человек тот, который несёт новую информацию. Достаточно этого одного качества. Причём не обязательно новой информации для всего человечества, а для вполне конкретного человека. Это будет субъективно интересный человек.
Другие качества делают человека думающим, приятным, удобным и т.п. Но это никак не связано с интересом.

7. Какие качества сделали бы человека неинтересным?

Ну от противного, тот который не несёт новой информации, либо у него нет интересов, только работа, семья, по пятницам паб с коллегами, кино по выходным и отпуск по 2 недели 2 раза в год.

8. Вы сами – интересный человек? Почему? Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?

Какими только плохими словами меня не называли. Но ни разу не назвали неинтересной. Либо я не запомнила. Так что, либо я интересный человек, либо никак не реагирую.
Сама себя считаю средне интересным, т.е небезнадежным, но есть и гораздо интересней.

БИ

1. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Люди меняются постоянно. Вследствие возраста, жизненных переживаний, настроения, материального дохода. Очень люблю, когда люди меняются. Слово «меняются», соотношу со словом «развиваются». И о перемене говорю в контексте развития. Когда я долго не видела человека, допустим, год или два, и при встрече он оказывается всё тем же, т.е. нет никакой новой информации, список тем для разговора не изменился, мне становится очень грустно, потому что человек как бы стоит на месте. Вместе с тем, он может продвигаться по карьере и т.п. и считать это развитием, но для меня развитие, это не последовательное движение, а движение в разных направлениях. Когда я вижу такое развития, мне очень хорошо, когда нет, мне всё более неинтересно становится с человеком.
Другие именно таких изменений не замечают.


2. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?

Время – это субъективное восприятие скорости происходящих событий.
Не понимаю вопроса, что значит, как я его чувствую. Чувствую – вот летит, вот тянется.
Убиваю с лёгкостью. Вот сижу, пишу тест – убиваю время.

3. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?

Никогда не знаешь, чем дело кончится. В этом весь кайф!))) Может и нуждаюсь,(со стороны виднее) но никогда за такой помощью не обращалась. Да и кто может сказать, магический шар??))) Да и зачем это знать? Не вижу смысла в знании того, чем дело кончится. Потому что это в моих решениях и действиях ничего не поменяет. От того, что задумала, я не откажусь.

4. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?

Опаздываю всегда. Но я всегда знаю, насколько я опоздаю, с точностью до минуты. На поезд например, захожу минуты за 2. К опозданиям других отношусь легко, когда мне есть, чем заняться. Когда нечем, ненавижу, когда опаздывают.


5. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
Позвоню, узнаю, где этот человек, чтоб знать сколько его ждать. И займусь чем-нибудь.
b) осталось 5 минут до прихода,
Ещё целых пять минут, пойду ещё что-нибудь поделаю.
c) время пришло, а его (ее) нет,
А я что-нибудь делаю в это время. Позвоню ещё раз, узнаю обстановку. Вдруг, что поменялось, пробки или ещё какие обстоятельства непреодолимой силы.
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
Потерялся во времени и пространстве.))) Свернул не туда. Надо выручать.
e) и дальше все нет…
Пойду искать. Очень нервничаю, если нет звонка. Искать пойду, чтоб рассказать подробно и эмоционально, зачем компания Моторола, с таким энтузиазмом разрабатывала первый сотовый телефон.


6. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?

Спорный вопрос. Попробуйте это объяснить родителям, которые только похоронили ребёнка. Можно, конечно, предположить, что его жизнь должна быть очень сложной и полной страданий, так что это хорошо, что он умер именно сейчас. Или что он вырос бы маньяком. Но думаю, родителей это не убедит. Так что, произнося фразу «всё к лучшему», желательно уточнить: для кого «к лучшему». Другое дело, что в каждой ситуации можно найти что-нибудь положительное, увидеть её суть, понять предпосылки, принять, что она неизбежна. Например, в случае с родителями, возможно, им нужно это пережить, для того чтобы научиться отпускать. И вообще ситуации даются людям в соответствии с их внутренней силой, непреодолимых ситуаций нет. Нет того, чего нельзя пережить.


8. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?


Как можно ждать событие, которое неизвестно, когда случиться. Не укладывается что-то у меня в голове. Те события, срок которых неизвестен, я попросту не жду. Само понятие ожидание связано со сроками. Ожидания для меня легко, когда есть, чем заняться. Наоборот, мне всегда не хватает времени. чтоб подготовиться к событию. Но ночь перед важным событием могу не спать, мне мысли мешают.
Kalo
Участник
Участник
 
Сообщения: 22
Зарегистрирован: Пн мар 15, 2010 4:50 pm
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Руссо (ЭЛФВ)
Темперамент: Холерик

Джек, Дон, Гамлет или Гексли? Что скажете?

Сообщение SQL » Вт мар 16, 2010 9:18 am

ЧЛ - не Джек, не штир - многа ЧИ в ЭГО. Эгочеистка просто :)

По ценностям - альфийские.
Думаю, донка ты.
Сомнения, возражения?

Претензии к лаконичности изложения?
Стилистическому оформлению поста?

Впечатления - комментарии описывать обязательно!
ТИМ - это форма правления тараканов в голове (С)
Аватара пользователя
SQL
Местный
Местный
 
Сообщения: 1274
Зарегистрирован: Пт окт 23, 2009 12:53 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Флегматик

Джек, Дон, Гамлет или Гексли? Что скажете?

Сообщение Kalo » Вт мар 16, 2010 1:54 pm

SQL писал(а):ЧЛ - не Джек, не штир - многа ЧИ в ЭГО. Эгочеистка просто :)

По ценностям - альфийские.
Думаю, донка ты.
Сомнения, возражения?

Претензии к лаконичности изложения?
Стилистическому оформлению поста?

Впечатления - комментарии описывать обязательно!



Во-первых, спасибо за ответ.
Против версии Дона ничего не имею, как и против трёх других, вынесенных в заглавие. Сама же считаю основной версией именно Дона.
Но то и дело встречаю возражения, что, мол, по отношениям я так не парюсь как Доны и не испытываю в них трудностей, могу легко и свободно выражать свои чувства, без страха быть отвергнутой. Говорят, логика моя недостаточна логична. К проявлениям ЧС отношусь восхищённо (когда не в мою сторону, а за меня), А Доны должны бы быть против силового давления, а я вот почту за удачу, если кто-то за меня на кого-то надавит, даже если несправедливо. Эмоции в жизни ставлю выше логики. И вообще, говорят, через чур эмоциональна.
По ПР на форуме Миронова меня оттипировали в Гексли.
Все эти замечания заставляют задуматься. Поэтому решила выставить себя суд. И посмотреть, кто что скажет и заметит в тексте.

Конечно, хотелось бы увидеть более многословный комментарий, с примерами из текста, так сказать. Особо, что касается размерностей логики/этики. Но, естественно, не настаиваю.
Kalo
Участник
Участник
 
Сообщения: 22
Зарегистрирован: Пн мар 15, 2010 4:50 pm
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Руссо (ЭЛФВ)
Темперамент: Холерик

Джек, Дон, Гамлет или Гексли? Что скажете?

Сообщение SQL » Вт мар 16, 2010 2:36 pm

Комментарии из анкеты невозможны без прочтения самой анкеты, а там многа букф.
Предыдущий комментарий был оставлен как раз для того, чтобы проверить гипотезу дона.

Kalo писал(а):Но то и дело встречаю возражения, что, мол, по отношениям я так не парюсь как Доны и не испытываю в них трудностей, могу легко и свободно выражать свои чувства, без страха быть отвергнутой.


Дело не в страхе быть отвергнутой, а в уместности поступков с точки зрения банальной морали. Как доны, так и жуковы зачастую "грешат" пренебрежительным отношением к чужим чувствам или мнению. Свое мнение выражают в лоб и невзирая (более удачный термин: - незамечая) возможных обид и негативных эмоций по данному поводу у собеседника. Далее - в как общий результат, подобное поведение грозит создать вакуум вокруг них. На данном этапе и возникают страхи. Они не единомоментны (не выражаются каждый раз в процессе общения), а возникают по итогу осознания последствий. Что-то вроде: "П%д%$ц! Мне уже 30, а меня даже кот лишь из-за ежедневных сарделек терпит!" ;)

Kalo писал(а):А Доны должны бы быть против силового давления, а я вот почту за удачу, если кто-то за меня на кого-то надавит, даже если несправедливо. Эмоции в жизни ставлю выше логики. И вообще, говорят, через чур эмоциональна.


Абсурд. У донов ЧС ролевая. Они зачастую стремятся выглядеть волевыми людьми, навязать свое мнение. На справедливость же, действительно им плевать при этом (слабая БЭ)

Kalo писал(а):По ПР на форуме Миронова меня оттипировали в Гексли.


Накладывает свой отпечаток тот факт, что ты девушка. Как правило это способствует необходимости выработки навыков манипулирования людьми, терпимости к другим, меньшей востребованности в логическом мышлении. Это работа по функции БЭ. Отсюда и версия Гексли. Я не отрицаю и такую возможность, но все же считаю версию ИЛЭ более вероятной.
ТИМ - это форма правления тараканов в голове (С)
Аватара пользователя
SQL
Местный
Местный
 
Сообщения: 1274
Зарегистрирован: Пт окт 23, 2009 12:53 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Флегматик

Джек, Дон, Гамлет или Гексли? Что скажете?

Сообщение Kalo » Вт мар 16, 2010 3:54 pm

SQL писал(а): "П%д%$ц! Мне уже 30, а меня даже кот лишь из-за ежедневных сарделек терпит!" ;)


Ну вот мысли в таком ключе не свойственны. (страх). Скорее, может возникнуть жалость к себе в стиле "я же такая хорошая, а никто не любит. Завести что ли кота? Ему для любви достаточно пары сарделек." :cry: Но это тоже не стабильное состояние, а временные эмоции. Вот, сегодня что-то жалость к себе нахлынула. Завтра пройдёт.
Вакуум, конечно, есть. Но не знаю, из-за неприятия банальной морали он или нет. Кстати, что есть банальная мораль, смутно себе представляю.
Склонна думать, что он из-за некоторого пофигизма к отношению со стороны других людей. Я позволяю людям относится ко мне так, как им угодно. И воспринимаю отношение как нечто от меня не зависящее. Ну что я могу сделать,если кто-то относится ко мне пренебрежительно или как-то ещё. Не танец же с саблями вокруг него плясать? :) Значит, такой человек как я ему неприятен. И значит, нужно прибиться к людям с другими установками, которым такой человек как я будет нравится.
Ну и потом, люди же не стоят на месте, куда-то постоянно двигаются. Были вместе, а потом пути разошлись. Разные интересы, кто-то пошёл дальше, кто-то застрял в каком-либо состоянии. Да банальный пример, были друзья не разлей вода, а потом один женился. Всё! У него уже другие приоритеты, и отношения изменились. Я к тому, что вакуум неизбежен. Можно, конечно, рвать на себе брови и искуственно поддерживать отношения (дань общим воспоминаниям или из-за выгоды, возможно, по инерции, НО не взаимный интерес), но мне от такого положения дел становится противно. Поэтому некоторый вакуум, конечно, существует. Когда-то больше, когда-то меньше. всё определяется внешними событиями в жизни и активностью в делах и увлечениях.

SQL писал(а):Абсурд. У донов ЧС ролевая. Они зачастую стремятся выглядеть волевыми людьми, навязать свое мнение. На справедливость же, действительно им плевать при этом (слабая БЭ)


Я немного не об этом хотела сказать. Я имела в виду, не я сама давлю, а за меня другой давит. И, видя его энергию и напор, я тоже присоединяюсь. Типа примазаться к чужой силе: "вот я тоже, я тоже крутая". А если я вижу, что человек давлением достигнет результата, который мне на руку, если вижу, что он не боится, уверен в себе,(эдакий ковбой или робот-полицейский) то он выглядит в моих глазах настоящим героем!
Выглядеть волевой не стремилась никогда. Но люди такие всегда притягивали и вызывали восхищение. (но здесь я думаю, больше взаимодействие 4в и 1В по ПЙ, а не соционическая ЧС). Мне больше свойственно на публику выглядеть "деловой", и здесь возможна ролевая ЧЛ. Хотя если спросить окружающих, то мнение будет таковым, что при первом знакомстве меня воспринимают как человека жёсткого, который гнёт свою линию.

SQL писал(а):Накладывает свой отпечаток тот факт, что ты девушка. Как правило это способствует необходимости выработки навыков манипулирования людьми, терпимости к другим, меньшей востребованности в логическом мышлении. Это работа по функции БЭ. Отсюда и версия Гексли. Я не отрицаю и такую возможность, но все же считаю версию ИЛЭ более вероятной.


Они больше указывали на аристократию, упрямство, негативизм, эмотивизм.
Kalo
Участник
Участник
 
Сообщения: 22
Зарегистрирован: Пн мар 15, 2010 4:50 pm
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Руссо (ЭЛФВ)
Темперамент: Холерик

Джек, Дон, Гамлет или Гексли? Что скажете?

Сообщение Jared » Вт мар 16, 2010 4:03 pm

Посмотрел на этику.
ЧЭ выглядит как ценностная, не исключаю СуперИд, со знаком «плюс».
БЭ выглядит как одномерная со знаком «минус».

По блоку ЧЭ.

Похоже на высказывания от витала:
Kalo писал(а):Эмоции – это слабо контролируемое.

Kalo писал(а):Печаль может возникнуть от безделья, от ограниченного доступа к информации, когда денег нет и по ряду других факторов. Либо иногда отмечаю, что что-то настроение испортилось, без видимых причин. Но думаю, причина всё же есть, просто я её пропускаю.

Kalo писал(а):После сна обычно всё проходит. К тому же я быстро переключаюсь. Я как ребёнок: достаточно отвлечь моё внимание какой-нить яркой игрушкой и я перестану плакать.

Kalo писал(а):Сама по себе изменить не могу. Но оно у меня быстро меняется. Всё зависит от внешнего воздействия.


Похоже на высказывания от плюса:
Kalo писал(а):Я психически нормальный человек, по своей воле не печалюсь. Стараюсь уходить от негатива, а не радостно бегу к нему навстречу и бросаюсь на шею. Это надо быть идиотом.

Kalo писал(а):Я вообще человек жизнерадостный, стараюсь концентрироваться на позитиве, особенно, если дело касается эмоций. Потому что, если настроение плохое (именно уныние или депрессия – сильные отрицательные эмоц. состояния), то это меня полностью деморализует и блокирует.


Вот это слегка озадачило:
Kalo писал(а):Эмоциями пользоваться нужно, это такой же инструмент воздействия, как логика, давление и т.п. Только можно прослыть истериком и невротиком, если злоупотреблять.
А так… все (женщины, в особенности) с детства знают, что поплакав, можно много чего выпросить.
Негативные эмоции проявляю в форме агрессии и раздражения. Вообще, под негативной эмоцией я понимаю «гнев». Так вот: если я гневаюсь, лучше быть осторожным, не дай бог меня тронуть. Отрицательные эмоции выплёскиваю на незнакомых людей, которые имели неосторожность каким-либо образом меня задеть. На близких стараюсь не выплёскивать негатив, потому что мне же с ними общаться, а незнакомые – они мне никто. Если мне грустно или ещё что, то грущу, могу поплакать. Но негативом данные эмоции не считаю.

Но тоже скорее +ЧЭ и -БЭ.

Похоже на маломерность:
Kalo писал(а):У человека есть лимит на эмоции.


Опять -БЭ:
Kalo писал(а):Далее пришла сестра, мы поговорили, что мама совсем из ума выжила и как с ней не хотим общаться, что достало её лицемерие, эгоизм, обвинения, манипуляции здоровьем, отношением и непроходимая сказочная тупость и т.п.
Ты никогда не бываешь тем, кем кажешься.
Дэвид Боуи
Аватара пользователя
Jared
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 7997
Зарегистрирован: Ср авг 08, 2007 7:05 pm
Медали: 7
Пол: Мужской

Джек, Дон, Гамлет или Гексли? Что скажете?

Сообщение Kalo » Вт мар 16, 2010 4:44 pm

Спасибо, я так понимаю, это доводы в пользу ИЛЭ.
Kalo
Участник
Участник
 
Сообщения: 22
Зарегистрирован: Пн мар 15, 2010 4:50 pm
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Руссо (ЭЛФВ)
Темперамент: Холерик

Джек, Дон, Гамлет или Гексли? Что скажете?

Сообщение SQL » Вт мар 16, 2010 4:59 pm

Kalo писал(а):Ну вот мысли в таком ключе не свойственны. (страх).


Так и 30 тебе ещё нет, не так ли? ;)

В общем, не цепляйся за детали. Лови суть.
Она же заключается в том, что одномерные функции неспособны обрабатывать ситуацию никак иначе, акромя как используя базу личного опыта.
Скажем, взять твой последний комент:
Kalo писал(а):Спасибо, я так понимаю, это доводы в пользу ИЛЭ.

Уже не в первый раз ты поблагодарила за ответ. Считаешь это нормой? Отнюдь. Ставлю бакс, что благодаришь ты лишь оттого, что твой опыт показывает, будто так тебя будут воспринимать вежливым человеком. Просто на автомате - не задумываясь. Однакож уже двумерный этик заметит легкую неуместность в подобном выражении благодарности. Трехмерный - будет чувствовать, когда есть смысл поблагодарить, а когда и слегка поддеть, поспорить, заинтересовать и т.д.

Kalo писал(а):Они больше указывали на аристократию, упрямство, негативизм, эмотивизм.


Меня там небыло, так что не могу прокомментировать. Я имел ввиду только то, что увидеть в тебе Гексли действительно можно. Также написал по какой причине. Но это все ИХМО по умолчанию.
ТИМ - это форма правления тараканов в голове (С)
Аватара пользователя
SQL
Местный
Местный
 
Сообщения: 1274
Зарегистрирован: Пт окт 23, 2009 12:53 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Флегматик

Джек, Дон, Гамлет или Гексли? Что скажете?

Сообщение Kalo » Вт мар 16, 2010 5:20 pm

SQL писал(а):Так и 30 тебе ещё нет, не так ли? ;)


28 считается? :wink:


SQL писал(а):Уже не в первый раз ты поблагодарила за ответ. Считаешь это нормой? Отнюдь. Ставлю бакс, что благодаришь ты лишь оттого, что твой опыт показывает, будто так тебя будут воспринимать вежливым человеком. Просто на автомате - не задумываясь. Однакож уже двумерный этик заметит легкую неуместность в подобном выражении благодарности. Трехмерный - будет чувствовать, когда есть смысл поблагодарить, а когда и слегка поддеть, поспорить, заинтересовать и т.д.


Стало интересно. И в чём же выражается неуместность подобной благодарности?

Я считаю, что меньшее, что можно сделать для человека, который потратил своё время и проделал работу, которую в принципе делать не обязан и не получит за неё денежного вознаграждения, это поблагодарить его. Даже если это не стоило ему больших усилий. За любое положительно оцененное мной действие, которое человек был делать для меня не обязан, я считаю, нужно сказать "спасибо". И тем более, если я сама обращалась за помощью. Если честно, я считала это общепринятым. В какой-то степени, можно сказать, что это норма.
Но вот ты говоришь, что двумерная этика увидит здесь неуместность. И это зарождает у меня сомнения. Может, и правда неуместно? Но тогда эта неуместность очень странная. Почему неуместно благодарить человека, если чувствуешь к нему благодарность? Я не знаю. Так что объясни теперь. А то буду ходить и думать сегодня.

Ну а то, что в новом месте, которое не вызывает отрицательных ощущений, надо бы поначалу быть вежливым - это мнение я разделяю. Может, это опыт, может, нет. Что-то мысли ускользают, когда об этом думаю. Скорее всего, я считаю, что когда человек видит отклик и обратную связь, это ему приятно и может спровоцировать дальнейший интерес к моей персоне. В этих мыслях отталкиваюсь от себя. Мне такое приятно.
Kalo
Участник
Участник
 
Сообщения: 22
Зарегистрирован: Пн мар 15, 2010 4:50 pm
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Руссо (ЭЛФВ)
Темперамент: Холерик

Джек, Дон, Гамлет или Гексли? Что скажете?

Сообщение Jared » Вт мар 16, 2010 6:00 pm

Kalo писал(а):Спасибо, я так понимаю, это доводы в пользу ИЛЭ.

Да, в пользу ИЛЭ.

Кстати, я не считаю вашу благодарность неуместной – по причинам, перечисленным вами же выше. Поблагодарить типировщика за разбор анкеты, хотя бы частичный, и за высказанное мнение – это действительно норма, и вы вполне успешно следуете ей. Правда, это не всегда свидетельствует о наличии норм в БЭ в соционическом смысле, скорее в общечеловеческом.

А вот то, что вы тут же начали сомневаться в уместности своих слов, действительно может служить показателем одномерности:
Kalo писал(а):Но вот ты говоришь, что двумерная этика увидит здесь неуместность. И это зарождает у меня сомнения. Может, и правда неуместно? Но тогда эта неуместность очень странная. Почему неуместно благодарить человека, если чувствуешь к нему благодарность? Я не знаю. Так что объясни теперь. А то буду ходить и думать сегодня.

Любая одномерная испытывает трудности с адекватной оценкой своих проявлений: насколько правильно/не правильно, принято/не принято. У меня то же самое по БС. Многое приходится просто заучивать, накапливать опыт и за счет этого опыта в дальнейшем выезжать.

Так что вы поступили совершенно нормально на самом деле. Для беспокойства нет причин. :)
Ты никогда не бываешь тем, кем кажешься.
Дэвид Боуи
Аватара пользователя
Jared
Dark side
Dark side
 
Сообщения: 7997
Зарегистрирован: Ср авг 08, 2007 7:05 pm
Медали: 7
Пол: Мужской

Джек, Дон, Гамлет или Гексли? Что скажете?

Сообщение Kalo » Вт мар 16, 2010 6:25 pm

Graham писал(а):Любая одномерная испытывает трудности с адекватной оценкой своих проявлений:


Да-да. Я сразу подумала, может быть, это через чур слащаво. Или, может, на этом форуме так не принято (ну мало ли свои порядки).
Kalo
Участник
Участник
 
Сообщения: 22
Зарегистрирован: Пн мар 15, 2010 4:50 pm
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Руссо (ЭЛФВ)
Темперамент: Холерик

Джек, Дон, Гамлет или Гексли? Что скажете?

Сообщение SQL » Вт мар 16, 2010 7:43 pm

Коль скоро я тут был оттипирован в наполеоны, то со своей потенциально трехмерной ментальной БЭ могу сказать:
у каждого "спасибо" свои оттенки.
Фразы благодарности ака: "Спасибо за ответ", "как я рада, что мне наконец-то ответили!" и, даже, "благодарю за высказанное мнение", - есть суть выражение благодарности, но несут на себе разные по "вкусу" оттенки. Одна фраза более формальна, другая - более эмоциональна и т.п. Умение видеть, где, в какой степени, мере и форме уместнее выразить благодарность и есть мерности норм, творчества и времени функции этики.
В твоем же случае дежурное "спасибо" звучит вообще без оттенков. Потому оно и ДЕЖУРНОЕ. Просто так надо, вот и все.

По аналогии: научили человека откручивать отверткой шурупы - он и будет откручивать ей шурупы (опыт: отвертка откручивает шурупы). Однако, чтобы не имея соответствующего опыта открутить ей болты требуется выход на новый уровень - применить норму (отвертка откручивает любой класс объектов, имеющий резьбу и соответствующий разрез для отвертки). Но одних норм будет уже недостаточно, дабы применить отвертку для отковыривания вдавленных куда-нибудь кнопок, имея лишь выше оговорённый опыт. Здесь требуется применить творчество (отвертка представляет собой продолговатый упругий предмет, который может использоваться как рычаг при кручении или на излом). Самый верхний уровень - время. Он позволяет манипулировать самим инструментом. Его уместностью в конкретном случае. Так, человек, имея лишь опыт откручивания шурупов отверткой и четырехмерную функцию соответствующим аспектом, видит что можно сделать с отверткой, дабы шурупы откручивались легче, а кнопки отковыривались аккуратнее (отвертка, в силу своей конфигурации обладает таким-то набором свойств, которые позволяют ей быть использованной как рычаг при кручении на излом или как, скажем, метательный инструмент и пр) .
Как видно, все взаимосвязано. Каждая функция в модели ТИМ имеет как минимум нормы опыта. Однако, наличие у неё более высоких мерностей позволяет использовать изначальный опыт с все большей гибкостью.

И ещё одно НО: научить человека, имеющего лишь норму опыта, использовать отвертку для всех вышеописанных действий, конечно, можно. Но займет это порядком больше времени. При типировании человека практически всегда встает задача подобного вычленения: что есть у него опытная заготовка, а что возникло в результате применения творчества или норм.

Здесь часто встречается фразы на подобии "прокачанная болевая" или "развитая ролевая". Эти фразы как раз таки и обозначают наличие большой опытной / нормативной базы на все распространенные случаи жизни, в результате чего складывается ощущение творческого эффекта.
Здесь важно имитировать нестандартную ситуацию, заставить уйти от заготовок жизни и выявить реальные возможности функции по аспекту.
ТИМ - это форма правления тараканов в голове (С)
Аватара пользователя
SQL
Местный
Местный
 
Сообщения: 1274
Зарегистрирован: Пт окт 23, 2009 12:53 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Флегматик

Джек, Дон, Гамлет или Гексли? Что скажете?

Сообщение Kalo » Вт мар 16, 2010 8:10 pm

Мама дорогая, Загрузил.)))))
Спасибо такое, спасибо сякое.)
Но так и не врубилась, почему чьё-то "спасибо за ответ" несёт какие-то оттенки, а моё нет.)))) И в каком случае, оно бы несло какой-то оттенок. Или любое "спасибо за ответ" - не несёт оттенков?)) И что значит спасибо "просто так надо"? А что есть спасибы, когда не надо? Естественно, я не чувствую той меры благодарности, какую бы ощущала к человеку, который мне жизнь спас, например.
Так какая форма благодарности уместна для этого случая? Заодно и посмотрим, насколько твоя этика трёхмерна.)


SQL писал(а):.
Здесь важно имитировать нестандартную ситуацию, заставить уйти от заготовок жизни и выявить реальные возможности функции по аспекту.


Так давай сымитируем какую-нить ситуацию этическую. Или лениво?
Kalo
Участник
Участник
 
Сообщения: 22
Зарегистрирован: Пн мар 15, 2010 4:50 pm
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Руссо (ЭЛФВ)
Темперамент: Холерик

Джек, Дон, Гамлет или Гексли? Что скажете?

Сообщение SQL » Вт мар 16, 2010 8:30 pm

Kalo писал(а):Так какая форма благодарности уместна для этого случая? Заодно и посмотрим, насколько твоя этика трёхмерна.)

Мне кажется уместным отстать уже наконец от этого примера, а то он грозит превратиться в слона из размеров уже достигших взрослого сенбернара )
п.с. по мне так достаточно было фразы наподобии "как я рада, что на форуме не перевелись ещё те, кто анализирует анкеты!" Мне лично это было бы и приятнее, чем спасибо и как-то личностней, чтоли...

Kalo писал(а):Но так и не врубилась, почему чьё-то "спасибо за ответ" несёт какие-то оттенки, а моё нет.

Твое тоже несет. Но всегда одни и те же.

Kalo писал(а):Так давай сымитируем какую-нить ситуацию этическую. Или лениво?


Сам факт нашего общения включает в себя этическую ситуацию. Мы же с тобой выстраиваем некоторые отношения друг с другом, не так ли?
Вот, скажем, ненавязчивый переход на "ты" с самого начала диалога - есть показатель дистанции, как пример. Да если приглядеться и вычленить - каждое слово как индикатор текущей этической ситуации в нашем общении.

Скажем, наша с тобой беседа имеет некий познавательный характер. Поэтому я не стремлюсь сократить психологическую дистанцию до минимума, как было бы, встреться мы с тобой на одном и том же местном лавчате. В тоже время, деловых отношений между нами также не намечается. Поэтому и формализма в свои сообщения я не добавляю. Мой стиль подачи информации рассчитан на определенную модель реакции с твоей стороны равно как я следую неким правилам адекватности реагирования на твой стиль подачи информации...
ТИМ - это форма правления тараканов в голове (С)
Аватара пользователя
SQL
Местный
Местный
 
Сообщения: 1274
Зарегистрирован: Пт окт 23, 2009 12:53 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Флегматик

Джек, Дон, Гамлет или Гексли? Что скажете?

Сообщение Lisabet » Ср мар 17, 2010 12:21 am

Kalo писал(а):Работа в моём представлении - это социальная обязанность. Чтобы социум тебя принимал, надо приносить ему пользу.

Прям по учебнику :) Что за работу по фоновой получаем удовлетворение по болевой.

Graham писал(а):Правда, это не всегда свидетельствует о наличии норм в БЭ в соционическом смысле, скорее в общечеловеческом.

Социально-адаптированный Дон :)

SQL писал(а):Сам факт нашего общения включает в себя этическую ситуацию.

Для некоторых факт общения ничего больше в себя не включает :P

Graham писал(а):Вот это слегка озадачило:

Норма ЧЭ, по-моему вполне.

Интересно, что гнев относится к отрицательным эмоциям, а грусть - к положительным :)

Graham писал(а):По блоку ЧЭ. Похоже на высказывания от витала:

Причем "Я - объект воздействия", настроение не меняется само по себе, нужна причина, легко воздействовать снаружи и это вполне осознаваемо, что легко воздействовать снаружи. Что выдает человека, привыкшего постоянно анализировать и объяснять для себя происходящее, БЛ в ЭГО.

Вообще анкета очень вызывающая отклик, некоторые ответы восхищают откровенностью - вроде, я согласна, но не уверена, что готова была бы произнести это вслух.
Никак не может быть, чтобы никак не было. Как-нибудь да будет.
Препятствия и обстоятельства
Аватара пользователя
Lisabet
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 12081
Зарегистрирован: Чт сен 04, 2008 8:24 pm
Откуда: Подмосковье
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Ленин (ВЛФЭ)
Темперамент: Холерик
Профессия: Дикая хозяйка

След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Дон Кихот

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Айрин1, cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], vadimr, Xanthan Gum_copy, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]