"Договорились на шесть, а уже пятница" (+Photo) (Анкета №1)

[Ирина Эглит]

WTM, честно говоря, я тоже не понимаю твоих целей. Мутишь ты что-то

[WTM]

Ирина Эглит
Никакого мучения. Цели всего 3 и они просты как валенок (ну или не на столько, но всё же).
1) Получить обезличенный и объективный материал для анализа. Обезличенность достигается за счёт всестороннего рассмотрения несколькими людьми, а объективность за счёт исключения моих внутренних субъективных оценок. Сопоставив субъективный материал с объективным и обезличенным я получу материал фактический, который уже будет залогом высокой достоверности.
2) И так мы подошли к цели номер 2. Полученный материал являясь объектом высокой достоверности не только даст базу для размышлений, но избавит меня в дальнейшем от постоянных препирательств относительно моего ТИМа и обвинений в субъективизме.
3) Третья же цель оказывается аналитической - собранный материал позволит вычислить корреляцию критериев диагностики, что будет в дальнейшем очень и очень ценной точкой в моей индивидуальной исследовательской деятельности!

Как ни парадоксально, но я в соционике не пустой забавы ради.

[Ирина Эглит]

Ну, если бы этот проводилось "с читстого листа", то есть, если бы ты до этого не общался с типирующими тебя людьми, то достоверность была бы выше. А так все равно уже типировщики под впечатлением известного ТИМа.
А подогнать в типировании - очень просто.

[WTM]

Ирина Эглит
Верно подмечено. Но подгон версии и подгон аргументов это несколько разные вещи. Аргументы, те критерии по которым производился отбор гипотез и проверка на непротиворечивость, будучи обезличенными и имеющие достаточную статистическую надёжность являются материалом для анализа независимо от конечной версии. Это уже очень ценный материал значимость которого преуменьшать не стоит. Даже (одна лишь!) дисперсия результатов и критериев внутри этого типирования уже материал практически на статью! Представьте какую информацию можно выжать из полного анализа и на сколько пунктов она БОЛЕЕ объективна, нежели единичный самоанализ?!

[Ирина Эглит]

Ирина Эглит
Верно подмечено. Но подгон версии и подгон аргументов это несколько разные вещи.

Не вижу разницы

Аргументы, те критерии по которым производился отбор гипотез и проверка на непротиворечивость, будучи обезличенными и имеющие достаточную статистическую надёжность являются материалом для анализа независимо от конечной версии.

Как это независимо? если есть гипотеза ТИМа,то и психика автоматически выбирает нужные аргументы. Это факт. За этим нужно очень внимательно следить. И нужно еще научиться не зависить от версии. Это большое мастерство.

Это уже очень ценный материал значимость которого преуменьшать не стоит. Даже (одна лишь!) дисперсия результатов и критериев внутри этого типирования уже материал практически на статью! Представьте какую информацию можно выжать из полного анализа и на сколько пунктов она БОЛЕЕ объективна, нежели единичный самоанализ?!

Я не знаю, какие матриалы ты тут видишь, что с чем сравниваешь.

[WTM]

Ирина Эглит
Верно подмечено. Но подгон версии и подгон аргументов это несколько разные вещи.

Не вижу разницы

Разница в том, что одно существует лишь в голове у типировщика, а другое существует грубо говоря на бумаге.

Аргументы, те критерии по которым производился отбор гипотез и проверка на непротиворечивость, будучи обезличенными и имеющие достаточную статистическую надёжность являются материалом для анализа независимо от конечной версии.

Как это независимо? если есть гипотеза ТИМа,то и психика автоматически выбирает нужные аргументы. Это факт. За этим нужно очень внимательно следить. И нужно еще научиться не зависить от версии. Это большое мастерство.

Допустим я ЛСЭ, как ЛСЭ я проявляю следующие индикаторы...
Допустим я ЭИИ - это подтверждают вот эти индикаторы...
...
Допустим я ИЭИ - за это говорят вот эти индикаторы.
Критерий НЕ зависит от гипотезы.

Это уже очень ценный материал значимость которого преуменьшать не стоит. Даже (одна лишь!) дисперсия результатов и критериев внутри этого типирования уже материал практически на статью! Представьте какую информацию можно выжать из полного анализа и на сколько пунктов она БОЛЕЕ объективна, нежели единичный самоанализ?!

Я не знаю, какие матриалы ты тут видишь, что с чем сравниваешь.

Было уже как минимум 3 разных разбора одного из аспектов. Реально же этих разборов было больше, но наблюдателям элементарно лень озвучивать ход своих мыслей. Так что сравнивать уже есть что и с чем. 1) Сравним версии - выделим общее, получим один момент; 2) Сравним аргументы - определим дисперсию, это уже второй момент; Есть ещё кое что. Во всяком случае сейчас здесь озвучена лишь часть информации, этой информации может быть значительно больше, если типировщики всё же поучаствуют и внесут свой посильный вклад.

Честно говоря я сомневаюсь, что наберётся много народу желающих извлечь всю возможную информацию из собственного типирования, а не желающих лишь удовлетворить свой интерес. Для меня же это важный момент и в честном результате я весьма заинтересован.

[lenaaa]

мне кажется, что вариант есенин маловероятен.
Страхи по ЧЛ, хотя и есть, но не признаются сильными, а только как вопросы, вызывающие сомнение. Возможно, что функция двухмерная. Или страх плюсовой функции - ведь вопросы по страхам сформулированы касательно отрицательной области. Может быть нужны какие то вопросы в уточняющей формулировке, чтобы понять точнее.
Но я сомневаюсь в версии еся, потому что какие то не очень типичные для еся фразы:

lenaaa писал(а):
волевым приказом,

У меня нет таких, которые мне чего-то приказывают, да ещё и волевым образом.

lenaaa писал(а):
эмоциональными криками,

И что? Я сам кого хочешь задавлю таким образом, если надо.

lenaaa писал(а):
морально укорять,

Пойдёт куда подальше с риском не вернутся, лицемеров не держу. Морально укорять - не морально.

lenaaa писал(а):
это вас будет дисциплинировать, повышая эффективность работы или наоборот будет вас сбивать с толку - какой способ воздействия вас бесит, а какой наоборот.

Бесит любая стимуляция, мне требуется не стимуляция, а мотивация и распределение обязанностей.

-

- страх, что придется драться и неизвестно чем это кончиться, в том числе страх не рассчитать свою силу и покалечить человека.
Это ожидание впрыскивает много адреналина в кровь, мышцы напрягаются и сердце начинает биться быстрее, значит тело боится. Но головой я этого не особо осознаю как "страх".

- не очень похоже на одномерную суггестивную еся. Такой прям бесстрашный есь.

И по этим тоже не похоже

lenaaa писал(а):
В чем вы видете внутреннее выражение своего состоянии ссоры с человеком , чего вы ждете от него, чтобы ссора прекратилась.

Про внутреннее выражение ничё не понял, а жду от него - обычно я ставлю некоторые маркеры, которые или хотя бы который один человек должен пройти, чтобы ссор больше на эту тему не было. Когда маркеры пройдены или когда мне надоедает - ссора заканчивается.

- внутреннее выражение имелось в виду, что вид изнутри себя, такой взгляд свойственен интравертам, а тут непонимание получилось, внутри себя наверно не так важно находиться - ссоры идут не внутри а снаружи. И далее идет такой волевой подход - я решаю, когда ссора закончится.

lenaaa писал(а):

Если вы не хотите обижаться на человека с которым соритесь, чтобы не ранить себя - что вы отсекаете внутри себя - свои плохие эмоции к нему или свое плохое отношение.

А почему меня это должно ранить? Нет причины - нет и следствия, я не ранен - так зачем что-то там отсекать?

lenaaa писал(а):
Если вас что то не устраивает в поведении другого человека, что вам проще - обидеться и отстраниться, или прояснить отношения сразу же с тем, чтобы было все стало ясно, или с тем, чтобы повернуть ситуацию в свою пользу.

Однозначно второе. В молчанку я не играю - это непродуктивно и бессмысленно. Я всегда всё чётко отмечаю, что, почему и из-за чего. Мне же не покрасоваться перед ним надо, а устранить причину проблем - потому я эту причину сразу же и высвечу. Тем не менее в определённых областях я, конечно, дистанцируюсь, но при чём же тут обида?

- и тут не видно интроверсию. Для еся играть в молчанку как раз нормально, обиделся и дуется, прямое выяснение отношений с жуком ни к чему хорошему бы не привело. Есь подстраивается под эмоциональное состояние своего дуала, ну или по другому если - у еся - эмотивизм по ПР

Хотя вот для гама если, немного странно звучит

Мне же не покрасоваться перед ним надо

, но в принципе может быть и скромный такой гам, или деловой очень

устранить причину проблем

ЧЛ?

И очень странно для любого ЧЭ , почему никак не вылезает никаких эмоций, даже при ссоре.

при чём же тут обида

. Я понимаю, что 3Э, но все таки.

3. Как вы реагируете на речь другого человека, в первую очередь улавливаете смысл текста, эмоцию или отношение его к вам.

Мой ведущий канал аудиал-дигитальный. В первую очередь я улавливаю свою мысль, а затем уже общим фронтом интонацию и смысл текста и в зависимости от первой мысли предпочту либо одно, либо другое, что важнее по контексту.

l

enaaa писал(а):
Обычно бывает необходимо некоторое усилие, что переключиться с одного типа восприятия на другое, так какое вам кажется ближе?

Дело в том, что я не переключаюсь - это как раз стабильное моё восприятие, сначала мысль, затем выбор приоритета между интонацией и смыслом.

l

enaaa писал(а):
Если разговор проходит эмоционально, на повышенных тонах, то можете ли вы легко сохранять безэмоциональность, холодность, или вам невольно передается состояние собеседника.

Третий раз - исходя из контекста ситуации, что мне будет выгоднее? Поддержать игру, противопоставить себя или же выйти из неё совсем?

- ну тут потверждение конструктивизма ПР. Если считать, что подопытный все таки этик. Выделенное в принципе подходит гаму (но не есю) если игра имеется в виду игра ЧЭ, или геку, если игра БЭ.

lenaaa писал(а):
Что у вас обычно получается при таких разговорах - истерически вопить пытаясь перекричать, или наоборот переходить к тихому внушительному голосу. Вот если очень человек напрягает разговором, не понимает и не хочет понимать - как на него воздействовать?

И так получается и иначе. Если человек не понимает и не хочет понимать и разговор на публике - то он уже проиграл и я уже победитель. Если без публики, значит в чём смысл продолжать общение? Не вижу смысла, зачем же напрягаться тогда и пытаться затолкать камень на гору подобно Сизифу? Исход-то будет тот же.

- подчеркнутое за экстраверсию, потому что важна публика. Стремление победить - интересно, это ценность ЧС гама или ролевая гека? А вопрос, зачем напрягаться - это как бы вроде против силовой квадры.

не обязательно конкретно на вопросы отвечать, как бы вариации на тему интересно бы послушать. Кстати, есть ли у вас такая проблема как у меня, пытаться организовать текст так, чтобы он выглядел не очень сумбурно и мысль была донесена максимально убедительно?

Не обязательно, но как видите - сейчас будет удобнее именно так.
На счёт организации текста я писал уже несколькими комментами выше, что у меня самая обычная ситуация, когда мысль текста движется какими-то восьмёрками, вязью как сказала подруга. Потому сумбурность текста это чуть ли не мой стиль письма, но менее убедительным он не становится с ого. Разве что в научных работах такое явно не приветствуется, но тогда я просто прошу помочь мне редактора.

- организацию несумбурного изложения можно наверно отнести как к БЛ (структурирование, пунктуация), так и к ЧЛ (написание текста). могут сумбурно писать как гамы, так и геки.

сейчас будет удобнее именно так

- можно попытаться отсюда вытащить рациональность гама, или привязаться к слову "удобно" как ценности БС у гека.

Сложно начать дела, заставить себя делать, собраться; определить что из дел важнее, в каком порядке лучше выполнять; сложно завершить - неинтересно завершать или наоборот важно увидеть итог; сложно оценить степень готовности; сложно потом отчитаться перед людьми, доказать им что все сделано как надо;

И собственно вот почему - если на меня за раз свалится много срочных дел и я оценю их количество как невыполнимое на данный момент времени, то энергии делать хотя бы ОДНО из всех у меня не будет, фрустрация она к тому не распологает. Так что я просто ни одно из них не сделаю и как правило те дела, что я себе беру или на меня возлогают не являются критическими и любая срочность тут станет условной. Не сделал в первый срок - начнётся второй срок. А там уж начну делать исходя из предпочтений, что мне сейчас интереснее сделать.
Теперь по порядку второго подпункта: Начать неимоверно сложно. Определить что важнее не сложно, по последствиям, но на порядок это влияет слабо. Завершить сложно неинтересное дело, а те которые вот так сваливаются редко когда интересные. Степень готовности оценить не сложно, а чего её оценивать - готово или не готово. Перед людьми отчитываться даже не подумаю, сделал как просили - в следующий раз будут просить (т.е. описывать результат) так, как надо, а не абы как; опять же это касается тех дел, которые мне всучили со стороны.

если начать сложно и завершить сложно - то это процессионность ПР наверно.

Определить что важнее не сложно, по последствиям

- не такая уж ЧЛ одномерная.

но на порядок это влияет слабо

- порядок БЛ? имеется в виду, что дела делаются в порядке интересности (ЧИ?), а на время (график) как то пофигу?

Степень готовности оценить не сложно, а чего её оценивать - готово или не готово.

- ЧЛ не одномерная

Я почему не хочу бросать версию гека - потому как на лицо похож и потому что меня удивило в анкете - почему недоумение вызвало сочетание слов - "нормы отношений", а нормы эмоций такой реакции не вызвали. Мне вот наоборот кажется, как возможно как то ограничивать собственные эмоции, ведь они естественное продолжение моего я.

[lenaaa]

У меня тут вопрос

lenaaa писал(а):
морально укорять,

Пойдёт куда подальше с риском не вернутся, лицемеров не держу. Морально укорять - не морально.

Почему морально укорять- не морально? И почему те, кто укоряет - лицемеры?

Ну и еще , как бы сформулировать то.. Ну как бы - стоит ли напрягаться по жизни во имя чего либо. Нужно ли быть всегда готовым - к борьбе, свершениям, идти вперед, невзирая на препятствия или тихая умиротворенность и гармония с самим собой важней? Чего следует добиваться в жизни и нужно ли вообще чего то добиваться? Статус, карьера, слава, известность, оставить после себя память, материальное благополучие ?
Как нужно относиться к тем, кто стремится всегда вперед и к тем, кто отстал? Кого из них стоит жалеть.
Как вы относитесь к нуждам своего тела? Лишения закаляют или нет особого смысла их терпеть? Боитесь ли стать старым, находиться в дряхлом некрасивом теле?

[WTM]

- не очень похоже на одномерную суггестивную еся. Такой прям бесстрашный есь.

В чём бесстрашие-то?

- внутреннее выражение имелось в виду, что вид изнутри себя, такой взгляд свойственен интравертам, а тут непонимание получилось, внутри себя наверно не так важно находиться - ссоры идут не внутри а снаружи. И далее идет такой волевой подход - я решаю, когда ссора закончится.

Альтернативный вариант - вопрос был сформулирован неоднозначно, что я и выразил своим непониманием. Сложно ли было автору вопроса изначально сформулировать вопрос так, как он это сделал счас - внутренние ощущения от..., или вид изнутри?

- и тут не видно интроверсию. Для еся играть в молчанку как раз нормально, обиделся и дуется, прямое выяснение отношений с жуком ни к чему хорошему бы не привело. Есь подстраивается под эмоциональное состояние своего дуала, ну или по другому если - у еся - эмотивизм по ПР

Ну ПР, так ПР.

Хотя вот для гама если, немного странно звучит

Мне же не покрасоваться перед ним надо

, но в принципе может быть и скромный такой гам, или деловой очень

устранить причину проблем

ЧЛ?

Весьма может быть.

И очень странно для любого ЧЭ , почему никак не вылезает никаких эмоций, даже при ссоре.

при чём же тут обида

. Я понимаю, что 3Э, но все таки.

Для любого типа это не так странно, как для любого типа малой подгруппы упрямых-экстравертных-этиков

- ну тут потверждение конструктивизма ПР. Если считать, что подопытный все таки этик. Выделенное в принципе подходит гаму (но не есю) если игра имеется в виду игра ЧЭ, или геку, если игра БЭ.

Что из выделенного противоречит есю? Кстати, гек-то у нас эмотивист, не подпадает он под выделенное "потверждение конструктивизма ПР"

- подчеркнутое за экстраверсию, потому что важна публика. Стремление победить - интересно, это ценность ЧС гама или ролевая гека? А вопрос, зачем напрягаться - это как бы вроде против силовой квадры.

Вот тут загадка - откуда был сделан вывод о важности публики? Я этого не говорил, лишь упомянул о двух разновидностях спора - о споре на публике и споре без неё. Свойства спора очень сильно меняются в зависимости от этого. Это как бы основы риторики, и всего-то.
К разговору о силовой квадре - а там любят напрягаться? Вот бальзак - он из силовой квадры или уже не очень?

- организацию несумбурного изложения можно наверно отнести как к БЛ (структурирование, пунктуация), так и к ЧЛ (написание текста). могут сумбурно писать как гамы, так и геки.

сейчас будет удобнее именно так

- можно попытаться отсюда вытащить рациональность гама, или привязаться к слову "удобно" как ценности БС у гека.

Ну раз это может относиться как к , так и к , тогда очевидно мы говорим о полюсе признака этика, который свойственен ещё 6 типам кроме тех, что названы выше. Говоря о слове "удобно" - ты разделяешь подход Миронова к семантическому анализу речи? Нет, я не против, просто уточняю.

если начать сложно и завершить сложно - то это процессионность ПР наверно.

Предположим, что так. Значит уже две вещи противоречат ИЭЭ - конструктивизм и процесс, не так ли?

Определить что важнее не сложно, по последствиям

- не такая уж ЧЛ одномерная.

Какой аспект звучит? "По последствиям" это что, ?

но на порядок это влияет слабо

- порядок БЛ? имеется в виду, что дела делаются в порядке интересности (ЧИ?), а на время (график) как то пофигу?

О каком графике вообще речь? Выше по тексту я сказал о том, что если первый срок сорван - начинается второй, графика работы он уже не предполагает, а только конечный результат. Так что в каком порядке я возьмусь за дело уже мне решать в таком случае.

Степень готовности оценить не сложно, а чего её оценивать - готово или не готово.

- ЧЛ не одномерная

А смоделируй предполагаемый ответ одномерной , для тебя ведь это должно быть не сложно?

Я почему не хочу бросать версию гека - потому как на лицо похож и потому что меня удивило в анкете - почему недоумение вызвало сочетание слов - "нормы отношений", а нормы эмоций такой реакции не вызвали. Мне вот наоборот кажется, как возможно как то ограничивать собственные эмоции, ведь они естественное продолжение моего я.

Ну вот раз тебе наоборот, тогда смоделируй - как ты понимаешь смысл фразы "нормы отношений"?

В целом довольно интересно почитать что ты пишешь - так что не стесняйся!

[Ирина Эглит]

Допустим я ЛСЭ, как ЛСЭ я проявляю следующие индикаторы...
Допустим я ЭИИ - это подтверждают вот эти индикаторы...
...
Допустим я ИЭИ - за это говорят вот эти индикаторы.
Критерий НЕ зависит от гипотезы.

Хорошо. Но это при условии, что ты рассматриваешь эти гипотезы как равновероятные.
Я же тебе говорю о том, что в данном типировании типировщки не расматривали равновероятные версии.
Поэтому чаще бывает не так, а :

Допустим он ЭИИ - это подтверждают вот эти индикаторы...
а остальное я не вижу, или опровергаю, или умудряюсь интепретировать так, чтобы опровергнуть.

напримр есть список страхов:

- боязнь негативных эмоций.
Они мне весьма неприятны, но как-то фрагментарно. Иногда мне вообще по-барабану до них, иногда возникает желание избежать этого поскорее.
неприятен минус ЧЭ в пользу плюсовой функции ЧЭ. При этом озвучен не страх, и часто бывает все равно. Можно предположить, что это не маломерная функция.

- а имею ли право? какие вообще у меня права? какие тут правила? как эти правила толкуют данную ситуацию? БЛ
- беспомощность в отстаивании и защите своих интересов. ЧС
По отдельности особого страха они не нагоняют, а вот в таком тандеме - это уже проблема. Это форс-мажор, которого бы мне совсем не хотелось.
назван именно блок БЛ и ЧС, который вкупе называется "проблемой", можно предположить, что это маломерный блок

- страх, что придется драться и неизвестно чем это кончиться, в том числе страх не рассчитать свою силу и покалечить человека.
Это ожидание впрыскивает много адреналина в кровь, мышцы напрягаются и сердце начинает биться быстрее, значит тело боится. Но головой я этого не особо осознаю как "страх".
ЧС причем страх вычисляется только по физиологии, а на эмоциональном уровне есть некий подъем, что может быть в пользу суперидной функции: суггестии или актвации.

- страх выглядеть непрофессионалом и не справиться с деловой ситуацией, страх некомпетентности.
Ну вот это то, о чём я говорил выше, про компьютеры, что однажды могу и не справиться и что тогда делать - не знаю. Предпочитаю не думать об этом.
ЧЛ. "предпочитаю не думать об этом" - очень явный признак маломерности, даже одномерности функции. Индикатор - отсекание части действительности. Это есть страх и не что иное. Это такая форма страха - стараться не видеть

- страх быть захваченным сильными эмоциями, страх попасть в ситуацию, где на тебя будут выливать сильные негативные эмоции или неадекватные позитивные, при этом оттуда нельзя будет уйти. Страх бурных эмоций.
Это весьма неприятно, неадекват я не люблю. Но страха, пожалуй, не вызывает.
ЧЭ Опять озвучено - неприятно, но не страшно. скорее попадание в знак, чем в размерность, т.е. можно предположить многоменую функцию, но попадание в минус

- неумение постоять за себя, страх немотивированной агрессии, особенно от группы.
Вот это да, похоже на страх.
ЧС - признается страх

- беспомощность перед большим количеством дел, невозможностью определиться с тем, что делать.
Руки опускаются, ощущение очень давящее и неприятное, стараюсь о таком не думать. Но страх ли это?
ЧЛ, именно страх. Индикатор - отсекание части действительности.

- страх ответственности перед другими по работе.
В первую очередь я сам себе ужасный критик, от чего и перфекционист ужасный! Но стараюсь браться только за то, что не требует большой ответственности, даже если я знаю - что я мог бы с этим справиться.
ЧЛ - это тоже страх, точнее перестраховка. Это как штирлиц на час до встречи приходит, перестраховка одномерной функции, так как нет норм.

- страх, что что-то не учел, не доделал.
Не страх, но навязчивая идея выливающаяся в перфекционизм выливающийся выше.
ЧЛ Пусть будет навязчивая идея. Однозначно не от многомерной функции. Но когда есть нормы, то проще сориентироваться: нормально/не нормально. Откуда тогда навязчивость идеи?

- страх по статусу, имеешь ли право.
Предпочитаю вообще не быть впереди, а лучше идти за кем-то и тогда мыслей на эту тему не возникает. Это пусть другие решают, а сам я это решать не стану. Удовольствия с такого (с раздумий на тему) - ноль.
БЛ, сваливание на других - призак маломерности, но и удовольствий суперида нет. Но тут и ЧС замешана. Быть впереди - это не только БЛ, но и ЧС. Принято какое-то готовое решение, возможно, индивидуальная норма, чтобы больше не решать данную пролему.

- страх "безнадежной никчемности", неспособности к чему-либо, чего-то достичь, несостоятельности.
Скорее привычное уже состояние. Чего бояться того, что уже здесь?!
ЧЛ принятие и смирение как путь ухода от страхов.

- другое
Ужасный и иррациональный страх сломать ключицы (ну и вообще страх перелома)...
ЧС
Страх однажды перестать быть собой, управлять собой, одержимости.
внеТИМное от "Я"

При таком раскладе дается оценка:

Страхи по ЧЛ, хотя и есть, но не признаются сильными, а только как вопросы, вызывающие сомнение.

Но с другой стороны, типировщики пользуются разными "интструментами", поэтому тоже нельзя сравнивать их выводы.


ЗЫ. Кстати, об этом тесте по страхам. Удивительная оказалась штука. Вытаскивает такое, что типировщики за длительное типирование не могут выявить. Все раскладывается по полочкам. Он неожиданно для создателей работает лучше, чем все, что до сих пор было создано для типирования.

[TFT]

Ну и еще , как бы сформулировать то.. Ну как бы - стоит ли напрягаться по жизни во имя чего либо. Нужно ли быть всегда готовым - к борьбе, свершениям, идти вперед, невзирая на препятствия или тихая умиротворенность и гармония с самим собой важней? Чего следует добиваться в жизни и нужно ли вообще чего то добиваться? Статус, карьера, слава, известность, оставить после себя память, материальное благополучие ?
Как нужно относиться к тем, кто стремится всегда вперед и к тем, кто отстал? Кого из них стоит жалеть.
Как вы относитесь к нуждам своего тела? Лишения закаляют или нет особого смысла их терпеть? Боитесь ли стать старым, находиться в дряхлом некрасивом теле?

По этим вопросам я получаюсь махровым белым сенсором.

[WTM]

У меня тут вопрос
Почему морально укорять- не морально? И почему те, кто укоряет - лицемеры?

Ну как почему? Если я сделаю тебе публичное замечание - это будет малость невежливо, не находишь? "Совесть общества" зачастую ужасные лицемеры, идущие по головам и хамящие направо-налево и на 360 градусов вокруг. Так что такие морализаторы мне не нужны, добиться от них какой-либо информации по делу практически нереально.

Ну и еще , как бы сформулировать то.. Ну как бы - стоит ли напрягаться по жизни во имя чего либо.

Говорят, что если долго сидеть на берегу реки, то однажды по ней проплывет труп твоих врагов. Как и в этой легенде, иногда стоит просто подождать и тогда усилий для совершения рывка потребуется значительно меньше, чем могло бы. Но это если мы о каких-то целях говорим. А так, конечно, напрягаться стоит - хотя бы чтобы удивить или порадовать подругу Ну или если очень хочется чего-то вот прямо счас добиться, то можно и напрячься!

Нужно ли быть всегда готовым - к борьбе, свершениям, идти вперед, невзирая на препятствия или тихая умиротворенность и гармония с самим собой важней?

Ну вот кому это вообще надо, жить в постоянном напряге, борьбе и ещё чего-то там. Борьба ради борьбы? Нет уж, увольте. Борьба ради удовольствия, как развлечение - ещё куда не шло. Если уж прикладывать сил, то на что-то стоящее или радующее, незачем её расходовать просто так.

Чего следует добиваться в жизни и нужно ли вообще чего то добиваться?

Без понятия. Я тихо мирно себе плыву по жизни и пока имею всё, что мне требуется по жизни.
"И жизнь его похожа на фруктовый кефир" (с) Машина Времени

Статус, карьера, слава, известность, оставить после себя память, материальное благополучие ?

Оставить после себя память это самое близкое из всего перечисленного. А вообще - жить вечно, в чём-то или ком-то - не столь важно.

Как нужно относиться к тем, кто стремится всегда вперед и к тем, кто отстал? Кого из них стоит жалеть.

Жалеть? Никого из них. А как нужно относиться к ним это вопрос не ко мне, поскольку не слышал о такой нужде чего-то. По мне так, стремится вперёд - молодец, главное палку не перегни; а отстал так не ной, радуйся тому где уже находишься.

Как вы относитесь к нуждам своего тела?

Удовлетворяю, если я конечно ощущаю эту нужду. Я люблю комфорт, уют, тепло и сытость.

Лишения закаляют или нет особого смысла их терпеть?

Может кого-то и закаляют, а я лучше буду получать то, чего хочу. Не так, так иначе.

Боитесь ли стать старым, находиться в дряхлом некрасивом теле?

Подозреваю, что с возрастом я стану слегка привлекательнее, получу свой особый шарм. Это был бы интересный опыт.

[WTM]

Хорошо. Но это при условии, что ты рассматриваешь эти гипотезы как равновероятные.
Я же тебе говорю о том, что в данном типировании типировщки не расматривали равновероятные версии.
Поэтому чаще бывает не так, а :

Допустим он ЭИИ - это подтверждают вот эти индикаторы...
а остальное я не вижу, или опровергаю, или умудряюсь интепретировать так, чтобы опровергнуть.

Я согласен, да. Но ведь я в данном случае вижу не одного типировщика, а нескольких, верно? Таким образом я имею шанс получить статистическую достоверность. А подгон под свою версию - это тоже хорошо, потому как для этого подгона используется уже заложенная в тексте информация. Предположим, что человек ошибся с версией, но то, что он выделит в тексте уже крупица истины! Он сделает важное дело, сделает акцент на том, на чём другие акцента не сделают. И вот за это я благодарен всем, кто высказался в этой теме.

напримр есть список страхов:

- боязнь негативных эмоций.
Они мне весьма неприятны, но как-то фрагментарно. Иногда мне вообще по-барабану до них, иногда возникает желание избежать этого поскорее.
неприятен минус ЧЭ в пользу плюсовой функции ЧЭ. При этом озвучен не страх, и часто бывает все равно. Можно предположить, что это не маломерная функция.

- а имею ли право? какие вообще у меня права? какие тут правила? как эти правила толкуют данную ситуацию? БЛ
- беспомощность в отстаивании и защите своих интересов. ЧС
По отдельности особого страха они не нагоняют, а вот в таком тандеме - это уже проблема. Это форс-мажор, которого бы мне совсем не хотелось.
назван именно блок БЛ и ЧС, который вкупе называется "проблемой", можно предположить, что это маломерный блок

- страх, что придется драться и неизвестно чем это кончиться, в том числе страх не рассчитать свою силу и покалечить человека.
Это ожидание впрыскивает много адреналина в кровь, мышцы напрягаются и сердце начинает биться быстрее, значит тело боится. Но головой я этого не особо осознаю как "страх".
ЧС причем страх вычисляется только по физиологии, а на эмоциональном уровне есть некий подъем, что может быть в пользу суперидной функции: суггестии или актвации.

- страх выглядеть непрофессионалом и не справиться с деловой ситуацией, страх некомпетентности.
Ну вот это то, о чём я говорил выше, про компьютеры, что однажды могу и не справиться и что тогда делать - не знаю. Предпочитаю не думать об этом.
ЧЛ. "предпочитаю не думать об этом" - очень явный признак маломерности, даже одномерности функции. Индикатор - отсекание части действительности. Это есть страх и не что иное. Это такая форма страха - стараться не видеть

- страх быть захваченным сильными эмоциями, страх попасть в ситуацию, где на тебя будут выливать сильные негативные эмоции или неадекватные позитивные, при этом оттуда нельзя будет уйти. Страх бурных эмоций.
Это весьма неприятно, неадекват я не люблю. Но страха, пожалуй, не вызывает.
ЧЭ Опять озвучено - неприятно, но не страшно. скорее попадание в знак, чем в размерность, т.е. можно предположить многоменую функцию, но попадание в минус

- неумение постоять за себя, страх немотивированной агрессии, особенно от группы.
Вот это да, похоже на страх.
ЧС - признается страх

- беспомощность перед большим количеством дел, невозможностью определиться с тем, что делать.
Руки опускаются, ощущение очень давящее и неприятное, стараюсь о таком не думать. Но страх ли это?
ЧЛ, именно страх. Индикатор - отсекание части действительности.

- страх ответственности перед другими по работе.
В первую очередь я сам себе ужасный критик, от чего и перфекционист ужасный! Но стараюсь браться только за то, что не требует большой ответственности, даже если я знаю - что я мог бы с этим справиться.
ЧЛ - это тоже страх, точнее перестраховка. Это как штирлиц на час до встречи приходит, перестраховка одномерной функции, так как нет норм.

- страх, что что-то не учел, не доделал.
Не страх, но навязчивая идея выливающаяся в перфекционизм выливающийся выше.
ЧЛ Пусть будет навязчивая идея. Однозначно не от многомерной функции. Но когда есть нормы, то проще сориентироваться: нормально/не нормально. Откуда тогда навязчивость идеи?

- страх по статусу, имеешь ли право.
Предпочитаю вообще не быть впереди, а лучше идти за кем-то и тогда мыслей на эту тему не возникает. Это пусть другие решают, а сам я это решать не стану. Удовольствия с такого (с раздумий на тему) - ноль.
БЛ, сваливание на других - призак маломерности, но и удовольствий суперида нет. Но тут и ЧС замешана. Быть впереди - это не только БЛ, но и ЧС. Принято какое-то готовое решение, возможно, индивидуальная норма, чтобы больше не решать данную пролему.

- страх "безнадежной никчемности", неспособности к чему-либо, чего-то достичь, несостоятельности.
Скорее привычное уже состояние. Чего бояться того, что уже здесь?!
ЧЛ принятие и смирение как путь ухода от страхов.

- другое
Ужасный и иррациональный страх сломать ключицы (ну и вообще страх перелома)...
ЧС
Страх однажды перестать быть собой, управлять собой, одержимости.
внеТИМное от "Я"

Огромное спасибо за этот разбор, я серьёзно, этого мне не хватало.

При таком раскладе дается оценка:

Страхи по ЧЛ, хотя и есть, но не признаются сильными, а только как вопросы, вызывающие сомнение.

Пусть! Человек озвучивает свои критерии, а я не переубедить его хочу, а выяснить критерии. Понять, если угодно.

Но с другой стороны, типировщики пользуются разными "интструментами", поэтому тоже нельзя сравнивать их выводы.

Верно. Одна лишь поправка - нельзя сравнивать выводы, не сравнив "инструменты", а именно тем я и занимаюсь сейчас, да и вообще в соционике.

ЗЫ. Кстати, об этом тесте по страхам. Удивительная оказалась штука. Вытаскивает такое, что типировщики за длительное типирование не могут выявить. Все раскладывается по полочкам. Он неожиданно для создателей работает лучше, чем все, что до сих пор было создано для типирования.

Всё гениальное просто и вы справедливость этой фразы доказали вновь! Хороший тест.

[TFT]

Только, имхо, не всегда так просто со страхами. Часто человек валит все на сильную функцию (хотя истинный страх совсем по другой), а иногда за страх принимается сверхтребовательность многомерки.

[lenaaa]

Ну в общем то по страхам конечно можно ориентироваться, довольно полезный инструмент. Но лучше не опираться только на него.
Страх то ведь может быть по любой функции, и может получиться так, что почему то на данный момент показалось, что не очень страшный страх сильной функции показался более значимым. По идее наверно можно сравнить страхи по значимости, только если одновременно они случаются с человеком и он естественным способом разделяет их по значимости - фактически, так сказать, а не так, как он думает в обычном спокойном состоянии.
Вот к примеру у меня могут быть страхи :
- по плюсовой БС - не хочу болеть, боюсь, что могу сильно чем то серьезным заболеть. Это довольно серьезный страх, потому что у моих нескольких родственников были с этим проблемы. Я стараюсь об этом не думать.
- по минусовой ЧЭ - ну у меня как бы 3Э , и меня реально напрягает сильное выражение чужих эмоций у меня на глазах. Это не касается музыки. Я не хочу, чтобы у меня на глазах кто то мучился и кричал от страданий - минусовая часть. У меня мама очень хорошо умеет передавать эмоцию страдания, меня от этого в трубочку сворачивает. Я конечно не могу сказать, что это страхи - это осознание опасной зоны и нежелание сильно далеко туда заходить.
- по плюс БИ - я очень боюсь утекания времени сквозь пальцы, когда все проходит и нельзя ничего остановить. Боюсь , что нечаянно получится невостанавливаемая в прежнее состояние ситуация, роковой поворот событий. Я стараюсь об этом не думать.
- по минус ЧЛ - ну это банально конечно. эта фигня меня достает на каждом шагу, так что я к обычным стандартным ситуациям привыкла, и страха они у меня не вызывают. ВОт нестандартные ситуации конечно вызывают страшную панику, помноженную на
- страх по ЧИ - типа ну вот я сделаю что то (ЧЛ)- это поможет или нет(ЧИ)??? нужно кого то спрашивать всегда, кто знает что надо делать.
-по +БЛ - боюсь, что опять сумбурно мысль излагаю, что подумают что я глупая совсем (такая примерно). Не хочу об этом думать, и не хочу лезть в умные диалоги поэтому
- по минус чс - ну а кто не боится, что его побьют, приятного в этом мало. И какой смысл об этом думать, пока не напали, а потом поздно уже будет, как бы.
- по плюс БЭ - боюсь минусовой зоны отношений, теряюсь и не понимаю как реагировать и что делать.

ну в общем получается, что сильные плюсовые функции боятся минуса. Сильные минусовые боятся глубокого минуса.
А слабые функции просто боятся. И страхи двумерных могут вылезать впереди одномерных, чтобы их прикрыть.
Пытается не думать о плохом любая функция, не только одномерная.
Нужно наверно как то выделить, чтобы не просто, ну да, напряжно, а вот типа О УЖОС АААААА!!! Да и то, может быть боится из за опыта какого то плохого.