Ветерок писал(а):Ксюн
Почитай это, может пригодится:
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=91&t=144
Спасибо.
Пока больше на Есенина похоже.
Ветерок писал(а):Ксюн
Почитай это, может пригодится:
http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=91&t=144
Ксюн писал(а):И все-таки в версии Есенина есть одно большое но, которое не дает мне покое - болевая деловая логика. У меня нет никаких проблем в этой сфере, ничего, что говорится о болевой у Есенина мне не свойственно вообще. Я спрашивала у людей, знающих меня лично, о болевой ЧЛ. Все безоговорочно ответили - нет, это не про тебя.
Болевую БЛ (если вернуться к Гексли), я у себя тоже не наблюдаю. То есть, в принципе, история тут та же. И некоторое легкомслие, чрезмерная иррациональность, присущая Гексли, у меня опять же отсутствует.
Поэтому я подумала - может быть я все же рационал? Достоевский или Гамлет, например?
Ветерок писал(а):Ксюн писал(а):И все-таки в версии Есенина есть одно большое но, которое не дает мне покое - болевая деловая логика. У меня нет никаких проблем в этой сфере, ничего, что говорится о болевой у Есенина мне не свойственно вообще. Я спрашивала у людей, знающих меня лично, о болевой ЧЛ. Все безоговорочно ответили - нет, это не про тебя.
Болевую БЛ (если вернуться к Гексли), я у себя тоже не наблюдаю. То есть, в принципе, история тут та же. И некоторое легкомслие, чрезмерная иррациональность, присущая Гексли, у меня опять же отсутствует.
Поэтому я подумала - может быть я все же рационал? Достоевский или Гамлет, например?
Почитайте про болевую и про болевую . Вот правда где это искать я уже забыла.
Randis писал(а):Нуу, а я не вижу тут рациональности даже в названии темы.
Иррационалы в этом плане тяжелее типируются - что у Гексли, что у Есенина могут меняться настроения и состояния так, что Гексли будет похожа на Есенинку, а заряженная Есенинка на Гексли. По анкете еще тяжелее типировать тем, что человек может "играть" другой тип, пусть даже неосознанно.
Randis писал(а):Радует количество фотографий есть хоть какая-то выборка, это гораздо точнее чем типирование по одной-единственной. В целом, на фотографиях не видно творческой , внешне больше похожа на Есенинку, только на 2х похожа на Гексли (или довольную Есю )
Randis писал(а):ИМХО, логика не чувствуется как болевая из-за влияния психейожной 1Л. У меня есть знакомая Гексли - Паскаль (с 1Л), болевая проявляется редко, ее достаточно тяжело прочувствовать, но иногда всеже бывает, если искать нелогичности в ее высказываниях.
Randis писал(а):позже перечитаю анкетку, подумаю еще
А... То есть, соционика и психейога все-таки влияют друг на друга. Просто кто-то говорит, что при типировнии о однлй типологии не стоит брать в расчет тип по другой, кто-то считает наоборот.
Мне просто тоже кажется, что влияние есть, т.е. могут быть некоторые искажения.
Ох... Это тогда вообще почти нереально протипировать правильно.
ПР "Демократия" (разные иерархии, нет одной). В тексте много смайликов, даже в названии топика - похоже на ПР "Весёлые". В целом мне показалось, что интуиция перевешивает сенсорику, причём . Даже в этом коротком тексте: "бывают разные", "возможны варианты". Цвета одежды более логичекие, бедность аксессуаров тоже за логику. В тексте этика безусловно есть, но логика тоже (в тексте выше - "бесмысленно"). Обьективно не сравнивал, субьективно по ощущению - логика перевешивает. Версию Донки я бы не стал сбрасывать.Ксюн писал(а):Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Нужно ли? На работе нужно, а то начнутся беспорядки, снизится производительность т.д.)) А вообще, в глобальном смысле))) однозначно ответить не могу.))) Не всегда нужно, бывают разные иерархии, разные обстоятельства, где-то правильнее будет подчиниться, где-то это будет бессмысленно, а где-то вообще вредно. =)))) В общем, тут возможны варианты.))
Randis писал(а):Ксюн, такой вопрос, раз надо "спрашивать о конкретном" (ой-вей знакомая фраза ) - а бывает ли, что собственная фантазия тебе мешает? например, тебе рассказывают какую-то историю или ты читаешь какую-то книгу, начинаешь "уходить", представлять все ярко, в своем свете, и очень часто может оказаться, что ты додумала кое-какие лишние детали и твои представления уходят в сторону от самого рассказа. Если такое бывает, тяжело ли прервать это?
Randis писал(а):Вопрос №2 - скептик ли ты? как ты относишься к чужим идеям? бывает ли, что ты "на автомате" можешь найти кучу недостатков, несуразностей, начать отговаривать остальных. если да, как ты это сделаешь? предложишь свой вариант или нет?
Randis писал(а):P.S.: есть резервный 3й вопрос уже вижу возможный ТИМ, хочу удостоверится
Randis писал(а):Ксюн, такой вопрос, раз надо "спрашивать о конкретном" (ой-вей знакомая фраза ) - а бывает ли, что собственная фантазия тебе мешает? например, тебе рассказывают какую-то историю или ты читаешь какую-то книгу, начинаешь "уходить", представлять все ярко, в своем свете, и очень часто может оказаться, что ты додумала кое-какие лишние детали и твои представления уходят в сторону от самого рассказа. Если такое бывает, тяжело ли прервать это?
Randis писал(а):Вопрос №2 - скептик ли ты? как ты относишься к чужим идеям? бывает ли, что ты "на автомате" можешь найти кучу недостатков, несуразностей, начать отговаривать остальных. если да, как ты это сделаешь? предложишь свой вариант или нет?
Randis писал(а):P.S.: есть резервный 3й вопрос уже вижу возможный ТИМ, хочу удостоверится
Albert_Schneider писал(а):ПР "Демократия" (разные иерархии, нет одной). В тексте много смайликов, даже в названии топика - похоже на ПР "Весёлые". В целом мне показалось, что интуиция перевешивает сенсорику, причём . Даже в этом коротком тексте: "бывают разные", "возможны варианты". Цвета одежды более логичекие, бедность аксессуаров тоже за логику. В тексте этика безусловно есть, но логика тоже (в тексте выше - "бесмысленно"). Обьективно не сравнивал, субьективно по ощущению - логика перевешивает. Версию Донки я бы не стал сбрасывать.Ксюн писал(а):Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Нужно ли? На работе нужно, а то начнутся беспорядки, снизится производительность т.д.)) А вообще, в глобальном смысле))) однозначно ответить не могу.))) Не всегда нужно, бывают разные иерархии, разные обстоятельства, где-то правильнее будет подчиниться, где-то это будет бессмысленно, а где-то вообще вредно. =)))) В общем, тут возможны варианты.))
Randis писал(а):Четырехмерная Гексли нуууу, или Дон Кихот, но с натяжкой, я не вижу той логики
сильная, но ответам не хватает конкретики чтоли... имхо вполне вписывается в ограничительную, может чуть более сильную чем обычно. Хотя после никогда не опаздывающих Штирлицев-бизнесменов я разуверился в определении по таким вопросам.
Ценности альфы частично сходятся с дельтой, это не бета
Randis писал(а):Могу расписать еще. почему именно Гексли, сейчас просто времени не хватает
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], rtanya, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс