С точки зрения белой логики все субъекты должны быть одинаковы, т.е. иметь одинаковые права, нельзя одну группу выделять из остальных т.к. это будет автоматически ограничивать права остальных.
С точки зрения белой этики все общество представляет собой набор из разных социальных групп, у каждой из которых есть свой набор своих прав в соответствии с весом этой социальной группы в обществе.
В социальные группы входят вообще любые группы, включая все религиозные, национальные и т.д., т.е. это любые группы которые как-либо выделяют себя из остальных.
Теперь что с точки зрения белой логики нужно делать со всеми этими группами...
С точки зрения абстрактной белой логики все субъекты одинаковы, т.е. все субъекты абстрактная белая логика рассматривает равными.
Далее, с точки зрения белой этики, а также и белой логики, любые исключительные права отдельной группы - это ее безусловные преимущества над остальными. Чем более прав у одной группы, тем она более "крутая" т.е. имеет больший социальный вес в обществе.
С точки зрения белой логики, т.к. все группы одинаковы, т.е. равны, никаких исключительных прав ни у какой отдельно взятой группы быть не должно.
Отдельные дополнительные права могут быть только у некоторых "избранных" групп или у изначально более ущербных групп: например калек, инвалидов, детей без опеки и стариков. Никаких особенных прав у здоровых полноценных членов одного общества быть не должно.
Какие это могут быть "избранные" группы. Это те, деятельность которых как-то связана с государственной службой, т.е. те, у которых есть некие служебные обязанности, например это полиция, спецслужбы и т.д., т.е. государственные служащие.
Т.е. понятно, у полиции есть права вас останавливать, допрашивать и так далее, чего лишены остальные граждане и т.д..
Далее. "Избранными" могут быть например ветераны, т.е. люди заслужившие своими действиями некое почтение общества.
Какие это "ущербные" группы: это инвалиды, старики, беременые женщины, дети без опеки и т.д.. Им требуется поддержка т.к. они ограничены в силу их здоровья, возраста и т.д..
Смешанные группы: например ликвидаторы ЧАЭС, они одновременно являются и "избранными" и "ущербными" т.е. и пострадавшими и заслужившими своими действиями некое почтение.
Никаким здоровым группам с точки зрения белой логики не позволено, заполнять собой площади, перегораживать улицы и нарушать общественное движение остальных не занятых во всем этом "действе" граждан.
Наверное все сейчас понимают что я имею в виду праздник "Курбан байрам".
Т.е. понятно, с точки зрения абстрактной логики количество прав у всех обычных граждан должно быть одинаковым. Если кто-то требует для себя каких-то особых прав, например проходить везде без очереди или сидеть в автобусе на местах для инвалидов, только потому что в их понимании обратное ущемляет их достоинство, им должно быть указано что у всех граждан в обществе должны быть одинаковые права, независимо от их вероисповедания, религиозной принадлежности или еще каких-либо "хотелок".
С точки зрения белой этики любое общество это сборище мелких групп между которыми идет постоянная конкуренция, поэтому ни о каком равноправии изначально речи быть не может, любое декларирование обратного - способ, всего лишь, "умаслить" окружающих.
Далее. С точки зрения белой логики интересы большинство ВСЕГДА, важнее интересов меньшинства.
С точки же зрения белой этики права неких избранных групп могут быть вообще любыми, при этом, для сокрытия реального положения вещей, в общественном пространстве может декларироваться все что угодно, любое положение вещей, как правило с большим количеством возможностей для демагогии т.е. для "игр словами", т.к. права социальных групп гарантируются некими совершенно другими (кто "занес"), практическими механизмами. А слова, декларируемые в общественном пространстве, как правило, ничего не значат.
Таким образом получаем: белоэтическая система может быть диктатом неких мелких групп своих условий, остальным социальным группам.
Теперь цитата из УК РФ:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B6%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B8
Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Действия, направленные на возбуждение ненависти, либо вражды, а также на унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации наказываются штрафом в размере от ста тысяч...
Видно, что тут присутствует сразу "веер" разных социальных групп, как то "расовых, национальных, по отношению к религии" и т.д. но отсутствуют простые граждане так или иначе не ассоциирующие себя ни с некими "религиозными, национальными" и т.п. группами, т.е. по сути обычные светские люди - основная масса населения.
Таким образом граждан без явной сильной социальной группы, т.е. обычное светское большинство, обязали соблюдать ничем не ограниченое колическтво прав других социальных групп, которые таки или иначе жестко себя ассоциируют с кем-то указанным выше.
Например, если кто-то акцентирует свое внимание на своей религиозности, национальности и так далее, его права обязаны уважать, а у кого нет никакой явной социальной группы - уважать того - не обязательно )).
У русских отсутствует место их проживания, т.е. как национальная группа, они, фактически, не существуют. Все помнят слова президента Владимира Владимировича Путина: "Тот кто считает что Россия для русских либо придурки либо првокаторы":
Путин:"Россия для русских-говорят придурки либо провокаторы"
Путин: «Россия не для русских!»
Путин: Россия для русских, говорят придурки или провокаторы!
Таким образом говоить что "Чечня для чеченцев" можно, тем более в Чечне - теперь никто кроме чеченцев и не проживает. Т.е. у этого этноса есть территория его проживания. Однако говорить, а значит и считать "Россия для русских" - нельзя, т.е. у русских получается нет своей территории проживания, с которой они могли бы себя ассоциировать, любое публичное упоминание обратного, в публичном пространстве - преследуется по закону.
Т.е. получаем, что в России, по сути, осуществляется диктат мелких национальных групп в ущерб национального большинства.
При этом национальная принадлежность на самом деле вообще не важна. Главное выпячивать некую мелкую социальную группу. Например национальность какого-нибудь Мурата Насырова или Земфиры Талгатовны Рамазановой (или просто - Земфиры) никого никогда не интересовала, т.к. это сугубо светские люди, и они никогда не выпячивали свои некие особые национальные права.
Однако, интересует, всегда, мнение неких мелких групп, которые всегда выпячивают свою некую мелкогрупповую принадлежность.
Получается это диктат некоей мелкой группы над большинством, и к этому постоянно приучают: хочешь жить лучше - заведи себе некую мелкую группу, и всячески выпячивай ее некие мелкие особенности. Эта группа будет отстаивать твои интересы, главное чтобы она была неосновной, т.к. на основной группе - паразитируют.
Получается, что чем больше в обществе различных мелких групп тем оно менее устойчиво, т.к. если у одной группы есть право ходить без очереди в туалет, а у другой - перегораживать на праздники общественное движение, а у третьей еще что-либо, это всегда будет источником конфликтов: желанием этих групп еще раз перекроить как-либо "кусок пирога" из дополнительных общественных прав...
При этом основная масса бесправного светского населения - вообще без каких-либо дополнительных прав, но делающая всю основную работу за эти "меньшинства" будет все более "хиреть", т.к. именно эту полностью бесправную социальную группу будут постоянно ущемлять. "Я представитель такого-то сословия", "мне положено тут без очереди проходить", "а я такой-то", "мне не положено тут ждать" "а я вообще такой-то" "если передо мной не падают тут же ниц", "они всячески и жутко оскорбляют мое трепетное чувство моего собственного достоинства и занимаются, всенепременно, различными разжиганиями различных меж.нац. розней (меня же это жутко нервирует?!)"....
Получается, истинное разжигание всяческих розней провоцирует как раз наличие неких особых прав у некоторых социальных групп (религиозных, этнических и т.д.), за которые тут же начинается "война". Если одним можно иметь некие особые права, почему другим нельзя того же самого.
Т.е. источник социального напряжения, это как раз наличие разных правил для разных социальных групп, а не их некое мифическое "ущемление"...