Андрей_К » Ср дек 03, 2008 3:05 pm
Кузнецов Андрей Александрович.
Идеи, изложенные в этой статье, крайне просты по сути и для понимания каждого, кто имеет хотя бы малое отношение к соционике.
К нижеизложенным выводам я пришёл уже давно, пользуюсь новой моделью очень успешно и хочу познакомить соционическое сообщество с несколько отличающимся от традиционного пониманием природы человека и мира.
Я занимаюсь соционикой с 1990 года, прошёл обычный для соционика путь: определял типы, изучал сильные и слабые аспекты, пытался понять суть отношений по моделям А и Ю, потом переопределял типы, пересматривал отношения и т. д. Всем это знакомо. И всегда оказывалось, что между представителями "разных" (как мне казалось) типов намного больше сходства, чем различий, а между тождиками больше различий, чем сходства. Интертипные отношения также совершенно не подтверждались. Было над чем задуматься. Тогда я решил попробовать несколько иначе подойти к типизации, не применяя модель А в полном объеме.
В аспектонике сомнений не было, логиком и этиком, сенсором и интуитом быть одновременно невозможно, значит распределение существует, только вот какое? С теорией интертипных отношений ясности тоже не было. Лучшее отношение -дополнение, это понятно.
Среди людей типы распределены равномерно, т. е. из 16 тысяч человек в одной местности каждого типа должно быть по тысяче, но тогда вероятность брака с дуалом всего 1/16, и по теории далеко не все живут с дуалами. Получается, что заведомо большинство людей живёт в энергетически неблагоприятных условиях, хуже чем в дуальных. Вряд ли природа может позволить себе такие сложности в решении задачи сохранения жизни и продолжения рода. Для комфортного существования очень желательно, чтобы дуалов вокруг было как можно больше, а не один из шестнадцати.
Конечно, можно возразить, что дуалы сами находят друг друга бессознательно, а с остальными типами ведут себя по таблице интертипных отношений, но я убедился, что это не так. Вернее так, но не совсем.
Природа всегда минимизирует энергозатраты сколь это возможно сделать, если результата можно достичь просто, то сложные способы применяться не будут. Эстетские наклонности в теории эволюции до сих пор никем не замечены. Из эмпирических наблюдений сложилось определённое предположение о несуществовании типов модели А в полной мере. Самая устойчивая и жизнеспособная схема-прямая дуальность, без множественности типов. Правильность гипотезы подтверждалась постоянно и в конце концов я пришёл к окончательному выводу, весьма сложному для себя.
Оказалось, что существует только 2 типа людей, а не 16
как в модели А, а отношения ограничены тождеством и дополнением.
Всего остального:типов, отношений, квадр, колец и т. д. просто нет.
Аушра и Юнг много раз были в шаге от этого вывода, но такая схема показалась им слишком простой. Были найдены существенные различия между людьми разных типов в физиогномическом и других планах, теперь отличить один тип от другого не представляет таких сложностей и противоречий как в модели А.
2. Типы новой модели.
Следует прийти к определённым соглашениям относительно названия новых типов. Желательно, чтобы суть различий выражалась ёмко и однозначно. Я назвал типы по наличию управления и подчинения. Один тип собирает информацию по белым аспектам, а другой - по чёрным. Соответственно управляют и подчиняются. Поэтому я назвал типы Релатик и Соматик. Релатик всегда сенсорик и всегда логик, а Соматик - этик и интуит. В зависимости от контекста я называю их и так тоже. Что касается планомерности-спонтанности, то эта дихотомия кажется мне нечёткой и многообразно истолковываемой, хотя, возможно, она и существует.
Итак, подробнее о типах.
Первый тип: Релатик (логик, сенсор, интроверт).
Второй тип: Соматик (этик, интуит, экстраверт).
Других типов нет.
Из 16 типов модели А полностью по характеристикам этим ни один тип не соответствует, но по расположению блоков подходит пара Максим - Гамлет, т. е. аспекты расположены верно, как по последовательности, так и по энергетическим позициям. Часто я даже называю новые типы как Максим - Гамлет, но, строго говоря, это неверно. Слабые и сильные блоки Релатика-Соматика такие же как и у Максима-Гамлета. Главная цель этой работы - постулирование существования только 2 типов, поэтому характеристики типов я не рассматриваю. Пара Максим - Гамлет не описывает новые типы, в других 14 типах описаны те же Релатик - Соматик, но с других позиций, причем в одной характеристике модели А часто смешаны особенности обеих новых типов.
Типы не воспитываются, и человек из одного типа в другой перейти не может. Тип человека определяется при зачатии эмбриона. Пол определяется хромосомой, а вот чем определяется тип? Интересная тема для генетиков.
Статистически типы распределены примерно так:
Мужчины почти все Релатики и Соматики встречаются кране редко
из 10 женщин- 8 Соматиков и 2 Релатика или даже соотношение 9 к 1
т. е. почти все мужчины - логико - сенсорные интроверты, а почти все женщины - этико-интуитивные экстраверты.
В этих 2 типах подтипов нет, есть только личные качества представителей.
Релатик старается, чтобы белые аспекты определяли суть происходящего, а Соматик - чёрные.
3. Как отличить Релатика от Соматика.
После того, как я убедился в том, что существуют только 2 типа, а не 16, важно было найти объективные признаки типов. Любые эмпирические признаки типа" похоже, что тот логик, потому что серьёзный, а другой этик, потому что. . . " несостоятельны, многие в этом уже давно убедились. О многочисленных тестах можно сказать то же самое, при желании можно определить себя в любой тип, что постоянно и происходит.
Релатик отличается от Соматика по развитию нижней части лица, примерно от рта и ниже. У Релатика ясно очерчены скулы и борода, нижняя челюсть более проработана. "Плакатный" тип Джек, Габен, Жуков - это описание Релатика, а не нескольких типов. Лица бывают очень разные, но этот признак почему-то сразу бросается в глаза. Недаром считается, что массивная нижняя челюсть-признак волевого человека. У Соматика всё обстоит наоборот. Нижняя челюсть не развита и часто скошена назад. Может показаться, что по этому признаку невозможно отличить типы, но это не так. Несмотря на очевидное разнообразие лиц очень легко можно заметить разницу именно здесь. По непонятным мне причинам именно различие в строении нижней части лица позволяет легко отличить Релатика от Соматика. Все остальные различия в строении тела: форма черепа, строение скелета, фигура индивидуальны.
Релатики относятся к стихии Огня, Соматики - Воды. Наверное потому, что на входе (т. е. первом такте) у ЛСИ стоит белая этика (Огонь), а у ЭИЭ-черная логика (Вода). Релатики - аудиалисты, Соматики - кинетики. Релатики - продакты, Соматики - лингвисты. Профессии Релатиков часто связаны с электричеством, схемами, военным делом, математикой, физикой и т. д.
Професии Соматиков: учителя русского и литературы, логопеды, переводчики, искусствоведы, психологи, пресс-секретари и т. д.
Максимы любят иметь дело с техникой, с объективным миром, а Гамлеты - с миром живых существ.
Вообще про признаки типов можно писать бесконечно,в каждом человеке они проявляются индивидуально,но общее у представителей одного типа всегда прослеживается.
5. Мои наблюдения.
Наблюдение первое
В силу распределения типов по полам почти все браки - это браки Релатиков - мужчин(ЛСИ) с Соматиками-женщинами (ЭИЭ). Редко, но встречаются браки Релатиков - мужчин и Релатиков - женщин. И почти никогда мужчина - Соматик не сходится с Соматиком - женщиной,просто потому что Соматичных мужчин почти нет. Дуалы действительно симпатичны друг другу бессознательно, но для интересных отношений нужно множество других условий кроме дуальности типов.
Наблюдение второе
О дуальности мира люди бессознательно имеют представление уже давно, вот интересные дуальные пары из мультфильмов:
Релатики(Максимы) Соматики(Гамлеты)
Крокодил Гена Чебурашка
Винни-Пух Пятачок
Волк Заяц
Кстати, физиогномический признак здесь соблюдается абсолютно точно.
Наблюдение третье
Дуальность пронизывает мир насквозь, в этом смысле христианство ближе всего подошло к сути вещей. Если внимательно присмотреться к христианской догматике, то можно заметить, что Отец-это абсолютное(идеальное) выражение Релатичности, а Сын-выражение Соматического начала мира. Соответственно, Адам и Ева, созданные
"по образу и подобию божьему", есть первые Релатик и Соматик среди людей. Только не ясно как считать:по необходимости или достаточности, т. е. мы дуальны. потому что Отец - Релатик, Сын - Соматик или наоборот: они таковы, потому что мы дуальны.
Философский вопрос: Человек придумал Бога или Бог создал Человека?
Из Соматической природы Сына можно сделать много интересных выводов. Если Сын - Соматик, то его земное воплощение тоже должно быть соматической природы.Тоесть когда кто-то из людей заявлляет,что он и есть Христос,то должно выполнятся одно необходимое условие-он дожен быть Соматиком,а почему я уже пояснил.
Как ни смешно это звучит для опытного соционика, но Пьер Безухов, Наполеон, Андрей Болконский, Кутузов-представители одного новоготипа Релатик, а не разных как в модели А. Вообще, что касается типизации, то все представители модели А, которые дали названия группам(Дон-Кихот, Дюма, Джек, Штирлиц и т. д. )-это Релатики. Если мне сказали б такое раньше,то я бы посчитал бы этого человека профаном в соционике, но сейчас сам утверждаю, что это так.
Выводов из дуальности мира можно делать бесконечно много. Дуалы симпатичны друг другу всегда, бессознательно и непреодолимо. К существованию двух типов привыкаешь очень быстро и там, где была пестрота и путаница, всё становиться кристально понятным.
Соционика полезна во всех отношениях, но пусть её базис будет более реальным. Инерция любого процесса велика, соционики в том числе, авторитет Аушры и Юнга весьма велик, но тем не менее рано или поздно всё встанет на свои места.
Так что всё гораздо проще,чем нам думалось.Если есть вопросы,то спрашивайте,я с удовольствием поясню,можно даже с примерами на фото,если они у вас есть.