Cosmos писал(а):Мэйпл писал(а):Соционическая вертность - это вектор психической энергии, который не может быть равен нулю.
Подобное утверждение неплохо бы доказать. В математике же вектора вполне себе бывают равны нулю. Чем этот хуже/лучше?
Тем, что если математически вектор равен нулю, на физическом уровне ничего не происходит. А у нас психическая энергия работает даже во сне - то есть имеет направление, двигаясь по какому-то нейронному контуру.
Cosmos писал(а):Мэйпл писал(а):Он направлен либо вовне, на расходование психической энергии (не путать с физической), либо внутрь, на её накопление. Соответственно, соционический амбиверт - это нонсенс.
Вот вообще не вопрос. Хорошая аналогия с токами в физике. Вы говорите, что ток должен иметь направление либо в одну, либо в другую сторону (постоянный). С этой точки зрения переменный ток (его направление, среднее значение амплитуды) за какой-то промежуток времени будет равен нулю. Но Вы же помните из школьного курса физики, что переменный ток имеет формулы и для силы тока, и
для работы.
Вот и наш соционический амбиверт такой же. Фигаро тут - Фигаро там. Наблюдаешь - фиг пойми, какой-то мутный тип. Но целый день, тем не менее, что-то делает
В модели, которую предложила Аушра, "переменность" тока исключена тем, что информационный метаболизм - это контур, который по определению имеет только одно направление:
Аушра писал(а):Один элемент активного и один элемент пассивного кольца выполняет роль первого в ряду ИМ. Когда в активном, верхнем кольце эта роль принадлежит белому полутакту — формируется интровертная психика, склонная к некоторому растождествлению с внешним миром. Когда эта роль принадлежит черному полутакту — имеем экстравертную психику человека, явно обращенную к внешнему, а не к внутреннему миру.
То есть в обратном направлении движение информации невозможно.
Вот как Аушра иллюстрировала идею однонаправленности контура, стрелками показано направление для экстравертов и интровертов:
Состоятельна ли гипотеза Аушры - это вопрос, но то, что в её модели нет никаких Фигаро здесь и там, это факт.
Важно уточнить, что на физическом уровне, разумеется, активны могут быть все, и интроверты, и экстраверты. Поэтому и проводится разница между физической и психической энергией. Экстраверт может быть неподвижен и задумчив, но его психическая энергия при этом всё равно будет направлена на объекты. У интровертов, как бы они ни были деятельны, психическая энергия направлена внутрь - то есть информация интегрируется функцией, связанной с внутренним ощущением или суждением. Наверное, это и порождает трудности диагностики теми методами, которыми соционика располагает на сегодня - опросники и наблюдение часто отождествляют физическую и психическую активность. Так и получается "фиг пойми, мутный тип".
К вопросу, как это может выглядеть на функциональном уровне (обнаруживаться методами нейровизуализации) - помню, у Шмелёва была версия, что у интровертов нейронный контур имеет дополнительную петлю по сравнению с экстравертами, которая предполагает, что любой информационный процесс сопровождается рефлексией. Поэтому они нередко реагируют медленнее экстравертов. Но это всё гипотезы.