Fanatka писал(а):БЛ в Альфе опирается на ЧИ-информацию (варианты, идеи, теории, возможности, то есть креатив, он же субъективизм, да). Эта информция - не ЧЛ, которой являются общепризнанные аксиомы, хорошо-плохо, прилично о чем-то говорить или нет, если оно не признано (с самооценочной ЧС это особо важно), и которая вытесняется Дон Кихотом и Робеспьером. Уникальное сочинание БЛ и ЧИ позволяет им разрабатывать и выдвигать новые теории, без учета отношения к ним социума, который о них никогда не слышал.
В Бете БЛ идет с ЧС, как обоснование права сильного, выстраивание иерархии объектов и систем. ЧЛ-БЭ также не участвуют, а точнее идет их активное подавление
Слабость, то есть маломерность аспектов, и вытесненность в бессознательное, при их многомерности - это разные понятия в соционике.
Fanatka писал(а):БЛ в Альфе опирается на ЧИ-информацию (варианты, идеи, теории, возможности, то есть креатив, он же субъективизм, да).
Эта информция - не ЧЛ, которой являются общепризнанные аксиомы, хорошо-плохо,
прилично о чем-то говорить или нет,
если оно не признано (с самооценочной ЧС это особо важно), и которая вытесняется Дон Кихотом и Робеспьером.
Уникальное сочинание БЛ и ЧИ позволяет им разрабатывать и выдвигать новые теории, без учета отношения к ним социума, который о них никогда не слышал.
В Бете БЛ идет с ЧС, как обоснование права сильного, выстраивание иерархии объектов и систем.
ЧЛ-БЭ также не участвуют, а точнее идет их активное подавление
Слабость, то есть маломерность аспектов, и вытесненность в бессознательное, при их многомерности - это разные понятия в соционике.
А ты считаешь, "хорошо/плохо" относится к логике?
Оттого существуют переходные зоны. И не только в пределах квадры, допустим, между ИЛЭ и лИИ, но и между ЛИИ и ЛИЭ, ИЛЭ и ЛИЭ, ИЛИ и ЛИИ, и даже между ЛИИ и СЛИ (и ЛИИ и ЭСИ!).
Fanatka писал(а):А ты считаешь, "хорошо/плохо" относится к логике?
Читайте о дуальности аспектов. ЧЛ подразумевает факты, уже одобренные по БЭ.
Касательно всего остального, мне малоинтересно разговаривать о соционике с человеком, у которого главный аргумент "а докажите мне с цитатой!" и которой при этом считает себя субъективистом.
Ссылку на труды. Не встречал такого.
Дуальность аспектов БЭ и ЧЛ проявляется так: есть ориентация на некоторые характеристики и качества, которые должны проявляться в поступках, и, чтобы другие люди могли с человеком взаимодействовать, он должен позиционировать себя в соответствии с этими качествами. В обратную сторону это тоже работает: с позиции деловой логики, если формируется какое-то дело, цель, то люди под нее будут подбираться с какими-то определенными моральными качествами и особенностями. Эта связка очень ярко проявлена в обществе. При типировании эту связку можно заметить: там, где есть белая этика, будет что-то, связанное с проявлением качеств, с поступками, с какой-то объективизацией. И наоборот: там, где есть ЧЛ, обязательно будет что-то, связанное с внутренними качествами людей. Поэтому при типировании мы ищем не просто ЧЛ или БЭ, а ищем проявления именно связки дуальных аспектов. Чаще всего связка ЧЛ+БЭ выглядит как описание поступков / действий или поведения людей (ЧЛ) и их моральную оценку (БЭ). «Если мужчина ведёт себя по отношению к женщине так-то, то это плохо, и он тогда плохой».
Малоинтересно, но это малоинтересно продолжается вот уже несколько страниц. Логика, где ты?
Fanatka писал(а):Ссылку на труды. Не встречал такого.
А самому придумать? Вы же Дон Кихот. Я это сама вывела, например, с одномерки.
ENTP писал(а):То есть, Вы придумали гипотезу, но заявили о ней как о факте?
Fanatka писал(а):Я тут решила проверить типы знаменитых, якобы, альфийских ученых - Сахарова, Лихачева, прочих. Все Досты. Тотальный ТИМ.
Fanatka писал(а):Ссылку на труды. Не встречал такого.
А самому придумать? Вы же Дон Кихот.
Я это сама вывела, например, с одномерки.
Вот мэтр о том же пишет:
https://ridero.ru/books/sovremennaya_socionika/read/
Малоинтересно, но это малоинтересно продолжается вот уже несколько страниц. Логика, где ты?
Интересно, когда Вы начнете свой креатив нести. Пока нет.
Fanatka писал(а):ENTP писал(а):То есть, Вы придумали гипотезу, но заявили о ней как о факте?
Вовсе нет. Меня факты вообще не интересуют.
СНГ, ты у каноника набрался таких лаконичных эпитетов ? Прямо слово в словоsng писал(а): А Процкий -- очень умный белый логик,
Вернуться в Методы типирования
Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс