Космические полёты

[vadimr]

Этого хватит для манёвров на десяток километров туда-сюда, но не на пролёт над Аляской и Северным морем.
Всё давно просчитано, ещё для шаттлов, которые никакого другого основного назначения, кроме орбитальных бомбардировок Москвы, фактически не имели.

На какой скорости пролет?
Если на самолетных - то конечно.
Если на ракетных - делается виток вокруг шарика и нырок. Все.

Виток в космическом пространстве можно совершить только в пределах наклонения орбиты, то есть, при разумных затратах топлива, не выше широты космодрома. В этом-то и заключается основная проблема. Изменение наклонения орбиты за счёт реактивного движения требует огромного расхода топлива.

А пролетать надо примерно вот над этим красивым местом, по маршруту Нильса с дикими гусями:

VRR_1542-ps-800.jpg (216.94 КБ) Просмотров: 663

[Prokrust]

Виток в космическом пространстве можно совершить только в пределах наклонения орбиты, то есть, при разумных затратах топлива, не выше широты космодрома. В этом-то и заключается основная проблема. Изменение наклонения орбиты за счёт реактивного движения требует огромного расхода топлива.

Для удара с орбиты - да, в любое место попасть сложно.
Но при старте с земли можно полететь в любое место с нужным наклоном.

[vadimr]

Мы же не знаем (или не хотим показать) в момент старта, в каком месте придётся атаковать, когда начнутся военные действия.

Тем более что на баллистической трассе с Восточного в Арктику можно поставить ПРО.

[Prokrust]

Мы же не знаем (или не хотим показать) в момент старта, в каком месте придётся атаковать, когда начнутся военные действия.

Тем более что на баллистической трассе с Восточного в Арктику можно поставить ПРО.

Всегда знаем. Все цели определены заранее. Противник известен. Даже старт с орбиты в этом плане не проблема - предварительно вывести сразу на нужную, атаковать когда придет время.
К примеру после успеха Старшипа у Пентагона появится возможность накопить на орбите кучу ракет с ядерными боеголовками. Запаса ракет должео хватить для быстрого входа в атмосферу, далее -резкое торможение и взрыв. Так можно за 5 минут уничтожить все цели, при одновременном старте. Для всего этого челнок не нужен.

[vadimr]

К примеру после успеха Старшипа у Пентагона появится возможность накопить на орбите кучу ракет с ядерными боеголовками. Запаса ракет должео хватить для быстрого входа в атмосферу, далее -резкое торможение и взрыв. Так можно за 5 минут уничтожить все цели, при одновременном старте. Для всего этого челнок не нужен.

Орбита известна, С-500 без труда собьёт. Так это не делается.

Конечно, С-500 далеко превосходит всё, что предвидится у противника в обозримом будущем, но вопросы надо решать с большим заделом вперёд. Может, с Китаем, например, поссоримся.

[Prokrust]

Япония успешно запустила новую ракету-носитель H3
https://3dnews.ru/1100412/yaponiya-vpervie-uspeshno-zapustila-v-kosmos-novuyu-tyagyoluyu-raketunositel-h3
Самураи стронг!
Успешно реализовали домасковскую концепцию ракеты - на водороде и твердотопливных ускорителях.
Движок Le-9 на водороде самый правильный - с детандерным режимом работы, аж на 120 тонн. Бюрократы из ЕС хотят такой же но сильно отстают. Такого мощного движка с детандрным циклом пока близко не у кого нет.
Итак, самуруям есть чем выводить что-то достаточно тяжелое, ракета массой 574 тонны, 4-8 тонны на ГТО (в зависимости от количесвтва твердоплиных ускорителей, 0,2.4). Грубо прикидывая тонн 15-20 на орбиты вытащит.
PS.
Теперь самураям придется бросаться в погоню за Маском. Однако здесь у них будут сложности. Я так полагаю, никто им для изучения движок охлаждаемый кислородом не даст, в отличие от Безоса и Маска, которые свои движки сделали после тщательного изучения РД-180.
Вероятно так и не перейдут на метан, продолжат водород, начнут перестраиваться на многоразовость - для этого им нужно больше маршевых движков в ракете. В Н3 используются 2 или 3 LE-9, а нужно хотя бы 5 или больше.

[vadimr]

Американская станция IM-1 при попытке посадки у южного полюса Луны, судя по всему, утратила работоспособность.

[vadimr]

Несколькими часами ранее:

Intuitive Machines отложили посадку на два часа, чтобы совершить дополнительный облет Луны. Компания заявила, что установила, что лазерные дальномеры на спускаемом аппарате, ключевой инструмент, обеспечивающий точную посадку, не работали должным образом. Диспетчеры загрузили исправление программного обеспечения, позволяющее спускаемому аппарату использовать вместо них полезную нагрузку доплеровского лидара НАСА, первоначально предназначавшуюся для демонстрации технологии.
«По сути, это основная система, помогающая предоставлять информацию о скорости и высоте», - сказал Прасун Десаи, заместитель помощника администратора НАСА по космическим технологиям, о полезной нагрузке НАСА во время трансляции приземления.

[cooler462]

а Одиссей это другой аппарат? читал что он сел на южном полюсе. а почему ж ты об успешной посадке другого аппарата не сообщаешь?

[vadimr]

Это тот самый аппарат. Он сел, но, судя по всему, не успешно.

[cooler462]

понятно. ну могу сказать, что такие случаи это подтверждение того, что наши представления о мире, и в частности, о Луне, не совсем соответствуют реальности. приходится методом проб и ошибок нащупывать реальные законы природы.

[vadimr]

От IM поступают странные заявления. Пока по ним похоже на то, что с аппарата идёт телеметрия, но в ней передаётся мусор.

[vadimr]

По сообщению с пресс-конференции, станция прилунилась с избыточной вертикальной и горизонтальной скоростью, сломала шасси и опрокинулась. Телеметрию пытается передать, но двусторонняя связь не устанавливается из-за неправильного положения антенны.

В общем, не так совсем в лепёшку, как Луна-25, но фактический итог тот же. Но американцы молодцы в том, что сразу собираются делать следующий аппарат.

[vadimr]

По заявлению IM, лазерный дальномер забыли включить на Земле. Но это, скорее всего, неправда, рассчитанная на поддержание интереса инвесторов. Объективно установить состояние находящегося на Луне дальномера невозможно, на камерах слежения в цехе – мельчайших и, скорее всего, вообще не имеющих визуального отображения деталей вроде включения прибора всяко не разглядеть, а по своей инициативе признаваться в таком косяке, повлекшем крах миссии и огромные убытки, ни один человек бы ни стал (тем более что уверенно вспомнить невозможно).

[Michael_Loger]

А зачем инвесторам вкладываться в лунную станцию? Что они с этого имеют?