Не могу найти тему конкурса 2020 года, поэтому напишу сюда про свой калькулятор типов.
Можно ли определять ТИМ по балансу силы, ценностности и инертности функций? Опыт калькулятора ТИМов
Теоретически -- можно. В теории у Таланова, скажем, у функций всего 2 параметра: величина и инертность, и 9 ПР определяются по балансу величины (а 6 ПР -- по балансу инертности).
Но на практике неплохо бы диагностировать раздельно одно и другое и определять по ним ПР. Для этой цели я сделал калькулятор ТИМов.
В нём в первой вкладке для каждой функции вводятся предполагаемые значения ее силы, ценностности и инертности (в любой шкале, которая нам нравится, главное -- чтобы для всех функций использовалась одна шкала). После этого на второй вкладке получаются предполагаемые значения ПР, а на третий -- профиль ТИМов с красивой диаграммой.
Я попробовал применить свой калькулятор ТИМов в конкурсе типирования 2020 года. Правда, эксперимент был не совсем чистый, поскольку авторов примерно половины текстов я знал (хотя мало кого помнил). Но всё равно результаты получились очень интересные и характерные -- это тот случай, когда отрицательные результаты важнее, чем положительные.
По балансу инертности (в литературных текстах-то!) я даже не пытался ничего определять -- соответственно, ничего и не определилась. А вот по силе и ценностности получилось интересно.
Сходимости по ПР в порядке убывания превышения над случайной. Статистически значимые:
- атика: +17,1%
- ительность: +14,4%
- сенсуиция: +11,5%
- сходящесть: +8,3%
Статистически незначимые:
- нальность: 0%
- вертность: -1,6%
- логоэтика: -2,0%
Чем объясняется провал по логоэтике, не очень понятно. Может, причина в том, что это литературный конкурс, в котором логики пытались казаться этиками.
В остальном же, результат очень характерный: все основные ПР нормально определяются, кроме вертности и нальности. Это не просто глюк моего калькулятора -- проблемы с вертностью и нальностью были и у других типировщиков, и они же регулярно встречаются у нейросетей! Вопрос с регулярными провалами по вертности и нальности при типировании по текстам надо будет исследовать.
Но не менее важен другой вопрос: каков вклад в наши ПР силы функций и каков вклад их ценностности? По-хорошему, надо протестить отдельно калькулятор по силе функций, отдельно калькулятор по их ценностности и в обоих случаях посмотреть, насколько хорошо определяется каждый ПР. Но 37 коротких литературных тектов -- маловато для такого комплексного тестирования.
Поэтому я лучше проверю силу и ценностность функций и их вклад в ПР в текущем эксперименте типирования по анкетам. В нём анкет аж 112 штук! Да и типировщики явно указывают в них силу и ценностность функций, за что им большое спасибо.
Ну, и отметим заодно, что статика/динамика, которую редко кто из типировщиков рискует определять по аспектам -- по их балансу определяется просто замечательно. Причём не по какой-то там "ментальности/витальности", а по банальной силе и ценностности функций! И этот вопрос тоже надо прояснить в текущем эксперименте.