Анкета Таланова - со всеми сходится, кроме ШСС

Обсуждение соционических экспериментов

Анкета Таланова - со всеми сходится, кроме ШСС

Сообщение kanonik » Чт апр 11, 2013 4:39 am

Получены первые результаты в экспериментальном проекте Хижняка и Таланова (http://hizhnjak.narod2.ru/ )
Подробно о результатах сходимости диагнозов по анкете, основанной на методиках Таланова, с заявляемыми респондентами диагнозами типа, можно посмотреть тут, в новой статье-анонсе В.Л.Таланова: http://www.sociotoday.narod2.ru/experiment1.html

Никто статью с сайта не удалял. Просто после переезда всех сайтов "Народа" с Яндекса на Ucoz изменились правила адресации к тем же самым страницам. Теперь обязательно после http:// надо добавлять www. , а в конце адреса контролировать обязательное отсутствие "слежа" - косой палки /. Имейте в виду.


Статья с сайта удалена, поэтому добавляю ее на форум
Этот проект в своей социодиагностической части осуществляется по методикам автора настоящей статьи (Таланова В.Л.). К настоящему времени держатель проекта предоставил автору сведения о заявленных соционических типах и экспериментально полученных соционических профилях 232 анонимных респондентов (здесь учтены только лица, однозначно заявившие свой социотип с той или иной степенью уверенности в нем). Согласно договоренности с держателем проекта, я имею право делать и публиковать свой независимый анализ полученных в соционической части эксперимента результатов.

Предварительные итоги (на основе уже собранных к настоящему моменту материалов на 232 респондентов) таковы:

Табл.1 Доли совпадений заявленного и диагностированного типов в зависимости от уверенности в заявленном типе и от показателя надежности анкетыю 1 – анкетная типодиагностика по первичным корреляционным профилям (первый профиль предоставлвшегося респондентам резюме); 2- типодиагностика по профилям вторичных ковариаций (второй профиль резюме).

Какие выводы следуют из представленных в таблице результатов?

Максимальная доля совпадений заявленного и диагностированного типа стремится к 70% (у лиц с достаточно высокой надежностью анкеты, к тому же в заявленном ими типе достаточно уверенных). Поскольку даже в группе лиц с очень высокой степенью уверенности в своем заявленном типе надежность заявленного типа вряд ли превосходит 70-75%, можно сделать вывод, что при достаточно высоких показателях надежности анкетного заполнения (показатель надежности выше +0,5 показали 72% всех респондентов) надежность диагностики самой анкеты достоверно приближается к 100%. Это следует из того, что доля совпадений равна произведению достоверностей (в долях от единицы) для заявленного и диагностированного анкетой типа. Если первый равен 0,7 и их произведение тоже равно 0,7, значит показатель достоверности анкетного диагноза приближается к единице (диагноза по первичным корреляционным профилям).

На то, что высокая уверенность в своем типе не играет решающей роли в достижении полной достоверности заявляемого респондентами типа, указывает и тот факт, что максимум совпадений достигается отнюдь не при 100% уверенности в своем типе (ибо такая уверенность часто является симптомом легко ошибающейся категоричной самоуверенности).

Наверное, в достоверности заявляемого респондентами типа многое зависит и от школы, производившей предварительную диагностику. К сожалению, анкетная форма не включала в себя информацию о том, какой конкретно соционической школой был диагностирован заявляемый респондентом тип (хотя в целом число заявивших свой тип именно на основе очных типирований составило 119 человек, то есть более 50% всех респондентов). Только Школа системной соционики на своем форуме опубликовала результаты сходимости своих собственных, утвержденных ШСС диагнозов типа с результатами этого опросника. Причем из шести человек, протипированных по методикам ШСС и указанных на сайте ШСС, диагнозы типа «по ШСС» ни в одном случае не совпали с результатами типирования по социодиагностической анкете. Из этого руководители ШСС сделали свой вывод, что опросник определяет типы криво, а ШСС — правильно.

А вы можете сами сделать окончательные выводы (исходя из таблицы) о том, в чем тут причина.

И еще одна таблица:

Табл.2 Сходимости в зависимости от источника заявленного ТИМа

Источник заявленного типа

N

Сходимость (доля совпадений заявленного типа и диагноза по опроснику NSI1)

короткие опросники

81

0,395

опросники более 300 вопросов старых версий от Лытова или других авторов (еще встречались несколько лет назад)

29

0,517

очное типирование у специалистов

88

0,557

диагноз, подтвержденный и короткими опросниками, и одновременно очным типированием

31

0,61



В табл.2 прежде всего надо обратить внимание на то, что очное типирование у социоников-экспертов действительно в среднем более надежно, чем типодиагностика с помощью коротких опросников (признаться, если бы не получил этот результат в собственном совместном с А.Хижняком исследовании, то в это бы раньше не поверил). Если надежность анкеты NSI1 считать максимально идеальной, то есть равной единице, то сходимость диагнозов при очном типировании типодиагностами разных соционических школ должна составлять 0,557*0,557=0,31 (31%). Это уже много больше, чем было некогда показано в старом широко известном эксперименте по сходимости диагнозов разных типировщиков. Если же надежность анкеты NSI1 считать равной, скажем, 0,8, то сходимость очных типирований (разными социониками) должна получаться еще выше. В этом случае средняя надежность одного очного типирования получается равной 0,557/0,8=0,70 (прямо скажем, не верится, слишком много). И тогда сходимость очных типирований от разных типировщиков тоже должна составлять еще большую величину: 0,7*0,7=0,49 (49%). Согласитесь, эта цифра выглядит подозрительно высокой — средняя реальность много хуже. Отсюда первый вывод: не надо преуменьшать точность анкеты даже до 0,8 или 0,9 — следует признать, что ее точность (надежность диагноза) приближается к 100%.

Однако реальная надежность опросника NSI1 не может, разумеется, строго равняться 100%. Расчеты и собственные эксперименты (в том числе по повторному типированию опросниками, использующими нашу общую универсальную методику расчетов и обработки, но разную вопросную базу) показывают, что средняя надежность опросника NSI1 составляет около 95% (5% потерь приходится на тех людей, которые просто не могут дать ответы на анкету с должным уровнем самоотчета, а также на реально пограничные и почти строго промежуточные между двумя социотипами подтипы — есть и такие). Потому расчетная по таблицам 1 и 2 надежность очных типирований, на которые сослались респонденты, заявляя свой ТИМ, должна составить в среднем 59% правильных диагнозов. Однако на соционических форумах в ходу мнение, что реальная надежность очных типирований все-таки много меньше. Дело тут, по-видимому, в том, что услугами проекта Хижняка-Таланова и, соответственно, анкетой NSI1 воспользовались преимущественно клиенты не абы каких, а наиболее продвинутых соционических школ и индивидуальных типировщиков (соответственно, интересующихся новациями в соционике). Например, достоверно известно, что среди интернет-респондентов опросника было немало слушателей Калининградского центра соционики, где работает, по нашим наблюдениям, толковый и очень профессиональный коллектив. Много анкет приходило также из Украины, а ШГС, доминирующая в Украине, в плане типирования далеко не самая плохая соционическая школа. Например, относящая себя к ШГС профессиональный психолог и соционик «dimanche» является, на наш взгляд, прекрасным типировщиком (среди множества видеопримеров ТИМов на ее сайте мы пока не нашли ни одного типного диагноза, против которого было бы легко возразить). Все эти примеры к тому, что у умных и профессионально работающих соционических экспертов процент верных «попаданий», очевидно, будет даже выше, чем получившиеся в нашей работе усредненные 59%.


Основное: анкета действительно показывает точность диагноза, приближающуюся к 100%. Со всеми соционическими школами, кроме ШСС, ее диагнозы отлично сходятся.

Цитата:
"В.Л.Таланов
Первые соционические итоги эксперимента по проекту http://hizhnjak.narod2.ru/
Этот проект в своей социодиагностической части осуществляется по методикам автора настоящей статьи (Таланова В.Л.). К настоящему времени держатель проекта предоставил автору сведения о заявленных соционических типах и экспериментально полученных соционических профилях 232 анонимных респондентов (здесь учтены только лица, однозначно заявившие свой социотип с той или иной степенью уверенности в нем). Согласно договоренности с держателем проекта, я имею право делать и публиковать свой независимый анализ полученных в соционической части эксперимента результатов.
Предварительные итоги (на основе уже собранных к настоящему моменту материалов на 232 респондентов) таковы:
Табл.1 Доли совпадений заявленного и диагностированного типов в зависимости от уверенности в заявленном типе и от показателя надежности анкетыю 1 – анкетная типодиагностика по первичным корреляционным профилям (первый профиль предоставлвшегося респондентам резюме); 2- типодиагностика по профилям вторичных ковариаций (второй профиль резюме).

(саму таблицу пропускаем, не вставить, смотри ее в оригинале статьи)

Какие выводы следуют из представленных в таблице результатов?
Максимальная доля совпадений заявленного и диагностированного типа стремится к 70% (у лиц с достаточно высокой надежностью анкеты, к тому же в заявленном ими типе достаточно уверенных). Поскольку даже в группе лиц с очень высокой степенью уверенности в своем заявленном типе надежность заявленного типа вряд ли превосходит 70-75%, можно сделать вывод, что при достаточно высоких показателях надежности анкетного заполнения (показатель надежности выше +0,5 показали 72% всех респондентов) надежность диагностики самой анкеты достоверно приближается к 100%. Это следует из того, что доля совпадений равна произведению достоверностей (в долях от единицы) для заявленного и диагностированного анкетой типа. Если первый равен 0,7 и их произведение тоже равно 0,7, значит показатель достоверности анкетного диагноза приближается к единице (диагноза по первичным корреляционным профилям).
На то, что высокая уверенность в своем типе не играет решающей роли в достижении полной достоверности заявляемого респондентами типа, указывает и тот факт, что максимум совпадений достигается отнюдь не при 100% уверенности в своем типе (ибо такая уверенность часто является симптомом легко ошибающейся категоричной самоуверенности).
Наверное, в достоверности заявляемого респондентами типа многое зависит и от школы, производившей предварительную диагностику. К сожалению, анкетная форма не включала в себя информацию о том, какой конкретно соционической школой был диагностирован заявляемый респондентом тип (хотя в целом число заявивших свой тип именно на основе очных типирований составило 119 человек, то есть более 50% всех респондентов). Только Школа системной соционики на своем форуме опубликовала результаты сходимости своих собственных, утвержденных ШСС диагнозов типа с результатами этого опросника. Причем из шести человек, протипированных по методикам ШСС и указанных на сайте ШСС, диагнозы типа «по ШСС» ни в одном случае не совпали с результатами типирования по социодиагностической анкете. Из этого руководители ШСС сделали свой вывод, что опросник определяет типы криво, а ШСС — правильно.
А вы можете сами сделать окончательные выводы (исходя из таблицы) о том, в чем тут причина".
Последний раз редактировалось kanonik Чт май 02, 2013 7:02 pm, всего редактировалось 1 раз.
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3616
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 4

Анкета Таланова - со всеми сходится, кроме ШСС

Сообщение Мэйпл » Чт апр 11, 2013 5:10 am

Заголовок провокационный))
Я прочитала, и подумала в первый момент, что у Таланова с кем-то из социоников (и не с одним!) обнаружена сходимость больше случайной.
А оно вон как...
Судя по типам знаменитостей на сайте Пересмешника, версии Таланова с другими социониками сходятся нечасто. Вернее, не чаще чем у других друг с другом, плюс минус какой-то процент. Высокая сходимость там только у Ру с Кривошеевым и двух-трех-четырех их учеников.
Так что ''наезд'' на ШСС скорее всего преждевременный.
Мэйпл
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 13590
Зарегистрирован: Вт авг 23, 2011 6:33 pm
Медали: 7
Пол: Женский

Анкета Таланова - со всеми сходится, кроме ШСС

Сообщение kanonik » Чт апр 11, 2013 6:54 am

Знаменитостей Таланов типирует не по формализованному опроснику из 400 вопросов и со специальной математической обработкой, а как и все - на глазок. Поэтому точность его тут обсуждаемой социодиагностической анкеты никак не может быть увязана с точностью его личных типирований. Так что с одного на другое "не бум" стрелку переводить.
Тут разговор :
- об этой анкете
- о ее высокой точности
- может быть, о ее математике
- о вполне возможных проблемах ШСС.

=====================

А от себя тут добавлю еще следующее. По интернету давно гуляет рассказ о некоем эксперименте по сходимости типных диагнозов разных соционических школ. И якобы там цифры сходимости получались какими-то совсем низкими, чуть ли не меньше 16%. Сам я думаю, что эти цифры всё-таки сильно занижены — или, разве что, сравнивались в основном результаты типирования ШСС с типными диагнозами других школ. Потому будем считать, что это число выше, и средняя сходимость между школами (и отдельными видными типодиагностами) составляет аж 25%, то есть в 25% случаев два диагноза «от разных школ» совпадают. Сходимость двух диагнозов равна произведению вероятностей того, что каждый из этих диагнозов верен. Тогда получается, что средняя по всем школам вероятность правильного определения ими ТИМа составляет 50% (0,5х0,5=0,25). Но сходимость между результатами анкеты «по Таланову» с ТИМами, заявленными по результатам типодиагностики от самых разных соционических школ на широких евразийских просторах, составила в среднем тоже 50% ! (и это даже с учетом тех, кто просто написал в анкете свой ТИМ неверно, от фонаря или из вредности, и тех, кто саму анкету заполнил кое-как, как курица лапой). И что отсюда следует? А отсюда следует то, что для обеспечения показанной сходимости 50% с заявленными типами (в среднем по всей соционической больнице, как любит выражаться один персонаж) достоверность определения социотипа самой анкетой должна быть 100% (или около того).
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3616
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 4

Анкета Таланова - со всеми сходится, кроме ШСС

Сообщение Sevilia » Чт апр 11, 2013 9:28 am

kanonik писал(а):- о вполне возможных проблемах ШСС.

Слава богу, проблем у нее нет))) (в плане определения ТИМа)

А вот у вас есть, смешно выглядит, когда вы говорите о 70-90% точности определения типа, при этом выдавая на выходе три возможных варианта абсолютно разных ТИМов!).

И что отсюда следует? А отсюда следует то, что для обеспечения показанной сходимости 50% с заявленными типами (в среднем по всей соционической больнице, как любит выражаться один персонаж) достоверность определения социотипа самой анкетой должна быть 100% (или около того).

:shock: Я в арифметике не сильна, но поясните как-то вашу логику рассуждений?
Аватара пользователя
Sevilia
Участник
Участник
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: Ср авг 22, 2012 2:21 pm
Соционический тип: Гюго
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)

Анкета Таланова - со всеми сходится, кроме ШСС

Сообщение Espero » Чт апр 11, 2013 9:39 am

Поскольку даже в группе лиц с очень высокой степенью уверенности в своем заявленном типе надежность заявленного типа вряд ли превосходит 70-75%, можно сделать вывод, что при достаточно высоких показателях надежности анкетного заполнения (показатель надежности выше +0,5 показали 72% всех респондентов) надежность диагностики самой анкеты достоверно приближается к 100%.


Простите, и это пишут люди, позиционирующие себя как ученые? "Надежность диагностики нашим алгоритмом приближается к 100%, потому что наш алгоритм выдал, что у него высокий показатель надежности." Сверили так сверили. Чего мелочиться, писали бы сразу, что алгоритм обладает высокой надежностью, потому что он так устроен. Зачем вообще делать вид, что результаты как-то связаны с реальностью.

Это цирк какой-то, а не наука.
...с топором идти по жизни.
Espero
Местный
Местный
 
Сообщения: 1253
Зарегистрирован: Пн сен 04, 2006 6:08 am
Откуда: Красноярск
Пол: Мужской
Соционический тип: Есенин
Тип по психе-йоге: Паскаль (ЛЭВФ)

Анкета Таланова - со всеми сходится, кроме ШСС

Сообщение Espero » Чт апр 11, 2013 9:50 am

kanonik писал(а):Только Школа системной соционики на своем форуме опубликовала результаты сходимости своих собственных, утвержденных ШСС диагнозов типа с результатами этого опросника. Причем из шести человек, протипированных по методикам ШСС и указанных на сайте ШСС, диагнозы типа «по ШСС» ни в одном случае не совпали с результатами типирования по социодиагностической анкете. Из этого руководители ШСС сделали свой вывод, что опросник определяет типы криво, а ШСС — правильно.
А вы можете сами сделать окончательные выводы (исходя из таблицы) о том, в чем тут причина".

Всё очень просто. ШСС может вести аргументированный разговор по каждому из протипированных. А какой разговор может вести Таланов? Ссылаться на уровень достоверности, которые его же собственным алгоритмом и посчитан на основе неизвестно чего?
Вот получили мы расхождение, и что? Что дальше? Конструктивного разговора не получится. Позиция ШСС фальсифицируема. Вы можете доказать ошибку в типировании. А позиция Таланова нефальсифируема. Он не будет отвечать за каждое типирование. У него "статистика".
А нефальсифицируемое — предмет веры, а не науки.
...с топором идти по жизни.
Espero
Местный
Местный
 
Сообщения: 1253
Зарегистрирован: Пн сен 04, 2006 6:08 am
Откуда: Красноярск
Пол: Мужской
Соционический тип: Есенин
Тип по психе-йоге: Паскаль (ЛЭВФ)

Анкета Таланова - со всеми сходится, кроме ШСС

Сообщение kanonik » Чт апр 11, 2013 9:53 am

при этом выдавая на выходе три возможных варианта абсолютно разных ТИМов!).

- В обсуждаемой анкете нигде нет такого. Тип на выходе один, и он конкретно называется в резюме. Вы, наверное, не смогли разобраться в резюме и в диаграммах соционических типных профилей. Поясню: каждый человек характеризуется той или иной близостью к каждому из 16 типов социона. Меру этой близости и показывают диаграммы профилей. Если в профиле подняты сразу три пика (но на разную все-таки высоту, замечу), то это вовсе не информация о вероятности того или иного ТИМа. ТИМ единственный - тот, который поднят выше всех в первом профиле из резюме. В профиле даже самого чистокровного, стопроцентного Гамлета будут, например, обязательно подняты пики его родственника и деловика, и т.д., потому что с этими типами у стопроцентного Гамлета больше общности, чем с Габеном. Это профили общностей, а не профили вероятностей определения ТИМа. Вы наверное, не прочли все комментарии большого резюме, а там все подробно объяснено.

"Надежность диагностики нашим алгоритмом приближается к 100%, потому что наш алгоритм выдал, что у него высокий показатель надежности."

-Сами придумываете какую-то заведомо чепуховую фразу, сами же ее и опровергаете? Ну зачем же так-то, не по-интеллигентному? Не верю, что Вы не прочли статью или категорически не разобрались в ней. Говорите по существу, а не передергивайте. Цитируйте тоже статью, а не собственные фантазии.
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3616
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 4

Анкета Таланова - со всеми сходится, кроме ШСС

Сообщение Espero » Чт апр 11, 2013 9:57 am

3% людей утверждают, что видели мырзиков. Поскольку из-за высокой их скрытности вероятность заметить мырзика вряд ли превышает 3%, можно сделать вывод, что почти 100% людей хотя бы раз в жизни сталкивались с мырзиком (но не все заметили его).

Логика ясна?
...с топором идти по жизни.
Espero
Местный
Местный
 
Сообщения: 1253
Зарегистрирован: Пн сен 04, 2006 6:08 am
Откуда: Красноярск
Пол: Мужской
Соционический тип: Есенин
Тип по психе-йоге: Паскаль (ЛЭВФ)

Анкета Таланова - со всеми сходится, кроме ШСС

Сообщение Espero » Чт апр 11, 2013 10:01 am

kanonik писал(а):-Сами придумываете какую-то заведомо чепуховую фразу, сами же ее и опровергаете? Ну зачем же так-то, не по-интеллигентному? Не верю, что Вы не прочли статью или категорически не разобрались в ней. Говорите по существу, а не передергивайте. Цитируйте тоже статью, а не собственные фантазии.

Я цитирую ровно то, что написано: "Поскольку даже в группе лиц с очень высокой степенью уверенности в своем заявленном типе надежность заявленного типа вряд ли превосходит 70-75%". То есть у нас есть 70% попаданий, поэтому мы предположим, что точность исходных данных составляет 70%, и деля одно на другое, ловко получаем единичную достоверность алгоритма. Браво!
...с топором идти по жизни.
Espero
Местный
Местный
 
Сообщения: 1253
Зарегистрирован: Пн сен 04, 2006 6:08 am
Откуда: Красноярск
Пол: Мужской
Соционический тип: Есенин
Тип по психе-йоге: Паскаль (ЛЭВФ)

Анкета Таланова - со всеми сходится, кроме ШСС

Сообщение kanonik » Чт апр 11, 2013 10:01 am

У него "статистика".

Вообще-то, в психологии именно и только статистика и является наукой. Статистика проведенного исследования соотнесла результаты диагностики по опроснику с заявленными типами респондентов, типировавшихся у соционических экспертов со всей Евразии. В целом получились очень высокие совпадения диагнозов опросника и заявленных типов, о чем и говорится в статье, и приводятся таблицы , фактический материал. Только ШСС пока явно выпала из общего ряда (0% совпадений при среднем уровне совпадений в 60% - это, согласитесь, мало даже для такого небольшого количества анкет "от ШСС", как шесть).

Ну, по-видимому, у вас своя, наиболее верная соционика. У вас, у Типолога. Я не против. Только к науке не надо апеллировать - она в данной ситуации оказалась категорически против вас. Таблицы криком и руганью не пересилишь. Враньем тоже. Каждый может посмотреть и проверить.
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3616
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 4

Анкета Таланова - со всеми сходится, кроме ШСС

Сообщение quarz » Чт апр 11, 2013 10:08 am

kanonik писал(а):Статистика проведенного исследования соотнесла результаты диагностики по опроснику с заявленными типами респондентов, типировавшихся у соционических экспертов со всей Евразии.

А как соотнесла? Не было ли там подгонки под заявленные ТИМы?
Если ты ждал подходящего момента... это был он.
Аватара пользователя
quarz
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9567
Зарегистрирован: Пн авг 22, 2011 11:14 am
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Паскаль (ЛЭВФ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: корабль в бутылке

Анкета Таланова - со всеми сходится, кроме ШСС

Сообщение kanonik » Чт апр 11, 2013 10:15 am

А как соотнесла? Не было ли там подгонки под заявленные ТИМы?

- Нет, не было, и не могло быть. Обработку производит не человек, а программа. Она же формирует резюме. Человек только его отсылает по указанному респондентом адресу. Программа же заявленным ТИМом не интересуется (вообще не знает о нем) и подгонять диагностируемый тип под "заявленный" не обучена. Алгоритмы математической обработки анкеты достаточно подробно описаны в ряде других статей на сайте.
=========
«Если тебя лишили обязанностей гражданина, исполняй обязанности человека». (Сенека)
kanonik
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3616
Зарегистрирован: Вс авг 07, 2011 7:10 pm
Медали: 4

Анкета Таланова - со всеми сходится, кроме ШСС

Сообщение Espero » Чт апр 11, 2013 10:20 am

kanonik писал(а):Вообще-то, в психологии именно и только статистика и является наукой.
Соционика не психология. Соционика имеет гораздо более прочные научные основания в виде теоретической базы.

kanonik писал(а):Статистика проведенного исследования соотнесла результаты диагностики по опроснику с заявленными типами респондентов, типировавшихся у соционических экспертов со всей Евразии. В целом получились очень высокие совпадения диагнозов опросника и заявленных типов, о чем и говорится в статье, и приводятся таблицы , фактический материал. Только ШСС пока явно выпала из общего ряда (0% совпадений при среднем уровне совпадений в 60% - это, согласитесь, мало даже для такого небольшого количества анкет "от ШСС", как шесть).
Я вам еще раз повторяю. Типирование ШСС вы можете опровергнуть. Поэтому оно научно. "Типирование" Таланова вы опровергнуть не можете. Поэтому оно не научно.

И уж извините, ШСС многие годы наблюдает достоверность своих типирований в виде проявлений интертипных, в виде ведущихся протипированными самонаблюдений и так далее. Это видимый, конкретный результат. Результат, который и предсказывается теорией, и этим подтверждает её. Конечная задача любой науки — практика. А вот из типирование Таланова никаких практических выводов сделать не получится. Потому что вот сказали вам, что вы, например, Дюма. И что? Что вам с этой своей дюмостью делать? Повесить торжественную грамоту на стенку? Какие практически полезные выводы воспоследуют?
Никаких, потому что нет теории. Нет теории — нет предсказательных возможностей. И именно поэтому типирование Таланова — не соционика. Он может что угодно определять: психотипы, характеры, темпераменты, кота в мешке. Но пока нет теоретического базиса, это всё остаётся упражнениями в статистике.

От того, что я знаю, что я Есенин по модели А, мне есть конкретная практическая польза уже многие годы. А от того, что я узнаю, что я хоть Есенин, хоть Бальзак, хоть Штрилиц по Таланову, мне не будет никакой пользы. Я об этом забуду на следуюший день, потому что это знание, не имеющее практической выгоды. Примерно как чайник Рассела.


kanonik писал(а):Ну, по-видимому, у вас своя, наиболее верная соционика. У вас, у Типолога. Я не против. Только к науке не надо апеллировать - она в данной ситуации оказалась категорически против вас. Таблицы криком и руганью не пересилишь. Враньем тоже. Каждый может посмотреть и проверить.
И это вы тот человек, который двумя сообщениями выше призывал говорить по существу и не передергивать? :lol: И снова браво.
...с топором идти по жизни.
Espero
Местный
Местный
 
Сообщения: 1253
Зарегистрирован: Пн сен 04, 2006 6:08 am
Откуда: Красноярск
Пол: Мужской
Соционический тип: Есенин
Тип по психе-йоге: Паскаль (ЛЭВФ)

Анкета Таланова - со всеми сходится, кроме ШСС

Сообщение quarz » Чт апр 11, 2013 10:37 am

kanonik
Ладно. ок. А теперь смотрите, что вы делаете. Берете в опросник самые стереотипные утверждения из типирований по стереотипам навроде "вы говорите с вопросительными интонациями" или "для вас типична широкая и раскованная жестикуляция". Естественно, что те, кто ранее типировался по этим стереотипам, снова получат те же результаты. Это равносильно следующему: вы создаете теорию (подчеркиваю, только теорию), по которой квестимы говорят вопросами, а деклатимы утверждениями. В сети появляются описания типа "квестимы это те, у кого вопросительные интонации, деклатимы те, у кого утвердительные". Народ радостно типируется. Потом вы создаете опросник, в котором спрашиваете "у вас вопросительные интонации? у вас утвердительные интонации?". И народ радостно отвечает. Проверили вы свою теорию практикой? Нет. Вы только сортировали людей по некоему видимому признаку. Ваш опросник подтверждает только то, что людей можно поделить по этому признаку. Вот и все. Является ли данный признак тимным проявлением и имеет ли отношение к соционике вообще - вы не узнали.
Так для чего это все было? Да, людей можно рассортировать некоторым образом по вашему опроснику. Относится ли результат такой сортировки к соционике или нет - неизвестно.
Если ты ждал подходящего момента... это был он.
Аватара пользователя
quarz
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9567
Зарегистрирован: Пн авг 22, 2011 11:14 am
Медали: 6
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Паскаль (ЛЭВФ)
Темперамент: Меланхолик
Профессия: корабль в бутылке

Анкета Таланова - со всеми сходится, кроме ШСС

Сообщение Sevilia » Чт апр 11, 2013 10:45 am

kanonik писал(а):при этом выдавая на выходе три возможных варианта абсолютно разных ТИМов!).

- В обсуждаемой анкете нигде нет такого. Тип на выходе один, и он конкретно называется в резюме. Вы, наверное, не смогли разобраться в резюме и в диаграммах соционических типных профилей. Поясню: каждый человек характеризуется той или иной близостью к каждому из 16 типов социона. Меру этой близости и показывают диаграммы профилей. Если в профиле подняты сразу три пика (но на разную все-таки высоту, замечу), то это вовсе не информация о вероятности того или иного ТИМа. ТИМ единственный - тот, который поднят выше всех в первом профиле из резюме. В профиле даже самого чистокровного, стопроцентного Гамлета будут, например, обязательно подняты пики его родственника и деловика, и т.д., потому что с этими типами у стопроцентного Гамлета больше общности, чем с Габеном. Это профили общностей, а не профили вероятностей определения ТИМа. Вы наверное, не прочли все комментарии большого резюме, а там все подробно объяснено.

ну вот мне в одном флаконе выдали ЛИИ, ЭИИ и СЭИ) И какая общность между ТИМом ЛИИ и СЭИ? =) То, что они из квадры Альфы?))
Честно говоря, даже если и читать все ваши комментарии резюме и диаграммы, мне лично мало понятно о чем там и что там. Я едва с трудом понимала некоторые вопросы из опросника, не говоря о вашем резюме. Хотя я особенно и не вникала в резюме, достаточно было увидеть результаты.
Аватара пользователя
Sevilia
Участник
Участник
 
Сообщения: 181
Зарегистрирован: Ср авг 22, 2012 2:21 pm
Соционический тип: Гюго
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)

След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Эксперименты

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: _Wind_, Asqard, Алексище, Gabriela, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], ipomoea, Istanaro, Muoru, Гена, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Кот-Сумерек